Myslím, že jste se velmi dobře pokusil zhostit něčeho, co je velmi těžko uchopitelné, pokud se toho tedy někdo nechce chopit pomocí nějakých školometských frází.

Stejně jako mladistvý buřič v dobách komunismu, tak ani dnes ze svého osobního pohledu Palachův čin nechápu, respektive nejsem schopen se s ním ztotožnit. Mám v jistém smyslu za zlé generaci svých rodičů, že nebojovali, že brblajíce pasivně snášeli režim, který se jim protivil. Není měřitelné (a není třeba se pokoušet měřit), zdali je větším hrdinstvím bojovat nebo se stát z vlastního rozhodnutí mučedníkem, ale osobně bych vždy volil boj.

Ta generace Vašich rodičů se ještě obávala, že by mu musela vracet konfiskáty původním majitelům, např. českým a moravským Němcům.

Az na jednu vyjimku souhlasim se vsim co bylo v diskusi napsano.

Za clanek velka karma.

Děkuji. Já s diskuzí souhlasím až na dvě výjimky.

Jan Palach je bezesporu hrdina. Zcela naplňuje význam toho slova.

To však nijak nijak nezlepščuje fakt, že jeho hrdinský čin byl zbytečný, neúčinný. Je to smutné, ale je to tak. A smrt p.Zajíce byla zbytečná ještě víc.

Český národ chvíli držel triznu, chvíli se bušil v prsa... a pak přešel dobrovolně ke kolaboraci. Někdo jako aktivní komunista, druhý jako poslušný nestraník...

Život každého "Palacha" je mnohem cennější, než aby byl položen za "blaho společnosti". Protože těch deset milionů lidí toho není hodno a nikdy nebude.

Ja říká biblické přísloví: "Nehažte perly sviním".

S pojmem hrdina mám problém od doby, kdy jsem četl u Henry de Monthérlanta, že hrdinství je zemřít v podstatě za cokoli, třeba za nic, pokud člověk čelí smrti statečně, pak, co o hrdinství soudí Boris Polevoj na příkladu Meresjeva v Příběhu opravdového člověka, pro kterého je hrdinství bojovat statečně a třeba i zemřít za vlast, za dobrou věc a jak to všechno rozebral spisovatel Vercors (vlastním jménem Jean Bruller), že totiž pro hrdinství je podstatná lidskost.

Jinak jsem měl také tendenci považovat Palachův čin a pak Zajícův, Hlavatého, Plockův... za zbytečný, protože neúčinný, neboť si z toho bolševická moc nic nedělala. I tento rozměr v mém textu je. Rovněž si myslím, že lidé za to nestáli, aby se "pochodně" obětovaly.

Je tu však síla symbolu, která tomu sebeupálení dává jiný rozměr. Projevilo se to v roce 1989, a i když se vám může zdát, že naše současnost není nic moc, symbol zejména Palachova činu dal naději a sílu těm, kteří zapříčinili pád komunismu u nás. Možná si řeknete, že by padl i tak, je ovšem otázka kdy a za jakých okolností. A třeba by ani tak docela nepadl, pouze by se rozpil do nových okolností, což by bylo mnohem horší. To už jsou ale spekulace. Každopádně je těžké a ošidné posuzovat lidské činy z pohledu zbytečnosti nebo naopak užitečnosti. Ti lidé je zkrátka vykonali a už s tím nejde nic dělat.

Vždycky, když slyším o smrti Jana Palacha a čtu, nebo slyším obdiv k jeho činu, položím si otázku, zda by ti, co ho za jeho čin obdivují, chtěli, aby tak jednou dopadlo jeho vlastní dítě. Vidím trochu paralelu s přístupem ke smrti svých dětí ze strany například rodičů - radikálně smýšlejících Palestinců. Obdivujete je také? Obdivujete jejich děti, které "za svou věc a za svobodu" obětují své mladé životy, které toho mohly jako živé tolik dokázat, někde u nějakého plotu s kamenem v ruce...?

Máte pocit, že Palacha obdivuji? Zřejmě jste četl v mém textu to, co jste si myslel, že je tam napsáno, nebo chtěl, aby tam bylo napsáno, ale nikoli, co v něm skutečně stojí.

Když už jste ale narazil na Palestince, je obrovský rozdíl mezi seboobětováním, jaké vykonal Palach a sebevražednými útoky typu kamikadze, které provádějí mladí Palestinci. Jak japonští kamikadze, tak Palestinští či jiní muslimští sebevražední útočníci byli a jsou k těmto činům zmanipulováni a systematicky zpracováváni a jejich cílem bylo a je způsobit "nepříteli" co největší ztráty. To však Palach nebyl a ničeho takového nechtěl dosáhnout. A že se komouši snažili mu něco takového prokázat, aby pak mohli vyhlašovat, že byl Palach zmanipulovanou obětí socialismu nepřátelských západních imperialistických centrál.

Pane Kroupo, o co se pokoušíte? Chcete být za každou cenu nejchytřejší? Pokud ano, musel byste své příspěvky důkladněji promýšlet a ne jen vyplknout to, co vás právě napadne.

Velmi dobrý článek, prostý patosu, moralizování a demagogie. Mnozí by se od Vás měli učit.

Děkuji pěkně. Pokud jde o techniku a způsob psaní, jsem profesionál. To ale neznamená, že se nemohu mýlit nebo se nechat unést. Nicméně se snažím, aby se mi zejména to druhé nestávalo.

Díky! Ráda Vás čtu.

děkuji pěkně. Cením si toho.

Pěkný článek! Karma.

Děkuji. Jsem rád, pokud vám něco dal.

Dobře napsáno.

Další dimenzi jsem objevil v článku na Aktuálně.cz, kde Jana Palacha popisuje a pro mne jej zlidštil, jeho vrstevník a blízký přítel pan Hamr. O to víc si vážím Janovi oběti.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/svatouskovsky-pohled-na-palacha-me-uz-stval-rika-jeho-kamara/r~edf7f2e0f7eb11e8a470ac1f6b220ee8/

Díky za odkaz. To jsem dosud nečetl. Tušil jsem ale, že jakýsi "oficiální" pohled na Jana Palacha bude zkreslený. Film, který o něm byl natočen, toho moc nevyjasnil. Snažil jsem se být proto v článku zdrženlivý v soudech (pokaždé tam mám zřejmě nebo nejspíš apod.).

Nemá smysl se tady pouštět do velkých debat - já jen souhlasím s tím, že rozumný a psychycky zdravý člověk nespáchá sebevraždu - sebevrazi, kteří přežijí svůj pokus končí v psychiatrické léčebně

Myslím, že jste nepochopil a že si toho nejste vědom.

Výborná úvaha.

Děkuji pěkně.