Budu citovat jednoho z přátel a zařídím se podle toho: "Debilů, polodebilů a idiotů spolu s užitečnými idioty bude vždy dost, stejně jako placených štváčů , proto nevím, zda je smysluplné nechat prostor pro diskusi. Vysvětlovat zmíněným cokoliv je neplodná činnost" Skutečně není to smysluplné. B.V neustále dští to samé. Viz diskuzi pod blogem: https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=687344 Nechal jsem se svést, abych diskuzi otevřel. Až na výjimky je to marné, marné, marné. S diskuzemi na delší dobu končím.

Ano, pane Hannigu, máte naprostou pravdu - cituji vaše slova, resp. slova jednoho z vašich přátel, které jste zde použil, resp. také citoval, doslova: >>Debilů, polodebilů a idiotů spolu s užitečnými idioty bude vždy dost.<< Lépe jste to vystihnout opravdu nemohl. V tomto s vámi naprosto souhlasím.

>>Skutečně není to smysluplné. B.V neustále dští to samé.<<

Ne, pane Hannigu - já nic "nedštím". Já zde pouze vyjadřuji své výhrady vůči tomu, co zde píšete (ať už do blogů, nebo do diskusí), ano, vyjadřuji to velmi nekompromisně, ale naprosto slušně a uvádím tam mnoho argumentů a podnětů k diskusi. A že vy na ty podněty nijak nereagujete, pro mě znamená jediné: jste si moc dobře vědom toho, že nejste schopen argumentovat - proto opět (pokolikáté už?) vyhrožujete neotevřením diskusí pod dalšími blogy. OK, vaše věc. Pokud ty diskuse skutečně neotevřete, jen tím nade vši pochybnost opět ukážete, že jste srab, že se diskutovat bojíte - a že moc dobře víte, že ve svobodné diskusi si své názory nejste schopen obhájit. Jak koneckonců ukázala i tato diskuse - měl jste velké množství naprosto slušně formulovaných podnětů - a zcela jste je ignoroval. Kdybyste nějaké protiargumenty měl, zajisté byste je použil. Ale vy argumenty nemáte, diskutovat neumíte - a proto vám "nezbývá" nic jiného než diskuse zakazovat. Váš problém, ne můj. A kdybyste někdy přišel k rozumu a argumentoval proti mým argumentům, rád si vaše argumenty přečtu a zcela jistě na ně odpovím - pokud budete mít pravdu, uznám to, pokud ne, napíšu vám další protiargumenty. TO je diskuse, pane Hannigu. A dokud nebudete na argumenty reagovat protiargumenty a dokonce i vyhrožovat, že do budoucna diskuse zakážete, neřeknete tím okolnímu světu nic jiného, než že Petr Hannig se diskutovat bojí, protože si je moc dobře vědom toho, že ve svobodné diskusi si své názory není schopen obhájit.

Nejsem si jistý, proč se stále snažíte očerňovat naše členství v euroatlantických strukturách, pane Hannigu. Radši se budu hádat s Angličanem než kamarádit s Rusem.

Začněte třeba tím, jak Anglie počátkem min. století pomohla rozbít říši uprostřed Evropy pod heslem "Rozděl a panuj". Těžko se v Evropě s kým kamarádit, snad s Holanďanem či Islanďanem, ti staletí bojují jen s přírodou a války jsou jim šumafuk. Totiž naši tzv. "spojenci" (z Východu i Západu) nás třikrát v min. století hodili přes palubu, přestože jsme vždy v nějaké struktuře byli. Počtvrté (roky 1938, 1968 a 1990) se od nich napálit nenecháme...

Tato diskuse se zaměřila na rozpor v prohlášeních a činech V. Havla. Nesporně chtěl, abychom nebyli v žádném vojenském paktu nebo smlouvě. Na druhé straně se zasloužil o náš vstup do NATO a rovněž o vstup pobaltských zemí. Další rozpor VH spočívá v tom, že vidí velké ohrožení ze strany RF, i když SSSR již neexistuje, stejně jako neexistují ruští komunisté a už vůbec jejich světovládný program. Přitom mu ale nevadí spolupracovat s našimi bývalými komunisty a StB, jichž bylo 300 z celkem 400 jeho poradců. Za jeho prezidentování také instaloval bývalé komunisty a StBáky do vedení země - Čalfa, Sacher, Dlouhý,Dyba, Kočárník, Stráský, J. Fišer, Tošovský atd. a Karel Köcher přítelem a poradcem jeho i V. Klause. Samozřejmě nikoli sám, jeho kamarád P. Pithard "slyšel trávu růst", aby tomu tak bylo. Výsledkem bylo totální rozkradení země a ovládnutí politiky a politických stran právě těmito lidmi v privatizaci a transformaci. Tak vznikl vtip, že zatímco dříve nám vládla jedna KSČ, dnes nám jich vládne pět. Proti všem těmto zločinům se VH zmohl pouze na poznámku o blbé náladě. Tvrdil, že jeho pozice prezidenta mu nic neumožňovala, přičemž ale prosadil likvidaci našeho zbrojního průmyslu, na což nejvíce doplatilo Slovensko a vztahy se zhoršily až k rozdělení země. Tím se ztratil argument TGM pro vznik ČSR a je otázkou, kdy nám to někdo předloží. Zejména Německo nebo Rakousko a Sudeťáci, kteří za SSSR neměli šanci. Jak nás "podrží" západ, o tom si již nebudeme dělat žádné iluze. Podrží nás, dokud pro ně budeme kolonií. A tak hrana, na níž se pohybujeme, je velmi ostrá a velmi snadno z ní spadneme a o samostatnost znovu přijdeme, což reálně již nastalo. V důsledku rozporů ve slibech a činech VH si každý může vytvořit zcela rozdílný pohled a jeho hlavní charakteristikou zůstává lež a zrada.

Ano, vy byste určitě s Rozumnnými souzněl.

Poznámka k článku Cestou k naplnění naší naděje je odvaha: Pan Hannig vůči Havlovi až moc mírný. Podle mne Havel nebyl jen naivní snílek, ale i pokrytecká loutka Západu. Přes krásná slova o pravdě a lásce nám většinou celou dobu lhal. Byl to podle mne slabý, uměle glorifikovaný politik.

Poznámka k diskusi: Pane Vodvářko, nevím, v čem byl projev pana Bartoše za hranou. To, že pan Bartoš hledá za vším Židy, což si na rozdíl od něj nemyslím, je asi tak stejně trestné, jako dnes mnozí za vším hledají Moskvu a Putina. Co se týká neutrality, tak v historii většinou nejlépe z válečné vřavy vyvázly neutrální země, jako např. Švýcarsko nebo Švédsko. Takzvaní spojenci nás vždycky nechali na holičkách nebo nás věrolomně podrazili, ať už západní nebo východní.

Pane Vaverko, nahnědlý jste vy. Stačí se podívat, jak překrucujete a nálepkujete. Byli to právě nacisté, kteří pošlapávali jiný názor, než ten jejich jediný „správný“, podobně jak se o to snažíte vy.

>>Stačí se podívat, jak překrucujete a nálepkujete. Byli to právě nacisté, kteří pošlapávali jiný názor, než ten jejich jediný „správný“, podobně jak se o to snažíte vy.<<

Ano - nálepkování a překrucování se zde dopouštíte vy a vaši kumpáni. A zrovna tak vaši kumpáni zde za "jediný správný" názor vydávají ten svůj. Což i odpovídá na tu vaši otázku "kdo je tu nahnědlý".

Přečtěte si vážení oVčani tohoto většinově vycinkaného Absurdistánu před 29.lety v plyšáku knihu Michala Morrise - Co neSMÍTE vědět. Šílené čtení, kde se dozvíte kdo již velmi dlouho ovládá tuto planetu,tj.nejbohatší rodiny světa, jejich banky, firmy atd.Navíc připravují tzv.Nový světový řád a co nás všechny čeká.Zjistíte tak, že odvaha,naděje,oběti nás obyčejných lidí kdekoliv na světě jsou naprosto k ničemu a nemá ani cenu o tom kdekoliv a s kýmkoliv vůbec diskutovat.S pozdravem důchodce z Prahy.

Nesdílím Váš pesimismus, naděje umírá poslední. Pokud se podaří aktivizovat zdravý rozum, a já tomu věřím, ten nakonec zvítězí a šelma bude spoutána. Jak to stojí v Novém zákoně. Ale měli bychom se přičinit, nic nejde "samo". Nemáme co ztratit, naopak získat tím, že budeme trpělivě bušit na dveře našich vrcholových politiků a podporovat lidi jako je pan Hannig. Skutky přesvědčují, že?

Bohužel několik čtenářů pochopilo můj článek zcela opačně. Za všechny reakce tato:

Omlouvám se, že jsem to nenapsal jasněji. Musím své články zestručnit. Jenom zdůrazňuji, že ve článku je jasně řečeno, že HAVEL své MYŠLENKY z novoročního projevu 1990 ZRADIL. Jeho pozdější politika typu "humanitární bombardování", byla v příkrém rozporu s jeho projevem na Nový rok 1990. Jestli to už tehdy na počátku nemyslel upřímně, to nevím. Ovšem lepšolidi - sluníčkáři to pochopili naprosto správně, proto ta negativní hodnocení v čele s neúnavným B.V.

Zapomněl jsem na citát jednoho mého příznivce: "...protože k této špatné situaci přispěl Václav Havel velkou měrou, a proto s tím (článkem) nesouhlasím!!"

Je to má chyba, že píšu snad příliš dlouhé články a snažím se k názoru dopracovat historickou analýzou

Do diskuze vtrhl Veverka a je konec. Takže už žádné diskuze v budoucnosti. kvůli němu. Prostě všechno už zase opanoval svými sáhodlouhými tapetami a je konec. Proč nejde se svou kůží sám na trh a nenapíše nějaký článek?

>>Prostě všechno už zase opanoval svými sáhodlouhými tapetami a je konec.<<

Proč by měl být "konec" jen proto, že jsem sem vnesl větší množství podnětů k diskusi? Naopak buďte rád a polemizujte. ...ale chápu vás - vy prostě moc dobře víte, že "taháte" za diskusní "kratší konec provazu", protože protiargumenty prostě nemáte - a proto se uchylujete k vyhrožování, že "žádné diskuse v budoucnosti". OK - váš problém - teď jste se sice "pochlapil" a diskusi zde povolil - příště ale klidně zase buďte tím srabem, který se diskutovat bojí - a protože ví, že své názory není schopen ve svobodné diskusi obhájit, diskusi raději zakáže. Už jsem vám to psal několikrát - je to na jen vás, pane Hannigu - buď otevřené diskuse - anebo srábek co diskuse zakazuje. Třetí cesta neexistuje. A je jen na vás, zda tedy příště budete raději tím srábkem, jak už jste v minulosti mnohokrát byl.

>>Proč nejde se svou kůží sám na trh a nenapíše nějaký článek?<<

A proč vy místo vyhrožování, že příště diskusi zakážete, neoponujete mým příspěvkům? Ale že se ptám - odpověď je v té předešlé části tohoto mého příspěvku. A co se týče vaší otázky proč nenapíšu nějaký článek - jistě, mohl bych - ale je přece jen na mě, co považuji za přínosnější pro diskusi o vašich blozích - a protože na iDnes jsou zavedené diskuse, evidentně se i jiní lidé (včetně tvůrců toho, jakou zde blogy a diskuse pod nimi mají podobu), domnívají, že o blogu je lepší diskutovat v diskusi pod blogem - a nepsat jako reakci na něčí blog blog vlastní. Takže nechte to laskavě na mě, pane Hannigu - a až budu mít potřebu zde na iDnes napsat vlastní článek, jistě ho napíšu. Je to jen na mně co považuji za přínosnější. Stejně jako je na vás zda pod příštím blogem diskusi opět zakážete - vy, bývalý prezidentský kandidát - a diskuse se spoluobčany se bojíte natolik, že vyhrožujete zakázáním diskusí, pokud vám pod nimi nebudou ti "správní" diskutující pouze "mazat med kolem úst". Opravdu vtipné. Nu, je to jen na Vás, pane Hannigu.

>>Havel měl totiž v té době sen o Evropě bez cizí vojenské přítomnosti, a to nejen bez Varšavské smlouvy, ale i bez NATO.<<

Skutečně rozumný člověk umí uznat omyl a poučit se z něj. "Rozumný" Petr Hannig lpí na nesmyslu i když je více než zřejmé,že to nesmysl je (viz diskuse pod blogem "Nastolme otázku válečných reparací" - doteď jste tam nereagoval na mé příspěvky, které ukazovaly na opravdu velké rozpory ve vašich "myšlenkách").

>>Chci navázat na jeho (Havlovy) tehdejší myšlenky, které v těchto projevech zazněly. To jest, chci nynější ČR svobodnou (bez diktátu Bruselu)<<

Havel nikdy o "diktátu Bruselu" nemluvil, tak pane Hannig laskavě nelžete, že chcete "navázat na jeho myšlenky". Pan Václav Havel se musí v hrobě obracet, když takto zneužívá jeho odkaz člověk (dnes již nezpochybnitelně) etablovaný na české neonacistické scéně. Navíc člověk, který se v jiné diskusi chlubil, že "na počátku 90. let inspiroval Miroslava Sládka". Pane nahnědlý Petře Hannigu - vy si laskavě neberte jméno Václava Havla do úst. Jste ušpiněn spoluprací s neonacisty - k tomu se vrátím níže - a ani vaše zdůrazňování, že nenavazujete na politiku Václava Havla nemůže nikterak ospravedlnit vaše sprosté zneužívání jeho jména. Ještě abyste vy,člověk ušpiněný spoluprací s neonacistou Adamem Bartošem, "navazoval" na politiku Václava Havla. Pan Václav Havel musí z tohoto vašeho neuvěřitelně slizkého blogu rotovat v hrobě! Styďte se.

>>Budu s ním a jeho Národní demokracií spolupracovat. Adam Bartoš nebyl odsouzen za to, že něco „odklonil“ nebo ukradl, ale za to, co považoval za nutné říci a napsat (i když zdůrazňuji, že s některými jeho výroky nesouhlasím)<<

Nikdo nemůže souhlasit absolutně se vším,co říká jiný člověk. Evidentně ale s ním jste na stejné "názorové" lodi - umožnil jste mu, aby za "Rozumné" kandidoval na prvním místě ústecké kandidátky v parlamentních volbách na podzim 2017 - někomu, s kým nějak zásadně nesouhlasíte, byste to zajisté neumožnil. ... pokračování příspěvku ve vlákně ... :

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) ...Tak se zde laskavě nevymlouvejte, že "s některými jeho výroky nesouhlasíte". Názorově s ním souzníte a ne že ne - nebo byste snad mě nabídl první místo na nějaké vaší kandidátce? (ne že bych na něco takového přistoupil, kandidovat za tak odpudivou stranu) - se MNOU se názorově rozcházíte, ne s Adamem Bartošem, s ním většinou naprosto souzníte, jinak byste s ním nespolupracoval. A co se týče těch jeho odporných antisemitsky nacistických výroků - ty jste se v předešlých diskusích snažil hájit - a ta diskuse skončila tím, že jste nakonec prohlásil, že (volně tlumočím, kdyby bylo třeba, dohledám přesné znění, ale teď na to nemám čas) - čili prohlásil jste, že "ty výroky Adama Bartoše nejsou způsobeny jeho antisemitismem resp. neonacismem, ale tím, že jen špatně pochopil rozdíl mezi talmudismem a tórismem". A já vás pak následně opakovaně vyzýval, abyste toto své prohlášení nějak vysvětlil - a už jste na to nikdy nezareagoval. "Pochlapíte" se alespoň teď - a vysvětlíte nám tedy jak může "nepochopení rozdílu mezi talmudismem a tórismem" nějak "vysvětlovat" tento zcela evidentně antisemitsky nacistický výrok pana Adama Bartoše? - poté, co se svými kumpány pověsil antisemistký nápis u hroby Anežky Hrůzové:

>>Účastníci si společně připomněli památku nevinné dívky, za jejíž vraždu byl odsouzen polenský Žid Leopold Hilsner. Tento hrůzný čin vyvolal značnou odezvu v nejširších vrstvách českého národa, semkl jej a výrazně přispěl k přesvědčení o nebezpečnosti a škodlivosti židovského živlu. Ať už to s vraždou Anežky Hrůzové bylo jakkoli, nezpochybnitelným faktem zůstává, že tzv. hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství, jež se instinktivně postavilo proti židovské zvůli, nadvládě a hrozbě. Ta bohužel přetrvává dodnes.<< Zdroj: https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/63318/zidovska-otazka-nebyla-dosud-uspokojive-vyresena.html

Jak by napsal můj malý obdivovatel:

Zasloužená karma.

Z blogu jsem si odnesl informaci, že bych se měl zamyslet nad směřováním Evropy a bylo by dobré, abych šel k volbám (vždycky chodím). S tím souhlasím.