Tak ještě jednou odpověď. Ptal jsem se i na Polnou. V Polné vůbec prý neměl původně A.B.B. být. Byl tam namanévrován někým, kdo ho později z vlastní strany zradil. Vše nasvědčuje tomu, že A.B.B měl být osobnostně likvidován. Vzhledem ke svému mládí a inteligenci, mohl být, pokud by nebyl odsouzen, mluvčím národovecké scény. Ze svých rozhovorů s ním mám dojem, že naprosto netrpí nějakým rysem antisemitismu, či rasismu. Já totiž bytostně nesnáším jakýkoliv rasismus a už vůbec ne antisemitismus. To všechno je mediální nálepka bohužel potvrzená soudem. (a zase soud jednal podle platných zákonů, takže jinak konat nemohl - v USA by např. A.B.B. nemohl být za výroky odsouzen, neboť tam platí 1. doložka Ústavy o svobodě slova) Kdybych jakoukoliv rasovou nenávist u A.B.B zaregistroval, tak reaguji jinak. Něco jiného je boj proti globalizaci a infiltraci myšlenek rozkládající kulturu evropských národů (a to nejenom českého, ale i francouzského atd.), která je reprezentována G. Sorosem. Nazývejme to tedy antisorosismem a ne antisemitismem. Mimochodem. G. Soros, ačkoliv je židovského původu, tak má zakázán vstup na území státu Izrael, protože podporoval aktivity Hamasu, což je snaha o zkázu státu Izrael. I tak lze vysvětlovat výrok A.B.B.,"že židovská otázka nebyla ještě vyřešena". Mimochodem nábožensky je to otázka, že Židé mají mít svůj stát až když přijde Mesiáš (Tóra). V Izraeli je komunita ortodoxních Židů, kteří stát Izrael fakticky, podle své víry - důsledné dodržování Tóry, neuznávají. Kdežto výklad Tóry - Talmud, existenci státu Izrael povoluje.

pokračování: Nutnost mít svůj vlastní stát vyznává zase sionismus. I za naší první republiky byl hluboký až nesmiřitelný boj mezi tzv. národními (nebo-li asimilovanými Židy, kteří nezdůrazňovali své židovství, ale byli v první řadě Čechoslováky - Čechy, Moravany, Slezany, Slováky, Podkarpatskými Rusíny atd.) a Židy, kteří měli své dvě židovské strany a potom ještě sionisty. Mimochodem pouze předválečné Československo ve světovém měřítku uznávalo oficiální národnost Židé. Je to všechno daleko složitější než nálepkování.

Vidíte, teď zase tapetuji já

Pane Hannigu, děkuji za odpověď ohledně toho, zda byste pana Mateuzse podpořil obdobně jako pana Adama Bartoše - sice jste přímo neodpověděl, ale z toho, že se vám nelíbí adorování pana Hitlera ze strany pana Mateuzse, zřejmě byste ho nepodpořil. Za což vás chválím - škoda jen, že s antisemtiskými výroky A.B.Bartoše z Polné sice "nesouhlasíte", ale na první místo kandidátky své strany jste ho dal. Řekl bych proto, že se zde tedy naskýtá otázka, zda byste dal na první místo některé z kandidátek vaší strany i člověka, který by například napsal toto:

>>Účastníci semináře s názvem "Milada Horáková - agentka imperialismu" vyjádřili i po téměř sedmdesáti letech znechucení nad odpornými zločiny agentky Horákové - a připomněli si, že soud nad tímto zločincem tehdy semkl celý národ a s naléhavostí mu ukázal nutnost řešení třídní otázky. Třídní otázka nebyla dosud uspokojivě vyřešena. Tyto zločinné rejdy imperialistů z Wallstreetu vyvolaly značnou odezvu v nejširších vrstvách českého národa, semkly jej a výrazně přispěly k přesvědčení o nebezpečnosti a škodlivosti protilidových živlů. A ať už to s vinou Milady Horákové bylo jakkoli, nezpochybnitelným faktem zůstává, že rezoluce pracujících požadující pro ni trest smrti, se staly symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství, jež se instinktivně postavilo proti zvůli tehdejších imperialistů (dnes reprezentovaných např. Sorosem a dalšími zrádci), nadvládě a hrozbě. Ta bohužel přetrvává dodnes.<<

Předpokládám, že byste s tímto zcela odporným (a zde napsaným jen proto, aby vám už konečně otevřel oči) textem nesouhlasil - stejně jako jste tvrdil, že jste nesouhlasil s tím (velice podobným, "jen" svou nenávistí zaměřeným proti někomu jinému) prohlášením Adama Bartoše z Polné. Co byste ale udělal, kdyby autor tohoto odporného textu, byl za ten text stíhán? ...pokračování ve vlákně...

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) : ... Postavil byste se za něj, protože "nic neodklonil", "nikomu neublížil" a "jen vyjádřil svůj názor" - postavil byste se za něj proti "zvůli státní moci", která by ho za to chtěla stíhat - a protože podle vás "svoboda slova musí být absolutní", musel byste se ho proto zastat? A dal byste ho na čelné místo některé z kandidátek vaší strany, pokud byste zjistil, že až na hodnocení padesátých let se s ním ve všem ostatním shodnete? - např. by měl s vámi totožný pohled na otázku migrace a islámu - řekl bych, že u autora tak odporného pamfletu tohoto typu by to opravdu vůbec nepřekvapilo, kdyby měl na tyto pro vás stěžejní věci názory totožné s vašimi.

Můžete tedy prosím svým voličům ještě sdělit (a prosím buďte tentokrát konkrétnější, odpovězte prosím ano / ne - a pak to dále ještě samozřejmě rozveďte proč), zda byste i s takovýmto člověkem spolupracoval, zcela obdobně, jako dnes spolupracujete s A.B.Bartošem? Děkuji za odpověď.

V článku, pod kterým je tato diskuse, PANE HANNIGU, píšete: >>Vyznávám slova, která jsou přisuzována Voltairovi: „Nemusím s Vámi souhlasit, ale budu Vás bránit, abyste vždycky mohl říkat to, co si myslíte“. Proto přes všechny rady těch, co to se mnou myslí dobře, a říkají, abych nespolupracoval s Adamem Benjaminem Bartošem, podmínečně odsouzeným pouze za to, co řekl a napsal, že mi to uškodí, neposlechnu těchto „dobře“ míněných rad. Budu s ním a jeho Národní demokracií spolupracovat. Adam Bartoš nebyl odsouzen za to, že něco „odklonil“ nebo ukradl, ale za to, co považoval za nutné říci a napsat (i když zdůrazňuji, že s některými jeho výroky nesouhlasím).<<

Domnívám se proto, že i tento můj následující a zcela konkrétní dotaz nesporně souvisí s článkem, pod kterým je tato diskuse:

Když nemáte problém spolupracovat s antisemitským neonacistou Adamam Bartošem, mohl byste prosím sdělit svým voličům, zda byste neměl problém spolupracovat i s panem Mateuzsem S. (odkaz viz níže) - samozřejmě pouze za předpokladu, že byste se při osobním pohovoru s ním přesvědčil, že to je, stejně jako (podle vás) pan Adam Bartoš, "člověk distingovaný, orientující se v historii, píšící skvělým literátským stylem" - a zároveň by měl, stejně jako Adam Bartoš, spolu s vámi "totožný pohled na mnoho politických témat, např. na téma migrace a islámu". Mohl byste to zde prosím vašim voličům sdělit, zda byste (pokud by získal české občanství a požádal by vás o spolupráci) s panem Mateuzsem spolupracoval, pokud by na vás opakovaně při osobních pohovorech působil obdobně dobře jako Adam Bartoš? Děkuji.

Více o panu Mateuzsovi se dá najít např. zde:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/polsko-neonacismus-hnuti-hrdost-a-modernost-adolf-hitler.A180125_131912_zahranicni_mpl

... mimochodem, pane Hannigu, proč se zásadově tou voltairovskou zásadou neřídíte i v mém případě? V minulosti jste mé slušně napsané příspěvky opakovaně (a dle mého skromného soudu bez sebemenšího opodstatnění) mazal - proč jste si tedy i tehdy neřekl "Nemusím s Vámi, pane Veverko, souhlasit, ale budu Vás bránit, abyste vždycky mohl říkat to, co si myslíte" - a vy, nejen že jste mě nebránil, ale dokonce jste mě i aktivně mazáním cenzuroval - proč v mém případě jste tedy tuto zásadu zcela ignoroval a přestal jste být "tak zásadový a odvážný", jak se v souvislosti se spoluprací s Adamem Bartošem zde prezentujete? Nebyl by i to "váš díl odvahy"? (citát z vašeho blogu). Takže se vás v této souvislosti táži: Neměříte tak trochu "dvojím metrem"?

(Poznámka pod čarou: I toto souvisí s tématem blogu - za absolutní svobodu slova pana Adama Bartoše se ve svém blogu "bijete jak lev" - a mé příspěvky cenzurujete - ať už v minulosti brutálním mazáním - nebo teď nově tím, že poukazováním na to, že se vám mé příspěvky nelíbí, "vysvětlujete" proč pod novými blogy diskuse zcela zakazujete.)

Pane Vaverko, žádné argumenty jste doposud nepředložil. Opakujete jen v podstatě jedno a totéž, tedy tapetujete. Viděl jsem dobře, jak policie jen čeká na záminku, až pan Baroš řekne něco, co si lze vyložit jinak, než řekl, a okamžitě ho sbalila za to, že něco řekl. Navíc zřejmé bylo, že pan Bartoš neměl na mysli nějaké Semity, ale nadnárodní korporace a mezinárodní ekonomickou a mocenskou lobby. Přestože s výrokem pana Bartoše nesouhlasím, viděl jsem, jak policie zareagovala tak, jako reagovala někdejší německá státní policie ve třicátých letech. Proč např. policie nesbalila řadu lidí, na které jsem podal trestní oznámení za prokazatelné trestné činy? Řada podvodníků zůstává na svobodě, chráněná zabetonovanou strukturou pohrobků Občanského fóra. Soudy jsou zkorumpované a vynášejí rozsudky na objednávku. Ale zavírá se pouze někdo, kdo něco řekl.

Pane Želudku, není pravdou, že bych zde tapetoval. Velice podrobně jsem to vysvětlil panu Skácelovi ve svém předešlém dnešním příspěvku (když si příspěvky seřadíte podle času, zajisté ho najdete). O panu Skácelovi si nedělám iluze, že by to pobral - tak snad alespoň vy "zaberete" - a přestanete tu aspoň vy psát ty nesmysly o mém "tapetování".

>>Viděl jsem dobře, jak policie jen čeká na záminku, až pan Baroš řekne něco, co si lze vyložit jinak, než řekl, a okamžitě ho sbalila za to, že něco řekl.<<

Ano, toto zde musím (poměrně výjimečně) znovu zkopírovat, protože jste si to zřejmě ještě nikdy nepřečetl - jinak byste nemohl napsat to, co jste napsal. Pan Adam Bartoš doslova prohlásil:

>>Účastníci si společně připomněli památku nevinné dívky, za jejíž vraždu byl odsouzen polenský Žid Leopold Hilsner. Její smrt český národ semkla a s naléhavostí mu ukázala nutnost řešení židovské otázky. Židovská otázka nebyla dosud uspokojivě vyřešena. Tento hrůzný čin vyvolal značnou odezvu v nejširších vrstvách českého národa, semkl jej a výrazně přispěl k přesvědčení o nebezpečnosti a škodlivosti židovského živlu. Ať už to s vraždou Anežky Hrůzové bylo jakkoli, nezpochybnitelným faktem zůstává, že tzv. hilsneriáda se stala symbolem a výmluvným svědectvím o zdravém stavu tehdejšího národního společenství, jež se instinktivně postavilo proti židovské zvůli, nadvládě a hrozbě. Ta bohužel přetrvává dodnes.<<

- vám toto opravdu nepřijde, že to je za hranou? A pan A.B.Bartoš tam snad hovořil něco o "nadnárodních korporacích a mezinárodní ekonomické a mocenské lobby"? Vy opravdu nevidíte, že ABB zde hovořil ke svým podporovatelům, z nichž mnozí jsou neonacisté toho "nejtvrdšího formátu" - hajlující bezmozkové uctívající Hitlera - a že ABB je tímto utvrzuje v tom, že stejně jako hilsneriáda, i oni jsou "garanty zdravého stavu národního společenství"? A že tím posouvá hranice, co už je považováno za nepřijatelné? ... pokračování příspěvku ve vlákně: ...

Pan Hannig ve svém novém blogu "zdůvodnil" neotevření diskuse pod ním takto:

>>Minule jsem povolil diskuzi. Opanoval ji však, jako vždy, jeden „tapetář“, vlévající do diskuzí nenávist. A já nenávist nemám rád. Vyznávám zdravý rozum.<<

Kde jsem, pane Hannigu, zde v diskusi napsal cokoli "nenávistného"? Pouze jsem kritizoval nenávist, kterou ve svých antisemitských textech projevoval váš spojenec, Adam Bartoš. Poukázání na nenávist rozhodně nejde nazvat "nenávistí". Ale třeba máte na mysli něco jiného - můžete být prosím konkrétní a zcela konkrétně zde uvést, kde jsem byl zde v diskusi "nenávistný"?

Nu, já bych řekl, že je zřejmé, že diskusi pod novým blogem jste neotevřel proto, protože nechcete utrpět další diskusní debakl - jste si zajisté moc dobře vědom toho, že na pravdivé příspěvky nejde zareagovat jinak, než uznáním, že oponent má pravdu. A právě proto jste na drtivou většinu mých příspěvků vůbec nezareagoval - přestože v nich je mnoho relevantních argumentů - k vaší smůle bohužel pro vás nepříznivých. A protože vy jste typem politika, který nikdy a za žádných okolností nepřizná vlastní omyl, rozhodl jste se mě dehonestovat tím, že píšete, že zde "tapetuji" a že sem "vlévám nenávist" - a tvářit se "jakoby nic", tzn. mé argumenty ignorovat - a pod novým blogem diskusi opět zakázat, abyste tam neutrpěl další debakl. Nu, vaše věc, že se takto chováte. Vězte ale, že je to jen a jen vaše ostuda - a lhaním o tom, že "vlévám do diskusí nenávist", dehonestujete jen a jen vy sám sebe, nikoli mě. Přemýšlejte o tom. Ještě máte čas uznat své chyby a očistit tak své jméno.

Diskuzní debakl utržil někdo jiný... jak výstižné "tapetář" a nikoho to neurazí a chápavým tohle vyvolá úsměv ve tváři. V souladu s doporučení MUDr. Hnízdila: Každý v diskuzi, kromě Vás, respektuje (!) Váš názor, který sice vyvolá úsměv(!) a na závěr je ji Vás líto(!). Totiž za víc pozornosti Vaše sdělení nestojí, neboť platí: Už to je na pováženou, že si myslíme, co si máme myslet. Takže v říjnu 2019 můžeme pokračovat, pokud jste schopen změny...

Kvůli B.V. jsem nepovolil diskuzi pod mým novým článkem -Jaromír Soukup ( a tak by se tam hodila - téma je velmi kontroverzní) Myslel jsem si, že B.V. je nějak organizován, ale zřejmě ne. Je to osamělý vlk, takže mu nikdo asi nedomluví, že vlastně svými příspěvky působí přesně opačně, než chce.

Ne "kvůli B.V. jste nepovolil diskusi" - ale kvůli své zbabělosti a neschopnosti na relevantní příspěvky reagovat.

>>diskuzi pod mým novým článkem -Jaromír Soukup ( a tak by se tam hodila - téma je velmi kontroverzní)<<

Ano,zcela jistě to je téma,které má potenciál, že kdybyste pod ním povolil diskusi, tak byste v ní zcela jistě utrpěl další velký diskusní debakl - možná ještě větší než pod blogem tímto.

>>Myslel jsem si, že B.V. je nějak organizován<<

Ne,odpůrci nacizujících politiků a antisemitů se nemusí nijak organizovat - a to,že v diskusích máte jen zhruba stejně odpůrců jako příznivců,znamená jen to,že drtivé většině populace jsou vaše nesmyslné blogy naprosto šumafuk. A jak jsem psal již dříve - kdybyste neměl na Facebooku mezi svými sympatizanty zřejmě celou členskou základnu "Rozumných" a ostatních nacizujících nebo přímo neonacistických stran, které s "Rozumnými" šly do toho smrdutě páchnoucího hnědého holportu,karmu byste měl blížící se nule a sem do diskusí by nechodil nikdo (ani vaši odpůrci,protože by zde ani ti neměli důvod na ty vaše nesmysly reagovat,když by zde nebyly zcela nesmyslné příspěvky vašich podporovatelů).

>>Je to osamělý vlk, takže mu nikdo asi nedomluví<<

Ne,nejsem "osamělý vlk" - pouze pro mé přátele jste tak marginální a tak odporně nahnědlý,že nemají potřebu vás číst,natož přispívat do diskusí,když se je náhodou uráčíte otevřít. A co se týče toho "domlouvání" - to by možná mohlo fungovat v té vaší prototalitní straně plné lidí,kteří vyžadují,aby je jejich "vůdci" vodili za ručičku.Já bych si ale od nikoho "domlouvat" zcela jistě nenechal.

>>vlastně svými příspěvky působí přesně opačně, než chce<<

Opravdu si to myslíte? Opravdu nevidíte,že pokud se sem do diskuse podívá někdo,komu nečiní problém "přelouskat" více než jen pár řádek textu, uvidí,že zde padlo mnoho argumentů,na které jste nereagoval - evidentně proto,protože moc dobře víte,že jsou pravdivé - a vy nikdy nedokážete přiznat,že by oponent mohl mít pravdu. Přemýšlejte o tom.

Petr Hannig: >>Výroky pana Bartoše jsou minimálně 3 roky staré a distancoval jsem se dostatečně slovy, která jsou přisuzována Voltairovi. Nesouhlasím s tím , co říkáte, ale se bít za to, abyste to mohl říkat a já dodám, aniž byste byl za to státními orgány trestaný.<<

PANE HANNIGU - je rozdíl mezi tím "bít se za to, aby někdo mohl říkat něco s čím nesouhlasíte a nebyl za to státními orgáný trestaný". A mezi tím s takovým člověkem spolupracovat - a podporovat ho dokonce tím, že ho napíšete na první místo jedné z kandidátek své strany do parlamentních voleb - a dnes s ním navíc i nadále spolupracujete před blížícími se volbami do Evropského parlamentu. CHÁPETE TUTO ZCELA JEDNODUCHOU VĚC? Proč spolupracujete s neonacistou, s jehož zcela nezpochybnitelně antisemitskými výroky údajně nesouhlasíte? Proč jste chtěl, aby takovýto člověk seděl za vaši stranu v Parlamentu ČR - a brzy ho budete opět tlačit do Europarlamentu? Odpovíte - nebo budete i nadále strkat hlavu do písku a přiznávat tím de facto svou porážku zde v této diskusi?

Je to marné. B.V. operuje Huty a Rwandou. Já už opravdu nevím, mazat ho nechci, o to se totiž pokouší, aby mohl argumentovat jak jsem nedemokratický. Ale vidíte, že prostě už diskuze otvírat kvůli němu nemohu. Už zde všechny slušné lidi zastrašil jejich napadáním. Že jsou mé ovečky. Nikoho z těch, co projevili souhlas s mým článkem, kromě pana Skácela, neznám. Je však zajímavé, že ti z počátku diskuze typu (to zas bude někde kandidovat), zmizeli. Asi napadají z počátku a musí hlídat další blogery.

>>B.V. operuje Huty a Rwandou<<

Rwanda byl příklad ze nedávné minulosti - primárně jsem operoval "konečným řešením židovské otázky", která podle Adama Bartoše "dosud nebyla uspokojivě vyřešena". Proč jste se, pane Hannigu, demagogicky vyjádřil, že "operuji Rwandou"? - když ta Rwanda byla pouze pro dokreslení - a primárně jde o to, že před necelými 80. lety pan Adolf Hitler "řešil konečným způsobem židovskou otázku plynovými komorami" - a nedávno, pan Adam Bartoš, psal nehoráznosti o tom, že "židovská otázka nebyla dosud uspokojivě vyřešena". Proč jste zcela pominul to, o co zde šlo - tzn. o to "konečné řešení židovské otázky" - a že výroky Adama Bartoše, kterého zde jak "lev" hájíte, jsou jednoznačně nacisticky antisemtiské?

>>Už zde všechny slušné lidi zastrašil jejich napadáním<<

Koho jsem zde "zastrašil"? Buď uveďte konkrétní příklad nebo se mi omluvte za křivé a ničím nepodložené napadení, pane Hannigu.

>>Nikoho z těch, co projevili souhlas s mým článkem, kromě pana Skácela, neznám.<<

Pane Hannigu - na Facebooku, vždy, když napíšete nový blog, jsou všichni fanoušci "Rozumných" vyzýváni, aby ho podpořili. Že vy osobně znáte jen pana Skácela ještě neznamená, že ostatní vaši fanoušci sem nebyli "nadirigováni" výzvou na Facebooku. Čili pro vysokou karmu počet vašich fanoušků stačí - a vy máte pocit, že vás "národ podporuje" - ale pro to, abyste s "Rozumnými" uspěl v jakýchkoli volbách, je to žalostně málo, těch pár tisíc "skalních".

>>Je však zajímavé, že ti z počátku diskuze typu (to zas bude někde kandidovat), zmizeli. Asi napadají z počátku a musí hlídat další blogery.<<

Řekl bych, že lidé tohoto typu vás, pane Hannigu, mají už dávno "přečteného" - moc dobře vědí, že na relevantní argumenty (např. tak, jak zde argumentuji já) vy zcela zásadně nereagujete - a proto se do diskuse pod nesmyslným blogem už nevrací. Proč by to dělali, když moc dobře ví, že vy zde "diskutujete" jen se svými fanoušky, kteří vám "mažou med kolem úst"?

>>Je to marné.<<

Ano, je to marné.

Pan Hannig zde pořád operuje hypotézou,že "slovo nemůže ublížit" - že on je "zásadním odpůrcem násilí a s člověkem odsouzeným za násilný trestný čin nikdy nesympatizuje, ba právě naopak" - ale s člověkem odsouzeným za verbální trestný čin (ať už řekl cokoli) naopak sympatizuje a podporuje ho, protože se domnívá, že svoboda slova by měla být "absolutní" - a on se naopak projevuje "odvážně", když podporuje antisemitu, dokonce tím,že ho chtěl dostat do Parlamentu. Já se ale domnívám,že svoboda slova nemůže být "absolutní" - jistě,měla by být omezena co nejméně,ale v opodstatněných případech (např. antisemitské výroky ABB) by měla mít společnost možnost říct jasně "toto ne,to už je za hranou".

I slovo totiž může ublížit - a v krajním případě i zabíjet. Seznamte se např. s historií rwandské genocidy v roce 1994 - tehdy rozhlasová stanice většinových Hutuů začala vysílat výzvu "Pokácejte vysoké stromy" - a velká část Hutuů tehdy okamžitě věděla,co to znamená a co "mají dělat" - jít a začít vraždit (rozsekáváním mačetami) Tutsie. A nakonec to dopadlo tak,že téměř každý Hutu,který přežil,někoho tímto brutálním způsobem zavraždil - protože Hutuové tehdy kromě Tutsiů začali pro výstrahu vraždit i ty Hutue,kteří se na vraždění odmítali podílet. Zahynulo tehdy velice brutálním a bolestivým způsobem zhruba milion Tutsiů a umírněných Hutuů. Čili zde, p.Hannigu vidíte,že i "verbální (slovní) záležitost" může zabíjet. A pokud necháme neonacisty typu A.Bartoše "inteligentně" a "literárně" psát o tom,že "židovská otázka nebyla dosud vyřešena",je možné,že genocidu s miliony mrtvých budeme mít po 80 letech v Evropě opět. A proto je třeba nedovolit extremistům vyzývat ke "kácení vysokých stromů" nebo ke "konečnému řešení otázky" jakékoli skupiny (ať už etnické,náboženské nebo jakékoli jiné) obyvatel. A je třeba znovu a znovu trpělivě vysvětlovat,že i slovo může zabíjet - pokud je vyřčeno z úst "šikovných" extremistů. A nacistické Německo i ta relativně nedávná Rwanda jsou toho mementem.

Jeden můj dlouholetý známý, který je k mým názorům neutrální mi řekl: " No jo, ty jsi vždycky na rozdíl od jiných, když byl někdo režimem odsouzen, tak jsi se mu nevyhýbal a lidsky ho vždy podpořil, takže chápu, že teď podporuješ někoho, kdo je současným režimem odsouzen"

Zapomněl jsem dodat, že se jednalo a jedná vždy o odsouzení za to, co někdo řekl, napsal. Jinak jsem zásadním odpůrcem násilí a s člověkem odsouzeným za násilný trestný čin nikdy nesympatizuji, ba právě naopak.