Pane Pavelko, vy jste také člen strany "Rozumní", stejně jako pan Skácel resp. pan Hannig? Všiml jsem si, že pan Skácel dal tomu vašemu (velmi chabému, viz níže) pokusu o "obhájení" té páně Hannigovy lži plus - tak pak už byste byli (včetně autora lži, který k ní doteď zarputile mlčí) tři členové strany "Rozumní", kteří by za tou evidentní lží stáli - a šlo by pak možná, na základě statistického vzorku tří členů strany "Rozumní", vznést hypotézu, že "rozumný" je podle členů strany "Rozumných" ten, kdo lže nebo se evidentní lež, pokud ji učinil předseda jeho strany, snaží obhajovat. Tak prosím, pane Pavelko, pokud svým dalším mlčením uznáváte argumentační porážku a už se k tomu tedy dále vyjadřovat nechcete, protože víte, že jste s tímto vaším pokusem obhájit evidentní lež prohrál, prosím dejte alespoň vědět, jestli také vlastníte spolu s panem Skácelem a Hannigem tu stranickou knížku, která členům vaší strany dává iluzi toho, že máte "patent na rozum". Za informaci předem děkuji!

Pan JOSEF PAVELKA (v hloubi jednoho staršího vlákna) o té Hannigově lži z této diskuse napsal toto: >>Vysvětluje (Petr Hannig) své výroky a i Vám tady sdělil o tom nečtení blogu diskutéry, ale Vy asi čtete vše, ale nějak nevnímáte<<

Podle vás tedy, pane Pavelko, zfalšovat příspěvek oponenta tak, aby vyzněl, tak jak to "potřeboval" pan Hannig - a jeho smysl pak byl zcela opačný, než jak ho původně oponent napsal, je "vysvětlení", které já "nevnímám"? Není to náhodou spíše tak, že to jste vy, kdo tu NEVNÍMÁ? (nebo nechcete vnímat - tak hloupý zcela jistě být nemůžete, abyste doteď nechápal, že pan Hannig lživě osočil své oponenty, že se zde "přiznali, že článek ani nečetli" - a tím pokusem o "vysvětlení" jen ukázal, že to byla lež zcela vědomá).

Ale že jste to vy, pane Pavelko, rozeberu to tu celé ještě jednou. Jak se říká - "opakování je matka moudrosti". Čili pan Petr Hannig napsal v příspěvku z 14.11.2018 10:10 toto:

PETR HANNIG: >>Někteří aktivisté, jak je nazývám, zde v diskuzi přiznali, že článek ani nečetli<<

Když jsem se nad tím podivil, jako "vysvětlení" nabídl pan Hannig v příspěvku z 14.11.2018 19:56 toto:

PETR HANNIG: >>Valíček: ze cist neni nutne ani s otevrenou diskuzipodle meho nazoru je Vase politicka aktivitita zde na blogu stejne uspesna, jako Vase politicke snazen<<

Pan Valiček ale ve svém původním příspěvku z 12.11.2018 16:40, z kterého pan Hannig "citoval", napsal toto:

MAREK VALIČEK: >>precetl jsem jen proto, ze jste po opravdu dlouhe dobe otevrel diskuzi, ale zjistil jsem, ze cist neni nutne ani s otevrenou diskuzi. podle meho nazoru je Vase politicka aktivitita zde na blogu stejne uspesna, jako Vase politicke snazeni. preju jen to dobre<<

Opravdu máte, pane Pavelko, i teď "pocit", že pan Hannig nelhal a že svou evidentní lež "vysvětlil"? A že jsem to já, kdo "nevnímá"? Proč ze sebe, pane Pavelko, děláte člověka tak "nedovtipného", že "předstíráte", že nejste schopen pochopit, co pan Valiček napsal a jak lživě to pak pan Hannig prezentoval?

A VÁS SE, PANE HANNIGU PTÁM ZNOVU: UZNÁTE TU LEŽ A OMLUVÍTE SE ZA NI? Nebo necháte i nadále své příznivce, aby se zde ztrapňovali místo vás tím, že se tady budou snažit "dokázat", že jste nelhal?

Je mi líto, pokud se nějak dotknu pana Veverky, ale píšu to zde k uvážení druhým čtenářům. Domnívám se, že osoba B.V. je nějaká umělá inteligence nasazená tady k diskuzi či procvičení dovedností. Nedávno byla v rozhlase zpráva, že robotka splnila v naší zemi svou misi, když se stopem "samostatně" dostala do určeného města (prý se svezla stopem i přes Polsko).

Pokud se mýlím, tak se panu Veverkovi omlouvám, není mi to jedno, že bych ho jako schválně označil za umělou inteligenci, a tak ho snad chtěl nějak ponížit.

Ano. Když dojdou argumenty, nastoupí takovéto primitivní osočení oponenta.

Je mi zcela jedno, za co mě "považuje" pan Josef Pavelka (obhájce neonacistů Adama Bartoše a Petra Hanniga zde v této diskusi - a fašistického diktátora Franca v jiné diskusi - a pokud by tomu někdo nemohl uvěřit, že v diskusích na iDnes může vůbec někdo obhajovat fašistické diktátory, mohu tu diskusi dohledat). Klidně mě, nevážený pane Pavelko, považujte za "umělou inteligenci", je mi to úplně fuk. Vězte ale, že tímto primitivním výpadem, aniž byste oponoval k věci pod mými předešlými příspěvky, jste opět ukázal, že žádné relevantní protiargumenty nemáte. A tím, že jste založil nové vlákno, zřejmě ve snaze zamluvit předešlé vlákno a pomoci tak lháři Petru Hannigovi zamluvit tu jeho sprostou lež, ke které se zde v diskusi zcela prokazatelně snížil, jste mu opravdu nepomohl - i nadále se pana PETRA HANNIGA ptám: UZNÁTE TU SVOU EVIDENTNÍ LEŽ A OMLUVÍTE SE ZA NI? Nebo před ní budete i nadále strkat hlavu do písku a "doufat", že vám ji vaši podporovatelé pomohou "zamluvit"?

>>že bych ho jako schválně označil za umělou inteligenci, a tak ho snad chtěl nějak ponížit<<

Vy mě opravdu ponížit nemůžete. Ponižujete zde těmi svými výše uvedenými větami jen sám sebe, nevážený pane Pavelko.

Vyjádříte se, pane Hannigu, k té vaší lži (o tom, že vaši odpůrci zde v diskusi prohlásili, že blog, pod kterým diskutují, ani nečetli), kterou jsem ve svých předešlých příspěvcích zdokumentoval - nebo budete "hezky po Hannigovsku" před ní i nadále strkat hlavu do písku?

Nechme válečné reparace spát, je to už dávno, mladí netuší, staří zapomněli, respektive byli rádi, že válka je pryč. Na to nikoho nenachytáte a pokud se objeví nějaký mezinárodní problém, bude vhodnější ho řešit ze současného pohledu než vytahovat co bylo kdysi dávno.

Přečtěte si článek celý, paní Chvátalová. Nejde o ty reparace, ale o jejich spočítání a nastolení (tak jak to udělali Poláci, kdy se ozývaly v Německu hlasy o nahrazování za majetky v územích, které bylo Polsku z Německa poskytnuto za východní území, o která Polsko po válce přišlo vlivem SSSR. Od té doby, co to Poláci vyčíslili, tak se německé strany už nic podobného, jako vůči nám neozývá. Je potřeba myslet s předstihem. Nevíme, kdo přijde po Merklové.

Ano, tak jsem váš článek i pochopil a jednoznačně je to problém politických stran. Vyčíslení ztrát ČSR může být zajímavé čtení, nicméně s ničím takovým, jako předběžné vytahování pro případ vytažení něčeho z druhé strany, nemohu souhlasit. Ani v případě, že Polákům to třeba funguje. Máme s Německem smlouvy (např. Česko-německou deklaraci) a ty buď platí nebo ne. Pokud by nějaká německá vláda v budoucnu usoudila, že ne, já osobně bych to považoval za docela velký průšvih pro obě strany. Ale stejně tak bych považoval za průšvih, kdybychom pro jistotu jako předběžné opatření tyto smlouvy zpochybnili my. Druhá velká válka byla kvůli tomu, že některé národy měly pocit, že jim jiné národy z té první velké války něco dluží. Když teď začnou sousední národy ve střední Evropě vznášet nároky, že si navzájem něco dluží z druhé velké války, tak se nakonec dopracujeme k čemu? Dál své úvahy rozvádět nechci a nebudu.

Ano, naprostý souhlas. Jen drobná technická poznámka: pokud odpovídáte na něčí příspěvek, je dobré pod tím příspěvkem kliknout na tlačítko "Reagovat" a odpověď napsat tam. Diskuse je pak přehlednější. Pokud by totiž každý odpovídal na nějaký konkrétní příspěvek založením nového vlákna, za chvíli by se v diskusi nikdo nevyznal. Takže to jen na okraj, jako můj skromný pokus o kultivaci zdejší diskuse. Jinak se s vaším názorem naprosto ztotožňuji - a de facto to samé jsem zde již panu Hannigovi napsal již mnohem dříve. Reakce jsem se ovšem nedočkal žádné. Pouze (v jiném vlákně) jsem se dočkal jeho výtky že "nediskutuji k tématu". Ale to jen na okraj. Jsem zvědav, zda alespoň na vás pan Hannig nějak smysluplně zareaguje.

Pro opravdu rozumné lidi je to historie. Tím nemyslím, že to nepamatují a neznají, ale že je to uzavřená věc. Normální sudetští Němci přijedou, obhlédnou svůj bývalý dům, staří lidé, kteří vědí, že ho vidí naposledy, zkusí i zazvonit. Pokud to má současný majitel v hlavě v pořádku, pustí je na zahrádku, vypijou si kafe, babička posedí, pokouká, poděkuje a všichni zase odjedou a už se víckrát nevrátí. Žiju v Sudetech a tuhle příhodu jsem zažil třikrát. Chtít po nás něco je stejný nesmysl jako chtít něco my po nich. Vytahovat tohle jako politické téma je jako vyhrabat ze země mrtvolu a nechat jí kandidovat ve volbách.

To máte pravdu. Jenže tuto kartu nerozehrávají tito normální sudetští Němci, ale politické strany. Vytáhnutí této karty, respektive spočítání a vyčíslení ztrát ČSR okupací je předběžné opatření pro případ státního vytažení karty Benešových dekretů po dalších volbách v Německu.

Pan Hannig (před tím, než teď naposledy oznámil toto - pan Hannig směrem ke mně: >>kvůli Vám končí pod mými dalšími články diskuze<<) mě v hloubi jednoho staršího vlákna zde v této diskusi požádal o toto:

>>Zkuste jednou, až otevřu další diskuzi pro dobro věci, zůstat stranou a nic nepsat<<

Řekl bych, že zlu by se nemělo ustupovat (zvlášť zlu, které zcela průkazně lže a vydává se za "pravdu" - viz prohlášení pana Hanniga: >>Ve válce lží proti pravdě jsme bohužel, jak píšete slabší...My máme pouze zdravý rozum...<<). Domnívám se, že když někdo lživě očerňuje své oponenty, mělo by mu to být dáno "sežrat" - tak, jak jsem to zde v diskusi včera a předevčírem učinil. Řekl bych ale, že jsem již dostatečně průkazně ukázal, co je pan Hannig zač a jak odpudivý to je lhář a manipulátor - a pokud by někteří jeho jiní oponenti s ním chtěli pod jeho dalšími blogy diskutovat, jsem ochoten to "nechat na nich" a diskuse se nezúčastnit. Nebudu to ale zcela samozřejmě dělat na základě té páně Hannigovy výše uvedené "žádosti" - jsem ochoten to udělat, pokud by mě o to požádali jeho oponenti zde v diskusi. Je mi jasné, že pan Hannig již bohužel v této diskusi (svým vykrucováním se, bohapustým lhaním a neochotou uznat nejdříve omyl, pak i zcela jistě úmyslnou lež, jakož i psaním nesmyslů o tom, že "jeho oponenti jeho blog vůbec nepochopili") všechny své oponenty natolik znechutil, že sem dost možná už nikdo "ani nepáchne" - ale kdyby přece, VYHLAŠUJI ZDE TOTO HLASOVÁNÍ:

... pokračování příspěvku ve vlákně... :

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) :

VYHLAŠUJI ZDE TOTO HLASOVÁNÍ:

Kdo ze zdejších diskutujících si přeje, abych se do diskuse pod páně Hannigovým příštím blogem aktivně NEZAPOJIL, dejte prosím tomuto příspěvku MÍNUS (neostýchejte se mínusovat, zlobit se na vás nebudu ;-). Kdo se naopak domníváte, že NENÍ DŮVOD, ABYCH SE PŘÍŠTĚ NEZAPOJIL, dejte prosím tomuto příspěvku PLUS (samozřejmě s rizikem toho, že pokud mi doporučíte, abych se zapojil, pan Hannig diskusi s největší pravděpodobností neotevře). Zajímá mě v této souvislosti hlavně názor paní/pana Ábelovského, Bárty, Boušeho, Cahy, Honzíka, Kince, Kubíčka, Machačka, Matušky, Pajonka, Slavíka, Slezáka, Stehlíkové, Tenzler, Trčálka, Valička, Vlka, Vokouna, Vracovského, Zemánka a Zieglera. Hlasovat mohou samozřejmě i další, je možné, že jsem na někoho, koho názor by mě zajímal zapomněl, tomu se tímto omlouvám. Obávám se ale, že sem do této diskuse už skoro nikdo nezavítá (ano, chápu to, proč by se někdo opakovaně vracel do diskuse pod takovým nesmyslným blogem) - tak prosím, kdyby se sem někdo z výše uvedených diskutujících podíval, prosím zahlasujte - a kdybyste měli možnost upozornit někoho dalšího, kdo zde diskutoval, prosím dejte mu vědět, že bych rád znal jejich názor. (Pokud zahlasujete v nějakém alespoň trochu větším počtu, vrátím se sem, hlasování vyhodnotím a závazně oznámím, zda se případné další diskuse pod páně Hannigovým blogem zúčastním nebo nezúčastním.) Děkuji všem.

Petr Hannig: >>Nedokážu Vás z diskuzí vyjmout<<

Opravdu si, pane Hannigu, myslíte, že "vyjmutím" jednoho diskutujícího z diskuse, by ta vaše zcela evidentní lež "přestala" být lží? Máte "pocit", že pravdu "jde" zadupat do země? - jen k tomu mít "možnost vyjmout" jednoho diskutujícího z diskuse pod vaším blogem - a pak se, podle vás, lež stane "pravdou"? Protože nic jiného tato vaše poznámka zcela jistě znamenat nemohla. A i nadále jen hodláte za tu svou vlastní zcela evidentní lež obviňovat druhé, že píší "zvratky"? Vy opravdu nechápete, že největší zvratek je to, že když jste přistižen při lži, začnete obviňovat druhé ze "žlučovitosti" a "nenávisti" a z toho, že píší "zvratky"? Evidentně nechápete - a proto jste v politice "úspěšný" přesně tak, jak jste. A dokud se budete pořád chovat stejně, tzn. tím výše popsaným způsobem, zůstanete tak stejně "úspěšný" i nadále. Anebo to už konečně uznáte, že jste zalhal - a omluvíte se?