Chtěla jsem si přečíst názory lidí na dobrý článek. Tak jsem nakoukla, a koukám jako blázen. Pan Veverka si tu sám diskutuje, sám si i odpovídá. Koho to ovšem až tak zajímá. Mne ne, očekávala jsem různorodé názory, aby člověk si mohl utřídit ty své. Jednohlas páně Veverky je stejný, jako si pustit jakýkoliv kanál ČT, kterou mimochodem nesleduji drahně let. Není totiž proč.

Na vině je vedení ČT. Rada ČT též přispívá k závadnému stavu. V roce 1968 byla televize hybnou pákou přeměn ve společnosti, což se o nynější ČT říci nedá.

Pane Hannig, dal jsem Vám karmu za blog "Když to nejde takhle, tak to zkusíme jinak". Za tento blog taky. Docela se Vám nedivím, že jste pod dalším blogem neotevřel diskuzi, jak si čtu příspěvky níže pana Veverky, docela obdivuji Vaše nervy.

Děkuji pane Libere. Zkusím příští blog povolit diskuzi. Snad ten člověk už přestane šílet. Vždyť i jeho názoroví souputníci musí být z něho na hlavu, když jim takto znevěrohodňuje jejich názory, které jsou ze stejné politické pozice.

Výborně. 80. diskuzní příspěvek. Ještě 20 je jich třeba.

Petr Hannig zde v diskusi, příspěvek z 14.11.2018 10:10 : >>Někteří aktivisté, jak je nazývám, zde v diskuzi přiznali, že článek ani nečetli<<

Nikdo zde v diskusi nic takového nenapsal. A Petr Hannig jako "důkaz", že to zde někdo napsal, nabídl zkopírovaný kousek příspěvku, ze kterého vynechal první větu - a smysl příspěvku, tím vynecháním té věty, naprosto převrátil. Petr Hannig je proto sprostý manipulátor. Nestydí se lhát, na své lži trvat a ještě zde sám sebe označovat za "bojovníka na straně pravdy proti lži".

Tak jo. Pracujte na své totální sebedestrukci ještě dalších 20 příspěvků. Vy opravdu nechápete, že i vaše potencionální voliče, kteří nemají inteligenci houpacího koně a neodhýkají vám vše, co jim k odhýkání předložíte, musí toto vaše výše i níže popsané manipulativní chování odrazovat od toho vás kdykoli v budoucnu volit? Jste sprostý manipulátor bez sebemenší špetky studu.

Že vás hanba nefackuje. Jo, nefackuje. Nevíte totiž ani vůbec, co to hanba je.

Politik, který ani není schopen uznat vlastní evidentní přešlap, je odsouzen k tomu být v politice věčným outsiderem. Užijte si to, pane Hannigu - těch vašich obligátních 0,1% - 2% - až při příštích volbách zase dostanete od voličů výprask! A stěžujte si pak jen a jen sám na sebe... ale to vy neumíte, viďte - vy opět budete "plakat", že >>My máme pouze zdravý rozum, který nám leckdo přizná až v době, kdy už bude pozdě, jak se často stává.<< Ne, pane Hannigu - kdybychom tu měli soutěž o nejnerozumnějšího politika posledních let, vy byste byl naprosto jednoznačným favoritem. OK, vaše věc... tak si ten váš příští volební výprask hezky užijte!

79 ve 14:21. Žádné oponenty neočerňuji. BV je ale případ sui generis, ale ani toho neočerňuji, pracuje na tom usilovně sám

Pane, vy jste ale "splachovací"!

Petr Hannig: >>Žádné oponenty neočerňuji<<

V příspěvku z 14.11.2018 10:10 jste napsal toto: >>Někteří aktivisté, jak je nazývám, zde v diskuzi přiznali, že článek ani nečetli<<

NENÍ PRAVDOU, že by TOTO zde KDOKOLI NAPSAL. Vy jste se ale právě tím, že jste svým oponentům lživě podsunul, že se zde "přiznali", že "článek ani nečetli", snažil své oponenty zcela podpásově očernit - zřejmě abyste pak dále mohl rozvíjet svou teorii, že "ve válce lži proti pravdě" jste "bohužel ti slabší". Opravdu velmi zajímavá teorie - NEJDŘÍV zcela evidentně ZALHAT (POKUD I NADÁLE TVRDÍTE, ŽE JSTE NEZALHAL, UVEĎTE VE KTERÉM KONKRÉTNÍM PŘÍSPĚVKU ZDE V DISKUSI NĚJAKÝ VÁŠ OPONENT NAPSAL, ŽE "VÁŠ BLOG ANI NEČETL") - čili nejdřív zcela evidentně zalhat a pak se ještě nestydět se vydávat za "stranu pravdy" ve "válce lží proti pravdě". Opravdu - jinak, než že jste "splachovací" toto vaše nestydaté chování nazvat nejde. Nebo možná jde - slovem chucpe.

A zde je ten váš příspěvek z 14.11.2018 10:10 celý - nechť každý posoudí, zda jste se své oponenty lživým obviněním z toho, že zde diskutují, aniž by si článek (blog) přečetli, snažil očernit či nikoli:

>>Pane Pavelko, pod touto diskuzí nemažu vůbec nic. To, na co odkazuje B. Veverka je smazání pouze jeho více než 100 příspěvků pod posledním blogem, kde jsem povolil diskuzi. Zde jeho výplody nechávám, ať si každý udělá jasno, co jsem mazal. Jenom je mi líto, že pouze mizivé procento čitatelů pochopilo význam mého článku. Někteří aktivisté, jak je nazývám, zde v diskuzi přiznali, že článek ani nečetli. Ve válce lží proti pravdě jsme bohužel, jak píšete slabší. Peníze a média mají na své straně oni. My máme pouze zdravý rozum, který nám leckdo přizná až v době, kdy už bude pozdě, jak se často stává.<<

A co se týče toho vašeho, kdo "usilovně pracuje na svém očerňování":

Petr Hannig: >>ale ani toho neočerňuji, pracuje na tom usilovně sám<<

Ano. Na svém totálním znemožňování se, pracujete opravdu usilovně sám - viz výše.

tak koukám, že BV je asi diagnoza...

Diagnózou je zcela jistě chorobné lhaní pana Hanniga.

Ještě něco v reakci na pana Homolu. Dříve, před válkou se používalo pod označením Mitteldeutschland používal pás středních zemí ve smyslu osy sever jih. To jest např. Hessensko atd. na rozdíl od jižního např. Bavorska, či severního Schleswig -Holstein

Nu, vždyť toto se vám pan Homola v tom jiném starším vlákně snažil vysvětlit - že vy jste naprosto manipulativně interpretoval "střední Německo" ve směru západ - východ, abyste mohl "demonstrovat" současné "ambice" Německa získat zpět část Polska, když to "střední Německo" přímo na východě sousedí s Polskem - a pan Homola vám vysvětloval, že to "střední Německo" je myšleno ve směru sever - jih. Proč jste to nepřiznal v tom vlákně, kde o tom byla řeč? - a neomluvil se TAM za tu vaši manipulaci ve které jste "dokazoval", že Německo má i dnes "zálusk" na část Polska, když nazývá jako "střední Německo" část sousedící s Polskem... Pane - vy jste opravdu přímo ukázkový příklad toho nejbezostyšnějšího manipulátora, jakého si jen lze představit...

Odpověděl jsem na diskuzní příspěvek pana Homoly týkající se termínu Mitteldeutschland. Bedřichu Veverkovi odpovídat nebudu, pouze pro zjednodušení počítání jeho hlubokomyslných příspěvků budu uvádět aktuální číslo. V tuto chvíli je to 77 (12 hod čtvrtek 29.11.), aby mě zase neoznačil jako lháře, když jsem při psaní mého článku uvedl číslo 66 (od včerejška se mu povedl sesmolit dalších 11 příspěvků). Když mě on nazývá lhářem a jinými "milými" označeními, dovolte mi, člověku veskrze mírnému, používat též citově zabarvená slova vůči jeho vyjadřováním.

>>V tuto chvíli je to 77 (12 hod čtvrtek 29.11.), aby mě zase neoznačil jako lháře, když jsem při psaní mého článku uvedl číslo 66<<

Typický příklad hannigovské manipulace. Moc dobře víte, že by vás nikdo neoznačil za lháře ani kdybyste ty příspěvky třeba i spočítal špatně - a už vůbec ne proto, že jsem sem mezitím připsal příspěvky nové. Moc dobře to víte - a jen se snažíte, takto sprostě manipulativně očernit oponenta - a to jen proto, že nejste ochoten uznat, že jste LHAL, když jste zde napsal, že >>Někteří aktivisté, jak je nazývám, zde v diskuzi přiznali, že článek ani nečetli<< (přesná citace vašeho výroku zde v diskusi). Buď odkažte na příspěvek, kde zde v diskusi někdo skutečně napsal, že článek ani nečetl - anebo se za lež omluvte. To je celé, pane Hannigu.

>>(od včerejška se mu povedl sesmolit dalších 11 příspěvků)<<

Kdybyste se k té vaší evidentní lži postavil čelem (a nejlépe hned poté, co jste na ni byl upozorněn), nenapsal bych sem do této diskuse ani desetinu všeho textu, co jsem sem (kvůli tomu vašemu chorobnému lhaní) napsal. A vy to moc dobře víte - a snažíte se pouze tu svou zcela evidentní lež zamluvit. Lháři Hannigu.

>>Když mě on nazývá lhářem<<

Ano. Nazývám vás lhářem, protože jste lhal. Čemu na tom nerozumíte?

Takže pan Hannig splnil svou "výhružku" - opět pod svým dnešním novým blogem https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=689778 zakázal diskutovat - a prý "kvůli mně". Ve skutečnosti ale kvůli tomu, že je lhář a nesnese, když ho někdo na jeho evidentní lež upozorní (a že by se za ni upozornil? Zapomeňte - to lhář Hannigova "formátu" zřejmě nikdy neudělá). A lhát zřejmě hodlá i nadále, tak raději diskuse zakáže a má pak "klid". Ve skutečnosti se ale zachoval jako ubožák, který při šachové partii, když vidí, že nemá šanci vyhrát, převrhne šachový stolek a rozhází všechny figurky po místnosti. OK, vaše věc, pane Hannigu - když se chcete takhle přízemně chovat jako nedospělé malé děcko, klidně se tak chovejte. Ale jen tím zde všem ukazujete, co jste ve skutečnosti zač.

>>Nic jsem nesmazal, i když používá nevhodná slova nejenom proti mně, ale i proti komukoliv, kdo nemá stejný názor jako on.<<

Lež není "jiný názor", pane Hannigu. Lež je lež. A vy jste lhal - to není věc "názoru" - když napíšete, že "někteří diskutující zde prohlásili, že článek ani nečetli" a jako "důkaz" pro toto tvrzení pak zkopírujete druhou část (2) výroku diskutéra, který napsal (volně tlumočím), že "1) článek si přečetl", ale "2) do budoucna z důvodu hlouposti přečteného článku číst další články netřeba" - je to prostě lež. Lež není "odlišný názor", pane Hannigu - tak, jak se manipulátoři vašeho typu snaží lidem podsouvat.

... pokračování příspěvku ve vlákně... :

... pokračování předešlého příspěvku (2/2) :

>>Do této chvíle jsem napočítal pod tímto jediným článkem jeho 66 příspěvků. I když jsem ho v předchozí povolené diskuzi upozorňoval, aby zabrzdil a diskutoval k tématu.<<

Já zpočátku diskutoval k tématu článku. A velké množství mého textu zde v této diskusi (v době, kdy sem už skutečně nikdo nechodil, protože většinu lidí omrzí, když vám pořád dokolečka opakují své argumenty - a vy k nim jste hluchý a slepý) - čili velké množství mého textu v "koncové fázi" této diskuse je způsobeno jen a jen tím, že vy jste zde v diskusi uvedl zcela zjevnou lež - a následně jste se za ni nebyl ochoten ani omluvit, přestože jste k tomu byl mnohokrát vyzván. Prostě hroší kůže. Hroší kůže Petr Hannig, jinak to nazvat nejde. A zároveň i ubožák, který než aby přiznal chybu (zpočátku to chyba způsobená nepozorností být mohla - pak ale, když jste zcela účelově zkopíroval jen část příspěvku, už to ale zcela jistě musel být zlý záměr - opravdu nevěřím, že byste byl tak hloupý, že byste si o pár slov dříve nevšiml, že pisatel výslovně napsal, že si blog přečetl) - čili ubožák, který než aby přiznal chybu a omluvil se za ni, lže dál - a následně pak raději pod novým blogem zakáže diskusi pod záminkou, že mu "jeden diskutér v diskusích tapetuje". Ne - důvod, proč jste pod novým blogem diskusi zakázal je ten, že jste lhář - a bojíte se, že by vás opět mohl někdo ze lži opakovaně usvědčovat i v budoucnu. Styďte se, lháři Petře Hannigu.

1/3

Pan Josef Pavelka napsal v této diskusi https://filipfuchs.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A181119_688445_blogidnes&vlakno=93300619 pod jiným blogem toto:

>>Článek blogera je o veřejné platbě politiky. Pokud Vám ani údajná demagogie nepomohla porozumět vlivu peněz na společenské dění, víc už Vám nemohu napsat. Jestli tady teď budete rozebírat slovní rozbor mých vět, můžete, třeba v tom najdete podobné uspokojení jako pan B.V., který na vedlejším blogu sám sebe dokola ujišťuje, že pisatel je lhář, a všichni kdo si myslí něco podobného také.<<

A já k tomu zde ještě dodám toto:

>>sám sebe<< - jistě, pan Hannig a jeho nesmyslné blogy nikoho nezajímá - a že je lhář bylo tou jeho mnou zdokumentovanou lží dokázáno naprosto průkazně - takže nikdo k tomu už nemá co dodat - i pan Josef Pavelka se začal chovat stejně srabácky jako samotný Petr Hannig, když - aniž by uznal, že hájil neobhajitelné - odsud "po anglicku" zmizel a jinde trousí "moudra" o "slovních rozborech jeho vět", aniž by uznal, že ty "rozbory jeho vět" nade vši pochybnost dokázaly, že se snažil "hájit" zcela zjevnou lež...

Nicméně k tomu nehoráznému páně Pavelkově >>Co záměrně překroutil pan Hannig, že jej viníte z přečinu proti pravdivosti?<< (napsal to zde v této diskusi v jiném vlákně) bych ještě, jako takovou "tečku za tím naším případem lháře Hanniga", dodal toto: Pan Hannig zcela účelově pominul část příspěvku pana Valička, kde pan Valiček zcela výslovně sdělil, že si článek přečetl - a následně zkopíroval zhodnocení pana Valička, že "číst není nutné ani (blogy) s otevřenou diskuzí" - a vydával to za "důkaz", že pan Valiček "blog ani nečetl". Proč to sem ještě znova píšu? Protože mi to připomnělo jednoho zcela jistě retardovaného voliče Miloše Zemana, se kterým jsem se dal do řeči v hospodě počátkem roku před prezidentskou volbou. Že byl retardovaný usuzuji z toho, že text, který se snažil "číst", slabikoval jako prvňáček. ...pokračování příspěvku ve vlákně... :

... pokračování předešlého příspěvku (2/3) : Což jsem ovšem, v okamžiku, kdy jsem se s ním dával do řeči, nemohl tušit, protože pokud nemusel nic číst, projevoval se docela normálně. Já ho oslovil s tím,že jsem se ho zeptal, zda v nadcházející prezidentské volbě náhodou nehodlá volit Miloše Zemana. On odvětil,že ano, tak jsem se ho zeptal, zda by si nepřečetl otevřený dopis voličům Miloše Zemana, který napsal pan Martin Jaroš a který jsem považoval za natolik rozumně napsaný,že jsem s ním před prezidentskou volbou obcházel hospody a dával ho číst potencionálním voličům Miloše Zemana. Čili dal jsem ho přečíst i výše zmíněnému pánovi. Ten ho začal číst (zatím jen v duchu, takže v tu chvíli jsem o jeho retardaci ještě nic netušil) - a najednou na mě "vystartoval", začal mi "šermovat" pěstičkou před obličejem a hulákal na mě: "Takové svinstvo já číst nebudu - tady je napsané, že 'kdo volí Zemana, tak je zaostalý lotr' - tak s tím jdi pryč než ti budu muset rozbít hubu!" To na mě hulákal - a já mu asertivně sdělil, že v tom textu nic takového napsáno není - a on to začal znovu z toho papíru číst, resp. slabikovat: "kdo vo-lí Ze-ma-na, tak je za-o-sta-lý lo-tr". Načež já se na něj opět asertivně usmál, vzal jsem si ten papír do ruky a začal jsem mu z něj předčítat slova pana Martina Jaroše: >>Přátelé, ze všeho nejdřív vám chci říct jedno. Jestli fandíte současnému prezidentovi, tak já vaši volbu respektuju a uznávám. Nemám to hozené tak, že kdo volí Zemana, tak je zaostalý lotr, a kdo volí jiné kandidáty, tak je krasoduch a lepšočlověk. Mám přátele a strejdy, kteří mají úplně jiné politické názory než já - a stejně je mám celý život rád a vždycky se těším, až s nimi půjdu na pivo.<< - a věřte nebo nevěřte,on to - když jsem mu to takto hezky zadeklamoval - on to pochopil! - I přes svou zjevnou retardaci, kvůli které evidentně trpěl stoprocentní funkční negramotností a tudíž,když se to snažil přečíst sám, nepochopil smysl textu vůbec. ...pokračování příspěvku ve vlákně... :