Propagandistický blábol. Věk dožití je nutno počítat z dat celé populace a ne jen těch, kteří jsou v důchodovém systému. Pak by se zjistilo, že se tato hodnota již prakticky nezvyšuje.

Pravdu má ale v tom, že až půjdou do důchodu silné ročníky ze začátku 70. let, tak začne to správné sado maso. Těch lidí je totiž docela dost, byly to velmi silné ročníky. Blbá otázka zní, kolik k tomu budeme mít zaměstnaných lidí, kteří ty důchody zaplatí. Zrovna si tam totiž bude kolidovat silný ročník jdoucí do důchodu a celkem slabé portfolio zaměstnanců, kteří jim to zaplatí.

Stále rychlejší přerozdělování peněz do rukou stále menšího procenta lidí má za následek chybějící finance u zbytku obyvatelstva. Jak jinak by bylo možné, že přestože produktivita stoupá, peníze chybí?

Jak je to u nás? Jsme bohatou zemí chudých lidí. Zemí, která je ve srovnání s ostatními hodně produktivní, dokáže toho docela dost vydělat a přitom se mezi lidi na příjmech dělí jedna z nejmenších porcí z celé Evropy. Příjem na hlavu je dlouhodobě nižší než 20 000 USD a proto nás banka JP Morgan přeřadila z rozvinutých do rozvojových zemí.

K+

Produktivita, jako každá statistika, je jenom vymyšlené číslo, které se blíží (nebo rovná) předpokládanému výsledku zadavatele.

Jak reagují poslanci ( politici) na tento článek to je vidět z hlasování o jejich platech .Jsou to nenasytní tvorové , které naprosto nezajímá co bude ze státem .Jim jde jedině o své PLATY. Heslo : Po nás potopa. (b)

Platy politiku by meli byt ustanoveny v procentech prumerne mzdy vykonych obcanu (ne uredniku) Toto procento nesmi byt meneno politiky. Urceni tohoto procenta by mohlo byt na priklad soucasti Ustavy.

Jakekoliv duchodove zabezpeceni, ktere muze prezit, je vazani prijmu duchodce na HDP kterehokoliv statu, kde duchodce pracoval Nejsem ekonom, ale ze sve investicni minulosti usuzuji, ze jen tento ekonomicky vysledek je ukazkou, kolik je mozno spolecnosti si dovolit platit. Pravidla organizace tohoto zpusobu je na ekonomicke elite. Politici nesmi to toho mluvit.

Take jsem proti celostatnimu povinnemu systemu duchodu. Je to DIKTAT na mladsi generaci, ktera nema garanci pro svuj budouci duchod.v tomto systemu. Reci o zvyseni porodnosti je pridavek k neresitelnosti tohoto systemu. Svet se jiz dnes potaci v migraci ze zemi, ktere jsou prelidnele. My to chceme i v CR? K vuli nasim duchodum? Zakrnelost mysleni.

Typicke dva minusy bez komentare. Ukazka hrdych Cechu, Dovedou jen kritizovat. Na to maji. Jinak v hlave velke NIC!

V zásadě nelze nic vyrešit ani povinným spořením, protože pokud něco demografické prognózy ukazují, tak toliko fakt, že za padesát let v lepším případě nebude už schopen nikdo pracovat, když jednoho produktivního budou připadat tři důchodci, a hlavně tu už nebude žít žádný Čech.

Ve výčtu řešení vám chybí ještě čtvrtá - nejjednodušší možnost :

- snížit věk dožití.

Nestálo by to skoro nic, jsem zvědav kdy toto zahrne nějaká strana do svého programu. Určitě by to šlo i kombinovat s mírným snížením daní, aby to oslovilo více voličů.

Njn, když někteří politici aspoň něco udělali, tak paní Šichtářová řekne, že to protlačili silou, protože na tom "nepanovala celospolečenská shoda". Přičemž ona sama onen II. pilíř také vehementně kritizovala.

Pokud mě ale paměť neklame, tak "celospolečenská shoda" nebyla ani ve směru té kritiky. Pro některé to bylo příliš radikální, pro jiné málo (a to spoření nebylo povinné, jak říká p. Dorotka Šichtářová!!!) a ČSSD se prostě dohodnout nechtěla a místo nějakých změn II. pilíř zrušila. Spolu s ANO, aby toho pak Babiš (spolu s regulačními poplatky) litoval. To si ještě hrál na pravičáka. Mimochodem, II. pilíř by do důchodvého systému peníze přinášel na rozdíl od nyní podporovaného III. pilíře, který si vyberu a utratím.

Stejně tak bylo zrušeno postupné navyšování věku odchodu do důchodu, nejmenuje to p. Šichtářová také?

Takže, byť se závěry p. Šichtářové souhlasím tak mi ona sama připadá jako zmíněná Dorotka, která není spokojená s ničím, co nepřinese někdo jiný, byť je to totéž, co říká ona sama.

Je to tak. II.pilíř by ulehčoval tomu průběžnému v tom, že by mu postupně do budoucna snižoval mandatorní zátěž. A to pozvolna, za to však progresivně trvale. Ovšem levičák nesnese, aby si někdo o svých penězích rozhodoval sám.

Skvěle napsáno.

Udělal bych to jako ve Francii - 3 děti = daně za nula

Né, místo toho Babiš populisticky nabídne penzistům peníze navíc.

BTW - myslím, že tomu, že důchodci nebudou mít na žití ve městě se nevyhneme. Prostě ten kdo si za celý život nebyl schopen zajistit vlastní bydlení nemůže čekat že na stáří dosáhne na nájem v centru Prahy.

Nevěřte pohádkám, že jsou to peníze, co rozhoduje (nebo alespoň převážně rozhoduje) o počtu dětí, které chceme (jsme ochotni) mít.

Jeden návrh jsem viděla, který by zabil dvě mouchy jednou ranou - živobytí důchodců a nízkou porodnost: Aby výše důchodů byla odvozena od daní potomků. Děti by tím pádem představovaly investici do budoucna. (Problém se spravedlivým ošetřením výjimek není neřešitelný - různě rozdělené rodiny, potomci v zahraničí, nebo předčasně zemřelí atp.)

Jenže mně nikdo ještě ani náznakem neodpověděl, jak že by mohly být řešeny ty nikoliv neřešitelné případy (zdaleka ne početně malé).

Kdysi dávno někdo z politiků KDU-ČSL navrhoval jednoduché řešení. Každý člověk by dostával k důchodu nějaké procento z platu svých dětí. Čím víc dětí a čím lepší vzdělání pro ně, tím vyšší náklady. Ale ve finále také vyšší důchod.

Počkat - jak procento z platu svých dětí? Tomu lze, podle mne, rozumět třemi způsoby:

- děti odvedou ze svého platu povinně rodičům jisté procento (a nezbyde jim na současnou pomoc dobrovolnou)

- zaměstnavatel bude platit nejaké procento rodičům sých zaměstnancům (a bude přednostně zaměstnávat sirotky)

- stát bude platit nějaké procento z platu dětí (a jsme tam, kde jsme byli: stát bude zvyšovat důchod); zde se raději neptám, jak bude stát pravidelně ověřovat výši příjmů dítěte.

Žádný navrhovatel neřešil, jak to bude s nestarajícími se rodiči, se starajícími se partnery rodiče, s pěstouny a osvojiteli.