Je fakt úsměvné, když čtenář vidí, jak autor článku i mnozí diskutující posuzují historii dnešními kritérii. Nálepku zloděj, či lůza, totiž v době středověku, by jsme dle nich pak mohli přišít i mnohým pomazaným panovníkům jejiž vojska plenili Evropu ještě minimálně v dobách třicetileté války.

Ale prd. To říkáte vy, komouš, který je zvyklý pohlížet na historii očima Jiráska a Nejedlého? Pokud byl Žižka lapka a dokonce vyhlášen zemskýmn škůdcem, byl lumpo, zloděj a lupič. A vrah. Poté i masový. Což je fakt očima tehdejšíma i dnešníma.

Děkuji za stále velmi zajímavé informace a názory. Neměl jsem rád Vávrovy filmy o husitech, něco mi tam "neštymovalo", byl to možná jen pocit, intuice, nevím. Když jsem později začal objevovat a číst jiné pohledy, než byl ten oficiálně protlačovaný a po komunisticku překroucený, začal jsem chápat, co mi na těch filmech nesedělo.

Ale jeden detail. Zaujaly mě osudy Bohuslava ze Švamberka, který nejdříve proti husitům bojoval, pak byl dlouho v jejich zajetí a nakonec se snad dal na jejich stranu... No nic, to jsou jenom detaily, vím toho o historii málo a stále se cosi klopotně doučuji.

Díky za opravdu zajímavý seriál o Žižkovi.

Nevím, jestli mi to čtenáři blogu uvěří, ale jako kluk jsem Vávrovu trilogii miloval. Dodnes pro ni mám slabost a mám ji i na DVD. Přátelům vždycky říkám:" Pusťte si to, ale vypněte zvuk". Mám pocit, že čistě vizuálně se dodnes jedná o impozantní podnik. Komunisté byli ochotni dát na film rozpočet vpravdě hollywoodský a Otakar Vávra toho vcelku správně využil. A jak tehdy žádal příkaz doby - socialistický realismus - vše bylo podrobeno vědeckému dozoru renomovaných historiků. Oděv a obuv, zbroj, paláce i chalupy, zařízení interiérů atd. Jsem velmi zvědav na Jáklova Žižku, kinematografie je dnes o celé světelné roky dál a pokud se režisérovi podaří držet středověkých reálií, může to být opravdu podívaná, něco jako Vávrovo Kingdom Come.

Husitské války byl fenomén, který nemá obdoby v celé historii lidstva. Bylo mnoho povstání lůzy, ale ty byly poměrně rychle a krvavě potlačeny. Husitská lůza dokázala 16 let odolávat vycvičeným armádám (a to i po Žižkově smrti).

Pohlížet na dávné události dnešníma očima je přinejmenším hloupé.

Nakonec citát: " Historie se mění neustále. Je neustále se zpětnou platností zkoumána, posuzována, přeceňována a tak dále, jak jinak by se historici zaměstnali? Neměli bychom asi dovolit lidem s jejich myšlením chodit jen tak kolem a dělat si s minulým časem, co se jim zlíbí."

Žádným "vycvičeným" armádám husitští mordýři nevzdorovali. Bylo by dobré seznámit se válečnou historií. Pak byste viděl, že pokud v Evropě existovaly nějaké skutečně vycvičené armády, tak to byly právě ty husitské. Jiní speciálně a odborně vycvičené organizované jednotky, kromě švýcarských kantonů, neměli.

Mimochodem, současné výzkumy historie nejsou "pohlížení dnešníma očima".

Karma.Bohužel smutný fakt.Zloděj,vrah a vudce radikální zfanatizované luzy českým národním hrdinou....

Takový text bych očekával v době katolické protireformace, ale nikoli ve 21. století.

Vaše urputná snaha vykreslit husity a Žižku v co nejhorším duchu, vede až ke komickým vyjádřením. Například toto, cituji: "Za postavením husitů na hrázi nehledejme žádnou genialitu. Rozhlédneme-li se ještě dnes po rovinatém okolí rybníka Škaredého, vidíme, že v časové tísni a s počtem pouhých dvanácti vozů jiná volba nebyla."

To je jako kdybyste řekl, že husiti vyhráli, protože jim nic jiného nezbývalo

Mimo jiné jste také napsal, že u Sodoměře husité kromě jiného bojovali s "několika nudícími se šlechtici z jihozápadního Plzeňska". Pokud ti šlechtici uvažovali podobným způsobem jako Vy, tak se nedivím, že prohráli

"urputná snaha vykreslit husity a Žižku v co nejhorším duchu" - prezentace závěrů historického výzkumu. Co naděláte, reálie hovoří jasně, byl to lapka a masový vrah.

Společenství, které v podstatě nic moc nevyrábělo ale stálo vedlo nejnákladnější koníček- války, podle mě už z logiky věci plyne, že to hromadění společného majetku jim dlouho nemohlo vydržet a z čeho než z lupu mohlo být financováno? Jinak to co tam píšete Sudoměři, na to se určitě blíž podívám, jsou to pro lidi, kteří nezkoumají látku do hloubky zajímavé informace....

Samozřejmě základem je více než tisícistránková Pekařova monografie Jana Žižky, ale překvapivě dobrá je /vzhledem k době vzniku/ i Šmahelova monografie ze 60.let. Z poslední doby pak Čornejova kniha Světla a stíny husitství.