Děkujeme za pochopení.
J93i29ř29í 88Ř95e18z57n60í22k
Vaše tvrzení uvedené v perexu má jedinou slabinu. Přesně tatáž argumentace byla používaná při rušení Svobodné Evropy atd.
M98a38r68e44k 82T98r49i74z81u49l26j17a85k
Když dva dělají totéž, není to totéž
J78i60ř57í 11M38í45k58a
Twitter si muze mazat, co chce, jako soukroma firma.
Ale je to cenzura.
M14a51r71e66k 56T81r47i65z12u45l40j54a37k
Jenom se odvolám na základy novinářské profese. (I když vím, že twitter nerovná se noviny)
Novinář (a nejenom novinář) má povinnost informace ověřovat a třídit.
1/ Pustit dál bez ověření kdejakou kravinu není svoboda informací ale blbost
2/ Nešířit informace, které se ukázaly jako lživé a matoucí, není cenzura!
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
V84e73r34o79n32i98k37a 85E44x65n32e53r57o18v50á
Na jednu stranu je tu problém, kdo určí, který web je dezinformační? Nejde to lehce zneužít? Co třeba Parlamentní listy, ty jsou řazeny "demokratickými intelektuály" mezi dezinformační, ale dezinformaci tam žádnou nenajdete. Na druhou stranu, demokracie neznamená, že jakmile někdo něco zveřejňuje, musí zveřejnit vždycky všechno. Snad má Twitter právo si obsah volit. Ohrožením demokracie by teprve bylo, kdyby provozovatelé "dezinformačních" webů byli stíhaní za údajné dezinformace.
M67a40r93e78k 21T11r17i56z65u12l87j10a60k
V článku je uveden odkaz na jednu studii z Masarykovy univerzity. Asi ji nelze považovat za "jediný možný pohled", každopádně ale ta studie není nikterak extremistická na jednu stranu a uvádí argumenty pro i proti. Parlamentní listy jsou v ní zmíněny také a je tam myslím dost přesně popsáno, v čem je jádro pudla. V daném hodnocení to bohužel vyznívá pro PL dost jasně: Ve svém působení jako celek patří k nejproblematičtějším u nás.
- Počet článků 1007
- Celková karma 24,03
- Průměrná čtenost 1187x