Slyšel jsem nedávno na Impulzu takový vtip. Prý že 70% českých dětí umí ovládat chytrý telefon. 70% čínských dětí ho umí vyrobit.

Destrukce začíná u práv dětí, které jsou nad učitele. Kdo prosadil nebo schválil takovéto principy? Žák či student je jednoznačně podřízen učiteli. Není možné učit tam, kde není jasná hierarchie. Nestačí zákonodárcům jedna umučená učitelka? Hlavní vychovatel dítěte je rodič. Škola mu pomáhá jak nejlépe dovede. Jenže škola dnes předává dětem i zmatky, se kterými rodiče nesouhlasí. Kde je svoboda bez možnosti po svém vychovávat? Jakto, že se dnes po marxismu vyučuje gender, kde je demokratická společnost?

> Kdo prosadil nebo schválil takovéto principy

Myslím, že všechny změny jsou způsobené snahou o přiblížení k Listině práva svobod, ke které se tato země přihlásila po sametové revoluci. Pro změnu by bylo třeba najít podporu ústavní většina zákonodárců, navíc změna by změna nesměla být v rozporu s Listinou práv EU. Šance na výrazné zlepšení autorit ve školství se tedy blíží nule, bohužel.

Souhlasím, že základní školství je špatné. Ale autor neříká proč.

Rodiče nemají na výběr, protože všechny státní školy jsou stejné. Socanští ministři potřebují uniformitu, aby se to lépe řídilo. Konkurenční soukromé školy jsou povoleny jen v omezené míře a za přísných podmínek.

Přitom soukromé školy by nemusely být nedostupné ani pro chudé rodiče, kdyby se použil systém voucherů, který navrhoval Milton Friedman.

Lze dost zásadně souhlasit s tenorem článku ale již velmi méně s vybranými vysvětlujícími příklad.

Naše školství není nejhorší, ale mohlo by být mnohem lepší a z hlediska konkurenceschopnosti s jinými lidskými skupinami je naprosto nevyhnutelné zvýšit kvalitu OUTPUTU našeho školství. A tím je jak kvantita tak ale i kvalita nebo v opačném pořadí. Prostě mnoho vysoce vzdělaných mladých lidí. To potřebujeme, protože mnoho různých druhů práce bude zanikat kvůli postupující robotizaci a skutečná práce zůstane jen pro několik málo vysoce vzdělaných lidí.

Nestane se tak přes noc, a stane se to postupně krok za krokem a děje se to již dost dlouho, tedy desítky let. Mnoho desítek let. A protože lidský život také trvá mnoho desítek let, určitě to mnoho dnešních mladých zasáhne plnou silou.

Skutečnost, že naše školství je úmyslně udržováno na nižší úrovni má jeden zásadní důvod a to je přání vládnoucí vrstva. Ono se lépe vládne hloupému a nechápavému než moudrému a vzdělanému lidu. A jedná se o import z USA. tam to ak mají již cca 200 let takto.

Pane autore, podle mne není možné dávat rovnítko mezi demokracii a ekonomický úspěch jednotlivce. Největších ekonomických úspěchů se dosahovalo za otroctví a v brutálním kapitalizmu a při vykořisťování kolonií...viz antický ŘÍM a stará dobrá Anglie v Indii a jinde a dnes to dělá USA, ale dělá to lépe a chytřeji.

V našem školství potřebujeme změnit systém financování škol a musíme zabezpečit dostatečně kvalitní kantory pro tři skupiny žáků a studentů--1) pro ty žáky a studenty, kteří chápou rychle, 2) pro ty žáky a studenty, kteří chápou o něco pomaleji než skupina 1 a pak 3) i pro žáky, kteří chápou pomaleji než žáci ve skupině 2. Ideální by bylo mít jednoho kantora na jednoho žáka, ale to bychom nezaplatili, takže musíme žáky a studenty dávat do výkonnostních skupin a to minimálně do tří, aby to mělo smysl a bylo i zaplatitelné.

Jeden vynikající jedinec dokáže táhnout celou společnost, a to nedokáže ani tisíc málo vzdělaných.

Školství by potřebovalo právě ten "brutální" kapitalismus. Kapitalismus je o svobodě jednat na základě dobrovolných a výhodných směn což je v přímém rozporu s otrokářskou a etatistickou společností.

souhlas, Valachová a spol. je pro naše školství katastrofa, ale i učitelé už nejsou co bývali. Dnes je z nich nátlaková skupina, co se stará především, kdy budou mít zvýšeny plat a pořád si naříká, jak jsou "podhodnoceni"...je jasné, že čas trhl oponou a nevrátí se doba zaznamenána ve filmech (Cech panen kutnohorských a příchod studentů pod vedením Zdeňka Štěpánka, Krakonoš a lyžníci a mladý Havelka v roli učitele aj. co se aspoň ve filmu starají především o žáky)

Kvalitní základní vzdělání je, jak už název napovídá, základem pro společnost jako takovou. Kupodivu nemá s demokracií mnoho společného, protože to je určitý „diktát“ společnosti, která však musí mít přesnou představu o tom, co bude potřebovat v nejbližší budoucnosti. Tedy jakým směrem se chce vyvíjet. Pakliže v této oblasti panuje nejasno, odráží se to i ve stavu nároků na výuku a celkové vzdělání.

Stát neumí dělat nic kvalitně, proto dokud bude školství státní, bude neefektivní a špatné. Stát ale nedrží školství kuli osvícení, ale kuli indoktrinaci a tuto oblast školství plní na výbornou.

Myslím, že dostanu nejvíce mínusů za celé své diskutérské působení na idnes..

Kateřina Valachová byla podle mého názoru nejlepší porevoluční ministryně školství. A protože mezi slepými je jednooký králem, tak ještě dodám, že si myslím, že byla vážně dobrá a ne jen ve srovnání s tím ostatním, co tam bylo.

Z hlediska kovaného etatisty máte samozřejmě pravdu.

Úroveň maturity musí být srovnatelná s těmi nejlepšími státy a ne se řídit počtem propadlých. Současnou maturitu nezvládnou jen totální ignoranti a jedinci s velmi nízkými schopnostmi, kteří se nikdy neměli na střední školu dostat.

Maturita by se měla hlavně konečně přestat řešit. Student není na střední škole kvůli třem hodinám maturitního zkoušení, ale kvůli několika letům studia. To se musí zlepšit, v něm musí ti co nestačí vypadávat, v něm se musí kontrolovat kvalita.

Zjistit po letech na škole, že na ni někdo nemá, je strašný nesmysl. Maturita zkouší z toho, co se tam naučil, a pokud prošel až k ní, už má v kapse několik podepsaných potvrzení o tom, že učivo zvládnul. Zvlášťní, že pak vyletí.

Karma

Pro začátek by stačilo přestat zakazovat alternativní způsoby vzdělávání typu Summerhill, nebo Sudbury Valley. Jedině konkurenční prostředí může paradoxně českému školství pomoci.

Jsem velmi pro alternativy, ale zase tak moc je ČR nezakazuje.