Přesný zásah do černého! Proč se chovat racionálně, když to jde po socialisticku? A proč bychom měli mít ve vládě odpovědné hospodáře, když to jde (dočasně) i s kozly na postu státních zahradníků?

Co té je racionální chování podle Vás ?

Jestliže dvě děti nejsou za současného či budoucího stupně automatizace a robotizace schopny na stáří zajistit teplo a kus žvance svým rodičům, tak je někde problém a celá technická revoluce byla k prdu. Jenže on není problém v tom, že by tato populace nebyla technicky schopna vyprodukovat vše potřebné a zajistit služby, problém je v tom, že to neumí tento společensko-ekonomický systém, který aby fungoval, potřebuje si hrát na peníze, půjčky, hypotéky. trh a soutěž a do toho nám živení důchodců za tržních podmínek jaxi špatně zapadá.

aha, byl jste nekdy v Singapuru? :-), to byste tyhle hlouposti vazne nepsal

Bohužel vlastní spoření nemusí být řešením.Jaká bude hodnota koruny za 50 let ? A to platí bohužel pro jakoukoliv komoditu.Udělat důchodovou reformu znamená věštit budoucnost na 50 let dopředu a to nedokáže nikdo.

Navíc starší generace měla možnost spořit až v určitém věku (po revoluci), nikoli v celém produktivním věku.

Velký handicap.

Vysvětlovat lidem,že dvě děti jsou málo..........myslím,že je špatné vysvětlovat,ale nutné podporovat.Bezůročné půjčy,státní garance a podobně. Také jistota návratu do zaměstnání je nedílnou součásti jistot.Ano,kapitalismus jistoty nepodporuje,ale tím také ničí rodinu.

Nesouhlasím. Čím je stát bohatší tím se rodí míně dětí a opačně. Zeměkoule je přelidněna. Je to vybíjení klínu klínem.

Ponechme stranou jednoduchý fakt, že kdo není vystaven ani minimálnímu stresu a nutnosti shánět si obživu, zakrní, zblbne a naopak se množit přestává – to je víc biologicko-filozofická otázka.

Zdroj: https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=659413

TOTO TVRZENÍ SE NEZAKLÁDÁ NA PRAVDĚ................jako obvykle u paní Šichtařové..vždy operuje s líbivými prohlášeními ale mylnými a manipulativními......

Můžete konkrétně co se nezakládá na pravdě, čím jsem manipulován. Ještě technický dotaz ? Proč dáváte odkaz na blog ke kterému právě diskutujete.

Tato kritika nepodmíněného příjmu mi přijde ne zcela patřičná. Je pravda, že není reálně ufinancovatelné, aby ten příjem byl na úrovni běžného platu. U nás v ČR by bylo reálných cca 5 tis. CZK měsíčně, což moc není. Ale u současných podpor v nezaměstnanosti je problém v tom, že když dotyčný sežene práci, tak o tu podporu přijde. Takže pokud má podporu třeba 10 tis. a má možnost jít pracovat třeba za 15. tisíc, tak to není tak velký rozdíl a je výhodnější nepracovat. Pokud by měl těch 10 tis. pevných, tak by šel dělat klidně i za 15 tis., a měl by dohromady 25.

Ale je objektivním faktem, že současný důchodový systém není udržitelný, funguje na principu pyramidy, takže více dětí (a ani migrantů) to skutečně nevyřeší, maximálně problém trochu odloží. To zvyšování počtu lidí není možné donekonečna. Kromě toho, dnes by se klidně uživila společnost i třeba jen s polovinou lidí pracujících, robotizace opravdu může pokrýt hodně. Proto je zcela racionální zamýšlet se nad jinými možnostmi nastavení důchodových systémů. Trochu mne proto u autorky mrzí, že sice kritizuje současný systém, ale také jednostranně odsuzuje teorii nepodmíněného příjmu, aniž by předkládala nějakou lepší alternativu...

ZP je reálně ufinacovatelný....jako vaše výplata........

Tentokrát s Vámi nemohu úplně souhlasit. Zejména z toho trochu cítím, jako byste se přikláněla k názoru, že je třeba mít víc dětí, aby důchodový systém fungoval. Systém fungující jen při růstu je podle mě špatný a vede jen k vyčerpáno zdrojů a potažmo do pekla dalších krizí, globálního nedostatku a eskalací soupření o zdroje. Ten nepodmíněný příjem máme už nyní ve formě existenčního minima, který je ovšak selektivně udělován jen osobám bez příjmů a bez důchodu. Pokud si někdo nějaký důchod vysloužil, tak tomu je odepřen.

Kladl bych si otázku, kam se poděl profit z desítek let rapidního růstu produktivity práce? Proč čeká většinu lidí živoření bez práce. Podle mě ten profit se akumulovat u těch lidí, kteří dnes vlastní ty roboty. To je naprosto přirozené. Oni i nadále budou usilovat o to, aby produktivita práce i nadále rostla. Čtěme to logicky tak, že i nadále budou chtít lidem platit za stejnou práci (s použitím robotů) stále méně a méně.

Sám se přikláním k názoru, že v budoucnu se bez nějakého takového nepodmíněného příjmu neobejdeme. Možná že už dnes probíhá pod rouškou naoko nezvládnuté imigrace takový sociální experiment, při kterém se lidem neschopným práce dávají peníze zadarmo.

Já jsem přesvědčen o tom, že blaho lidstva by se snáze dosáhlo, kdyby byla lidí polovina nebo ještě míň. Kdo to ovšem chce, když větší populace znamená víc zoufalých dlužníků?

"Proč čeká většinu lidí živoření bez práce."... na to jste prisel jak? Prace je porad vic nez dost a bude dost, protoze pokud nevytvorime humanoidni androidy, tak lide budou vzdy v urcitych formach kontaktu preferovat lidi - protoze nefunguji telefonni automaty na infolinkach a nikdy fungovat nebudou. Nakonec na infolince, kdyz uz tam volate, chcete mluvit s konkretnim clovekem.. stejne jako ve spitale, v domove duchodcu atd, atd. Prace je porad vic nez dost, treba na tech LDNkach

Garantovaný příjem prostě bude i kdyby na chleba nebylo. Pomalu se rozjíždí kampaň: "Robot náš důchodový nepřítel". pokud chcete mít na své straně dostatek obyvatelstva, musíte najít nepřítele a téma migrace už trochu zasmrádá.

Vzrušená debata i imaginárních hodnotách číslech a dopadech přináší spodině kýžené rozptýlení a vyplní prostor tak, aby nezbylo na jiná a mnohem důležitější témata.

Čas pro komunikaci (veřejnou mediální, neveřejnou soukromou) je jen jeden a je omezený. Je jen na nás čím jsme ochotni ho vyplnit. Chtělo by se říci, nejraději něčím smysluplným, čučíme v TV na plky politika, pak o tom vzrušeně debatujeme a nejsme schopni navštívit aspoň jednou do roka své známé, příbuzné a kamarády, nebo jim aspoň zavolat.

"Kašlu na garantovaný příjem, jízdenky, nebo cokoliv, zadarmo a podobné plky. Jdu s klukama na pívo a těší mě, že máme svobodu slova. Na tu mi nešahejte, nebo bude zle."

to, že tu popisujete chování té spodní vrstvy lidí, neznamená, že se tak chovají všichni

V Nizozemsku byl a ještě v menší míře je dobře fungující třípilířový důchodový systém.

- První pilíř je státní a průběžně financovaný. Tento důchod tzv. AOW není vysoký, ale zachrání lidi před bídou v důchodu. Započítávají se roky, kdy osoba pobývá v Nizozemsku.

- Druhý pilíř jsou různé podnikové penzijní fondy. Obdobně existují i penzijní fondy pro státní zaměstnance a různé polostátní instituce. Tyto fondy jsou kapitálově investované a nejsou špatné. Pokud podnik takový penzijní fond má, tak penzijní pojištění každého jeho zaměstnance v něm je povinné. Přispívá si na penzi zpravidla jak zaměstnanec tak zaměstnavatel. Zaměstnanci se jeho příspěvek do penzijního fondu odečítá z daňového základu. Avšak pozor v Nizozemsku se platí daň i z důchodů. Takže ta daňová výhoda během zaměstnání je vlastně jen odklad daní, avšak daně ve stáří jsou zpravidla nižší - prozatím.

- Třetí pilíř jsou individuální důchody u pojišťoven. Stejně jako v druhém pilíři příspěvek do fondu se odečítá ze základu z daně. Zde si musí člověk dát pozor u koho a jak se pojistí, aby nenaletěl. Podnikové penzijní fondy si hlídají fundované dozorčí rady, které pracují v zájmu zaměstnanců. Zde si to člověk musí pohlídat sám.

- Pochopitelně jako všude existuje i "čtvrtý pilíř", člověk může své peníze investovat do nemovitostí, akcií atd. a tak si šetřit na důchod.

Tento třípilířový systém mnoho desetiletí poměrně dobře fungoval. Poslední léta však kapitálově financované penzijní fondy mají problémy, protože se snížila úroková míra, investice do jiných akcií atd. jsou nejisté a fondy tak nemají dostatečné příjmy na krytí výdajů v budoucnosti. Zatím to ujde a tak některé fondy jen málo zvyšují příspěvky na důchod a zastavily či zpomalily zvyšování důchodů (tzv. indexace).

Nyní jsem již v důchodu. Pracoval jsem v NL několik let v automatizaci životních pojištění a penzijních fondů a dost o tom vím. Bylo by to však na hodně dlouhé povídání.

Já si na důchod šetřím navíc ještě v kryptoměnách.

Myslím, že se mýlíte v oblasti důchodové politiky v budoucnu. Důchodců bude přibývat a proto tento stále silnější voličský elektorát bude pro politiky stále zajímavější. Budou proto přidávat na důchodech bez ohledu na následky, tj. inflaci a znehodnocení úspor. O opravdové důchodové reformě proto budou stále jen žvanit.

Celá česká důchodová reforma bude zvyšování věku odchodu do důchodu, až bude nárust počtu důchodců kritický. Nic lepšiho se čekat nedá.