Navíc načasování v době frustrace, kruhů blízkých autorům dopisu, z výsledku prezidentských voleb, umocňuje dojem, že tu ve skutečnosti nejde o církev, ale o politiku.

Zdroj: https://doksansky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=649711

máte pravdu -

- zkrátka, kdo s čím zachází, tím také schází...to je prosté jako to nejprostší...

nějak nevim, kde je v Písmu psáno, že kam se vrtne politik, tam se má vrtnout kardinál...něco je v nějakém směru prostě špatně. Chudák osvícenství, když chtělo, aby věci byly poněkud oddělené.

S čím KONKRÉTNĚ Duka zacházel?

Nevíte, kde je možné podepsat dopis proti kardinálu Dukovi? Já si také myslím, že je až příliš politicky angažovaný a že není pastýřem všech ovček, ale jen jednoho, toho vedle na Hradčanech......

České televizi patrně Duka nevyhovuje, proto vygenerovala neziskové aktivisty a z jejich protrstu udělalal mediální show. T\pický scénář, jaký známe z prostředí havlistických aktivistů

Proč do toho taháte ČT, potřebujete najít vnitřního nepřítele? na to byli kabrňáci komouši.

Pane Doksanský, protest směřuje především apriori proti tomu, že Duka se po celou svou kariéru profiluje jako silně politická osobnost - proto se pochopitelně jedná o politickou záležitost. Tento stát je principy svého zřízení sekulární, a rozhodně není žádoucí, aby se církevní hodnostář vlivem své autority vměšoval do reálné politiky. Myslím, že o pravém stavu věcí nejvíce vypověděla reakce prezidenta Zemana na petiční akci - a tato reakce sama o sobě by měla stačit na to, aby Duka už ve funkci nepokračoval. Pokud si tedy katolická církev chce nadále zachovat alespoň odlesk a zdání nepolitičnosti.

Plánuje-li však Duka ještě větší politické aktivity a vlivové akce, měl by sám v církevní funkci skončit, a kandidovat třeba na senátora. Pak by bylo vše v pořádku. Ale takhle rozhodně není.

1. Jak konkrétně se Duka vměšuje do reálné politiky, JAK konkrétně se profiluje jako silně politická osobnost?

2. Vy si fakt představujete, že Duka by neměl např. se Zemanem (a ostatními) absolutně vůbec komunikovat?

Duka je jistě veličina a zažil si své. Ovšem jeho přílišná náklonost ke Klausovi i teď k Zemanovi je prostě příliš. Jako autorita církve má být nestranný, nepasovat se do půtek o koryta jiných. Někdy je lepší opustit funkci a věnovat se jen křesťanským hodnotám. A právě nový kardinál v Praze by mohl tohle ukázat !

A Halík? Ten je OK?

No a co je špatného na tom napsat doporučující dopis někomu? Jen to, že to "vyvolává pocity, působí, vyznívá"? Že je to "velmi zvláštní způsob, jak měnit věci"? Opravdu? Napsat dopis nadřízené instituci s protestem je velmi zvláštní způsob? Já myslím, že to je právo každého člověka. Nevidím na tom nic špatného, pokud se tedy dopis nezakládá na čirých pomluvách.

Právem každého člověka to je. Jiná otázka je, co je vhodné, slušné apod. Zde se zdá, že více než o dopis šlo o mediální humbuk, který způsobil. Navíc při naší historické zkušenosti psát "do ciziny" namísto reálné komunikace uvnitř katolické církve, prostě vyznívá negativně a ukazuje to, že nejde o vnitrocírkevní otázky, ale o politický aktivismus

Sice od ateisty, ale .

Od věřícího díky...

Já to vnímám opačně. Je pro mne nepochopitelné jakou zášť, až nenávist vzbudil možná naivní dopis hrstky křesťanů. Kritika se přitom povětšinou nezabývá obsahem dopisu, z valné části jde o snahu o osobní dehonestaci petentů v těch nejlepších soudružských tradicích.

naivní dopis hrstky křesťanů?

Já ho z blízka neznám, ale jeví se mi jako neskutečný patolízal. Na rozdíl od Tomáška a Vlka nemá pevné hodnotové a názorové postoje, o jeho pevném charakteru silně pochybuji. Veřejnou podporou nepřátel církve Klause a Zemana u mne zcela prohrál. Pokud by trochu aktivně hájil křesťanské hodnoty, Zeman by nevyhrál. Církev by měla najít lepšího a důstojnějšího představitele. "Řekni mi s kým se přátelíš, já Ti povím, jaký jsi."

Halík by Vám asi vyhovoval, že?

Dřív bylo jedno nepěkné povolání: syn. Teď je další: aktivista.

A Vám karma.

! Jeden lepší jak ten druhý!