Inkluze nebo alespoň myšlenka na zapojení dětí s nějakým handikapem do běžné výuky nemusela být sama o sobě špatná. bohužel ministerstvo pod vedení paní Vlachové uchopilo toto téma z toho nejhoršího možného konce:

Nastavili to víceméně jako povinnost, takže místo domluvy mezi školou a rodiči a hledání toho nejlepšího řešení pro dané dítě, jsou obě strany tlačeny tam, kam nechtějí. Vše je navíc spojeno s obludnou byrokracií, takže učitelé místo učení budou zase jen víc papírovat.

Naprosto chybně odhadli náklady na celou tuhle parádu. Je nesmysl hned upravovat v každé vesnické škole bezbariérový přístup, nakupovat speciální pomůcky, platit asistenty. To všechno kvůli jednomu nebo dvěma žákům. Raději se měla vytvořit síť vybraných škol, které by na žáky se speciálními potřebami byly připravené a schopné poskytnout jim veškeré zázemí (většina rodičů by dojíždění o několik kilometrů dál akceptovala, pokud by viděla, že tam jejich děti dostanou nejlepší možný servis.)

Nedostatečně řešili hlavní problém výuky dětí se specifickými potřebami - jasná pravidla, kdo má nárok na asistenta hrazeného ze státního, jakou má mít takový asistent kvalifikaci, odpovědnost, a jakým způsobem se má do výuky zapojit. Pořád platí, že děti, které nyní mají asistenta, ho příští rok mít nemusí (buď na něj nedostanou příspěvek, nebo prostě nebude žádný k dispozici), takže budou muset stejně běžnou školu opustit a odnést si sebou nezanedbatelné citové trauma.

PS

Tou sítí nemyslím stávající výborně fungující síť škol praktických, ale síť běžných ZŠ s dostatečnou kapacitou zapojit do výuky 2-3 děti se specifickými potřebami v každém ročníku.

měl jsem možnost se bavit s lidmi z praxe a je jasné, že se inkluze nepovedla.....ale mám i informace o tom, že naprostá většina rodičů, takto postižených dětí, je raději dá do speciálních škol, se speciálními pedagogy, kteří si s nimi ví rady........

Jeden rok školky povinně by teoreticky mohl něco přinést, děti by si již trochu zvykly na výuku něčeho, a snad by se i něco naučily..........

problém je následující...........vědění lidstva neustále roste a to šílenou rychlostí.......a tak je nutné do hlav dětí dostat několikanásobně více než bylo kdysi zvykem......ale možná by bylo lepší řešení zavést opět na ZDŠ výběrové třídy, tak aby ti nadaní mohli postupovat v látce rychleji........a ti pomalejší aby nebyli frustrováni tím, že nestíhají........a to je vize pro staronový systém školství...........jen potřebujeme více dobrých kantorů a ti nebudou dělat za almužnu.........

Školství je takové, jací jsou kantoři a především, jaké je jejich vedení - od škol až po ministerstvo.

Vzhledem k tomu, že s vedením je to od shora dolů havárka, tak školství je dnes takové, jaké je.

Nakonec se všechno svede na rozmazlené a neschopné děti a především na jejich "přihlouplé a protivné nespolupracující" rodiče.

Ve školách je řada dobrých kantorů, ale také dost těch, kteří zadarmo jsou drazí a navíc škodí. Při neschopnosti managementu ve školství, bohužel ta škodná má stále navrch a vesele paralyzuje uplatnění těch schopnějších z nich.

A potom světe div se.

Paní Valachová je typickým produktem své strany, která dnes dopadla, jak dopadla.

Její úkolem zjevně nebylo řešit problémy dětí a mládeže a zlepšovat náš vzdělávací systém, ale především zvedat a rozvíjet témata, do kterých by bylo možné samoúčelně sypat miliardy korun, ze kterých se vždycky nějakou cestou něco odsype do stranické pokladny a podvazovat si nebo kupovat si své voliče (při jejich volebním výsledku se obávám, že ti je poněkud zklamali).

Souhlas s blogem v tom, že všechna její opatření nejsou ve prospěch dětí a žáků škol, ale především pro dospělé z výše popsaných důvodů.

Její éra ministrování představuje jen další a vyšší stupeň dekadenci našeho školství s nebývalým pouštěním žilou státnímu rozpočtu a dotacím EU.

Oprava: vyšší stupeň dekadence našeho školství

Docházka do běžné ZŠ však z Klause juniora dobrého člověka neudělala. Pouze zakomplexovaného jedince.Kdyby ho dali mezi jemu rovné, tak třeba mohl dělat ošetřovatele zvířat a mohl být šťastný.

nemyslím si, že Klaus junior má nějakou mentální vadu, která by mu bránila projít ZDŠ.........vy o takové jeho mentální vadě máte nějaké důkazy?

I když s ním velmi často nesouhlasím, musím protestovat proti tomuto vašemu implicitnímu nařčení...........

Inkluze je nesmysl, pokud nepomáhá dětem bez mentálních vad. Pro pomalejší děti jsme tu měli perfektní systém speciálního školství, který byl jim samým šitý na míru. Děti byly (jsou) zatěžovány přiměřeně jejich schopnostem, rozvíjejí se podle svých předpokladů a obecně z nich vyrůstají docela sebevědomí lidé. Byť třeba nemají takovou úroveň vědomostí, mají rozvinuté osobnostní předpoklady své dovednosti a znalosti docela dobře uplatnit. Je hodně absolventů speciálních škol třeba mezi ošetřovateli zvířat, hodně jich pracuje jako pečovatelé o seniory nebo s lidi s mentálním postižením, a jsou v tom dobří.

Inkluze z nich udělá zamindrákované vyděděnce, protože nikdy nezakusí úspěch a opravdovou radost z něj.

U přijímání dvouletých dětí do školek to je daleko složitější. Je to věc, kterou si vynucuje dnešní ekonomický růst. Firmy mají málo lidí, potřebují, aby se rodiče co nejdříve vraceli z rodičovské či mateřské dovolené, a hlad po službách péče o mrňata roste. A je lhostejné, zda to budou jesle nebo školky. To, že volba padla na školky, je jen technická věc. V jeslích musí pracovat zdravotní sestry, kterých je málo i v nemocnicích, ve školkách mohou pracovat chůvy s pártýdenním kurzem.

Takže povinnost školek přijímat dvouleťáky je spíš ústupek ekonomickým tlakům na rodinu. A lepší už to asi nebude. U nás je jedna z nejdelších rodičovských či mateřských dovolených na světě, takže bude tlak ji zkrátit.

U příjmání dvouletých je na vině částečně možná ekonomický tlak, ale důležité je taky to, že řada dětí chce být už ve věku 2 let mezi vrstevníky a hrát si s nimi. Jenže to je věc, která by měla vycházet z konkrétní rodiny a neměla by být uplatňována plošně. jsou děti, které se mezi dětmi cítí dobře ve věku 2 let, ale jsou i děti, které s tém mají problémy v 4 i 5 letech. proto by to měla být pouze MOŽNOST, ale měla by existovat.

Ten důvod je ještě o poznání horší. Vytvořit školní prostředí, ve kterém těm zdatnějším klesne laťka" a ti slabší nezískají nic pro kvalitu svého dalšího života. Nejde o nic jiného než o výchovu (pod)průměrné populace.

Autorka se celkem korektně vyhnula důvodu toho nesmyslu ... důvodem, který se nesmí říkat, je fakt, že do školy přichází některé děti naprosto nepřipravené co se týče svých návyků.

Ve zkratce - protože nemůžeme donutit rómské rodiče k přípravě svých dětí k nástupu do školy, tak to šmahem nařídíme všem. Nic jiného za tím není.Jen pseudokorektní přístup, který zabraňuje pojmenovat skutečnost a cíleně zasáhnout.

Ono by se zasahovalo v 99% případů jen proti jednomu etniku, což je problém.

Madam, už dlouho jsem na toto téma nečetl tak výstižný článek a rád si vás přidávám mezi oblíbené blogery. Bezvýhradně s vámi souhlasím a těším se na vaše další příspěvky.

Souhlas. Bezvadně vyargumentovaný a vypointovaný článek!