K tomu Rusku myslel AB tunel na exportní banku.

Každý ,,důsledek" má své příčiny. Vždy! I v KAUZE N/N, např., bylo ,,cosi" jiného. Snaha o jeho odstranění ze scény jeho vlastními souputníky. Ovšem nikoli z jedné partaje. Potřebovali jej nahradit. To jim ovšem mistrovsky zhatil M.Z.. Ne každý politic. deal vždy uspěje, občas zasáhne i vyšší moc

Chtěli bychom toho my, prostí lidí, zřejmě asi moc. Tři druhy moci ve státě na sobě nezávislé - dobře! Chceme nezávislost soudní moci - dobře! I vrchní st. zástupce pan Zeman - vypadá dobře. Uvidíme, jak se dále vybarví - snad dobře. Snad. Asi u něj by si měl podloženě p. B. stěžovat, a neříkat jako premiér (i když mu neskonale fandím) slova o mafii, že. Ale zase když jsou soudci plně nezávislí a to mají být - může se některý sem tam stát na někom závislým - a to je průser. Poráti a podobná individua volají na ministra spravedlnosti z ANO - to je Vaše práce. Není. On praví: "A co s tím mám dělat? Nemohu vstupovat do otevřených kauz!" A to je pravda. Přidám něco ze široka: Ďábel se skrývá v detailu. 3 příklady: 1/ Novináři: dokonce v MfD původně Babišovo impérium: "Poslanci: OLAF hovoří o podvodu". Ne: ve skutečnosti - to bylo po prvním čtení jeho zprávy - jen pirát Michálek a Kalousek. Tedy ne poslanci! Ale jen dva (pro mne podivní) poslanci, že... 2/ Zeman dá 2. pokus když sežene Babiš 101 poslanců. Ne: ve skutečnosti řekl: ne když sežene 101 poslanců, ale AŽ a to je rozdíl - to může a bude nějakou tu dobu ještě trvata do té doby bude vládnout (i při případném Drahošovi, který doufám zvolen nebude), 3/ Novináři: Vždyť ani ministr vnitra Metnar nedovolil policajtovi Komárkovi sdělit utajené věci před im. a mand. komisí. Já říkám: Podívejte se na korektnost ministra ze strany ANO, který, ač by tím určitě mohl pomoci svému šéfovi B. - nedal souhlas k odtajnění. To by si zasloužilo velkou pochvalu - i když já bych byl radší, kdyby onen pan K. (který se mi vizáží moc nelíbí) mohl promluvit o vyšetřovateli!!!

Příběh skončí, jak je v Česku tradicí - vlk se nažere a kozy zůstanou celé. A český právní stát? Túúúúúúúdle!!

Vážený pane Stejskale, mám rád Vaše povídání, vždy je - na rozdíl od jiných - pečlivě čtu.

Inu, máte pravdu. Jinak by pana Babiše a jeho hnutí nevolilo tolik lidí. A jeho popularita stoupá, navzdory pánům politikům a "novinářům" (kteří už nepíši o tom, co je nového, o čemž by noviny měly být, ale štvou jedny proti druhým) a navzdory tlupě nenávistných pisálků "blogů".

Jenže, pokud má pan Babiš pravdu, platí zákon o kameni vrženém vzhůru na vysoko položený cíl. Nezasáhne, nedoletí, ale o to silněji zasáhne jeho, až poletí dolů. Bohužel, ke škodě tohoto směšného státu...

Jsou různé ,,zákonitosti". Nemusí jít o kámen, dle jiných třeba až o fekálii. Ono ovšem může jít třeba i o bumerang. Jak, a také dle koho, zasáhne, či zasáhl cíl, či se vrátí, i to má mnohé ,,varianty", ale i možné výklady. Někdy může po návratu trefit jeho ,,vrhače", jindy jej může opět jeho ,,vrhač" zachytit, a pak opět použít.

Mám pocit, že Babiš má tak trochu pravdu.

Ja mam pocit, ze nejen tak trochu.

Ono to také může být všechno jinak, pane kolego. Já, samozřejmě, ze své pozice nemohu žádné závazné posudky a rozsudky vydávat, ale ta záležitost s TESTCOM nebyla zdaleka tak nevinná, jak nyní vypadá.

TESTCOM založil jakousi dceřinou společnost, s.r.o. Vrazil do ní pro začátek 5 miliónů, které se poté vrátily, ale o těch 5 miliónů vůbec nešlo.

Šlo o to, ukousnout si ze 150 miliónů, určených na portál veřejné správy co nejvíc. A JAK? Elementary Dear Watson.

TESTCOM, jako státní organizace je samozřejmě vázán zákonem o zadávání veřejných zakázek. Ovšem žádná s.r.o. tímto zákonem vázána není.

A výsledek. Ona soukromá společnost, třeba TESTCOM subs. spol. s r.o. už by mohla svým kamarádíčkům zadávat zakázky bez jakékoli kontroly a nakonec by z toho vyšel skandál horší, než Čapí hnízdo.

Takže vše závisí nejen na právnickém posouzení daného činu, zda se trestný čin stal, či nestal, ale hlavně na stycích obviněného a posléze obžalovaného a souzeného.

Tak to v životě chodí. A podle mě byl ten rozsudek prvoinstančního soudu správný.

Není kouře bez ohně....

Kalousek asi zapoměl,že tam měli Grygárka a Rampulu.

pan Babiš nemá pravdu trochu, ale hodně. A když řeknu hodně, tak myslím very very very very hodně.