Kdyby Gerhard Gerhards věděl, co dokáže se vcelku gramotnými lidmi udělat po pěti stoletích několik větiček z jeho díla, tak by po nakladateli chtěl daleko vyšší autorský honorář.

nebo by to možná radši ani nenapsal dík za komentář a hezký začátek nového týdne

Z arcibiskupství Vám jasně a pravdivě odpověděli. Vaše argumenty jsou uplně liché.

kdo mi odpověděl

V každé době lze nalézt kritiky, ale takove byly všechny společenské organizace te doby. Problem cirkve je, ze ma svoji historii (což je dobře) a nelze ji zmenit, jako např. Nemecky narod, byli nacisti a ted jsou demokrate. Církev je 2000 let stejná a musí přežívat v každém uspořádání, které se veřejnost vymyslí. Slechticove a kralove zili v mnohem vetsim bohatství, stejne jako dnesni miliardari, kteří mají nemovitosti po celém svete a obycejnym lidem dají tak mzdu 80 kc/hod. Cirkvi se vycita majetek, ale neznám farare, který by byl bohatý. Když se sečte církevní majetek je to velké číslo pro jednotlivce, ale male, když to rozdělíme mezi prislusniky cirkve a farnosti.

samozřejmě s tím naprosto souhlasím pane Martine, proto jsem jen poukázala nato, že pokud někdo podobné kritiky označuje jen za známku komunistické minulosti či tuposti tak se hluboce mýlí-je přirozené že každé hnutí ideologie nebo náboženství má své obránce i kritiky a popírat to a urážet oponenty je známkou nedemokratického chování toho, kdo oponenty uráží místo aby věcně diskutoval děkuji za komentář a pěknou neděli

Píšete mi úplně z duše. Za tytéž myšlenky šel Jan Hus na hranici. Čtyři artikule Pražské vystihují stručně totéž. Jen dnes už církev upalovat nemůže. Ale cestičky k "odpustkám" si dokážou najít i nyní. A demagogické tvrzení, že jde o náhradu za ukradený majetek neobstojí - co procesy s čarodějnicemi, Bílá hora ... komu propadala většina majetku? A dary- snaha získat vykoupení, které církev nemůže nikdy dát. Obchoduje s tím, co nemá. Děkuji za tento článek

já moc opravdu moc děkuji za váš komentář

to jak pan Roth níže v diskuzi tvrdí, že církev nikoho neupalovala mi přijde jako zrada a zneuctění Husovy oběti za pravdu

Aste si jistá, že příčinou nehezkého označení byla primárně kritika církve obecně nebo spíš konkrétní ne příliš inteligentní závěry?

tady máte pro představu jak inteligentní argumenty má naopak dotyčný pán a jak málo stačí aby se přestal ovládat

Jakub Roth 59316

Facebook

Blog

Církev nikdy nikoho k smrti neodsoudila. Nikdy, krucinál. Proč si o tom něco nepřečtete? Fakt už jsem rozčilenej! 0/−2 doporučit 19.1.2018 20:56

Paní Palková,

gratuluji k vysoké karmě Je vidět, že jste napsala pravdivý blog, což je vidět mimo jiné i v mimořádně vzteklých příspěvcích zastánců církví.

děkuju pane Jaromíre sama jsem zaskočena jejich zuřivostí

Ještě k potratům a antikoncepci s tím spojené, cituji papeže Jana Pavla II., největší autoritu současných katolíků:

"Antikoncepci je nutné z objektivního hlediska považovat za natolik nedovolenou, že ji nelze nikdy, z žádného důvodu, ospravedlnit. Myslet si či tvrdit opak je stejné jako hájit názor, že v lidském životě může nastat situace, kdy je oprávněné neuznávat Boha jako Boha.“ - papež Jan Pavel II.[1]

http://www.katopedia.cz/index.php?title=Antikoncepce

Znamená to, že současní katolíci se smějí milovat pouze tolikrát za život, kolik chtějí mít dětí. Všechno ostatní je nad "plán" a znamená to neuznat jejich katolického Boha jako Boha.

Snad proto jsou tak nenávistní vůči svým spoluobčanům jinak smýšlejícím, jak vyplývá z této diskuse.

nejlepší bylo když tohle hlásal na svých cestách po Africe a Jižní Americe-lidé pak odmítali kondomy a AIDS se šířil ještě rychleji

církevní hodnostáři fungují v několika směrech, 1) jako poskytovatel mediální masáže a 2) jako další odčerpávatel hodnot vytvořených lidem a to proto, že lid je nutné UDRŽOVAT V PŘIMĚŘENÉ TUPOSTI A PŘIMĚŘENÉ CHUDOBĚ....proto také byla doba temna a španělské inkvizice.......

a i u nás máme takové církevní hodnostáře..a vlastně je všichni znají........jako v každé skupině lidí se najdou tací, kteří se snaží lidem pomoci ale i tací, kteří se z lidí chtějí jen obohatit.......a práci jen předstírat............přesto se jistá část lidí nechá těmito lidmi ohloupnout.........

Z hlediska historického je náboženství naprostý nesmysl a pouhopouhá lež...........protože dříve než byl jeden bůh bylo mnoho bohů..........teprve, když panovníci potřebovali jednoho boha jako superautoritu na umravnění svého lidu, bylo mnohobožství předěláno na monoteizmus.........

Monoteistické náboženství..kterékoliv je založeno na poznatku, že lidé věří autoritě a nejsou schopni přemýšlet..........a to i proto, že jim jsou úmyslně dávány mylné a zavádějící informace..........a to se děje již několik tisíc let..........ještě dávno před tím než vůbec nějaká církev vznikla.......

takže kritika církve jak její podstaty tak i některých církevních neblahých projevů jako je zneužívání dětí.........je vždy na místě..............na druhou stranu jsou v církvi i lidé, kteří ze své pozice lidem pomáhají.............protože jiné organizace to nezvládne..........

ano s tímto pohledem naprosto souhlasím-dík za komentář a pěkný zbytek sobotního večera

1. To, že době, kdy žil Erasmus byla Katolická církev, která byla církví modloslužebnou a chamtivou, tak jako je tomu dodnes a různými obřady, které spadají do časů Starého zákona, která byla určena jen pro izraelský národ, o tom není pochyb. O tom bylo napsáno více a nebyl to jen Erasmus, který na to ukazoval, ale i Jan Hus, Martin Luther, William Tyndale, kteří byli za svá kacířská tvrzení tvrdě pronásledováni.2. Nejdříve musíte porozumět tomu, jak vypadala prvotní církev a její pravidla. Píšete o církvi, která byla v daném údobí zároveň politickou mocí daného státu a většinou ji nenavštěvovali skuteční křesťané, protože by jinak byli zavražděni a umučeni jako mnozí, kteří vyšli z pravdou ven.

Pokud to píšete jen proto, abyste mohla očerňovat církev, tak Vám musím sdělit, že pláčete nad špatným hrobem. Skutečná církve nebyla nikdy dotována státem. Skutečná církev byla vždy pronásledována kvůli učení o Spasiteli Ježíši Kristu a o víře v Božího Syna Ježíše Krista.

To, že některé církve v současnosti se nechávají živit státem, jak tomu bylo i za určitých okolností za Komunistů, jasně ukazuje na to, že většina státních církví si nechala zalepit ústa penězi, aby nedělala to, k čemu ji Ježíš Kristus povolal.

V prvotní církvi před 2000 lety dávali křesťané desátky a dary. Nikdo je k tomu nenutil. Bylo to dobrovolné tak jako i dnes.

Pokud jde o daně, platí pravidlo jako za Římanů: to, co je Císařovo, dejte císaři, a to, co patří Bohu, dávejte Bohu.V našem socialistickém systému, kam daně musíme dávat všichni jak křesťané a nekřesťané, jsou určité služby, které by neměly být placeny z daní nevěřícími, tak jako i křesťany. Vy byste neměli být pobízeni k placení za duchovní službu církve a my jako křesťané bychom nechtěli platit za potraty nenarozených dětí, které považujeme za vraždu, pokud matce nehrozí trvalé následky na zdraví aneb smrt.

Víte, že to tak není. Určitě to pohoršuje , jak svědomí nekřesťanů, tak i křesťanů, že musí dávat na něco z daní, co se jim protiví.

potrat se platí ze zdravotního pojištění které je povinné, takže většina těch žen si to de facto zaplatila sama-tento zákaz je jen donutí nechat si to dělat pokoutně což jejich životy ohrozit skutečně může

s tou dobrovolností desátků je to asi jako když někdo koupí předražené zboží-nikdo ho nenutil mohl koupit i levněji, ale prodejce ho přesvědčil že se to vyplatí

Přesné