Stejny jako na rychlost otaceni zeme kolem sluce.

Pokud bude obsazení druhého kola Zeman-Drahoš, budu určitě Drahoše volit ať se vám to líbí nebo ne.

Já to mám opačně...

Zemana pravděpodobně nebudu volit ani v druhém kole. To, že nemohu říci určitě, je pouze kvůli nepatrné možnosti, že proti němu bude stát pan Drahoš, nebo pan Horáček

Pane Ponci, zapomněl jste nám prozradit, koho byste volil Vy. Na tom přece není nic tajného. Jediný skutečně problematický kandidát je současný pan president, kdyby pro nic jiného, tak pro akci Olovo. To se dámě nedělá.

Pokud budete soudit hlavně podle postoje kandidátů k imigraci, tak ti, co se vyhrazují dost vehementně, nemají stejně po ruce realizovatelné řešení. Takže jde jen o silná slova pro voliče, zachvácené iracionálním strachem. (tzn. neúměrným skutečnému nebezpečí).

Kandidáti, kteří by nejraději vystoupili z EU a/nebo jsou proti euru, patrně postrádají dostatek fantazie, aby si dokázali představit důsledky (viz Brexit a jak se vyvíjí).

A mohl byste nám vysvětlit, jak bychom se eventuálnímu přívalu imigrantů bránili, nebýt v EU? Postavit kol republiky elektrický plot jako za komančů?

Pan Topolánek je oblíben i pro svůj vzhled, otázka je, zda se poučil z malérů. které v minulosti napáchal.

A že poukazujete na výroky Petra Hanniga, vypovídá o tom, že o funkci presidenta moc povědomí nemáte. On si žije trochu mimo tento svět, pamatuji si ho z doby jeho muzicírování v Turnově. U něho obdivuji odvahu, že do toho šel. Ale v hudebním prostředí by mu asi bylo lépe.

Kvůli vlastnímu pocitu bych dal přednost panu Hilšerovi, je mladý, má názory, s nimiž se ztotožňuji, je to bojovník se znalostí politického zákulisí, ale jeho doba ještě nepřišla.

Proto mi jako jediný reálný kandidát vychází prof. Drahoš. Je zdánlivě nevýrazný, ale je to diplomat, který neprozrazuje karty v ruce. Politiku zná, vzpomeňte, jak se dokázal vzepřít, když jakási parta politiků chtěla zrušit akademii.

Jako dobrý kompromis pro tuto zemi se mi jevil Pavel Fišer, domnívám se však, že současný systém prezidentských voleb však nahrává více extrémům: https://ponec.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=567627

Ano, také pro mne je pan Drahoš nevolitelný a i Vámi uváděné důvody jsou motivem pro tento můj postoj.

Dodávám: Těch důvodů je víc!

A kdo je volitelný?

Myslím, že jsem přišel na formuli, která by mohla nahradit kvoty jak jednotlivé státy EU, tak i pro EU jako celek.

Co se týče ekonomické a lidskoprávní miigrace, kterou jsme schopni absorbovat a která by byla přínosem jak kulturním, tak i ekonomickým, lze přijmout možná formuli max 2% (Vietnamců) + max 2% (Mongolů) + max 2% (Syřanů) + třeba max 2% (Amíků) atd. = max 10% všech menšin na podílu obyvatelstva v Česku. Před dosažením této hranice se budou chtít ty menšiny počeštit, pro což je nutné a možné vytvořit předpoklady (povinná zkouška z češtiny a českých reálií.).

Přičemž lidskoprávní imigrace by měla přednost před ekonomickou.

Pane Řezníku,

přiznám se, že jste mne docela překvapil, že vyzýváte k volbě Jiřího Drahoše na Hrad.

Pane Poneci, co je škodlivého na tom prohlášení? To vůbec není žádné zvaní imigrantů a ekonomických už vůbec ne, to je protest proti xenofobii, např. proti "zbití černocha v brněnské tramvaji jenom proto, že je černý atd."

Co je špatné na úvodní větě a těch dalších?

"Cílem této výzvy není zlehčovat skutečná rizika plynoucí z imigrace. Cílem této výzvy není agitovat za konkrétní kroky ve vztahu k uprchlíkům. Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost - dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv..."

Já naopak k volbě pana Drahoše vyzývám, na Hrad patří slušnost a ne podlézavost směrem k Východu či bohatýrská prohlášení o tvrdém boji s nepřítelem (kterým?).

Připadá mi, že pan Ponec citovanou výzvu nečetl a četl jen některé komentáře k ní, jinak by takové nesmysly nemohl nikdy napsat.