Na této argumentaci mě pár věcí zaráží.

Odpůrci adopcí říkají, že homosexuálům o děti nejde a chtějí zničit tradiční rodinu. Nenapadá mě však jediný racionální důvod, proč by se o to nějaký gay nebo lesba snažili. Každý člověk z nějaké tradiční rodiny pochází a dost pochybuju o tom, že by se ji snažili zlikvidovat. Mě samotného nenapadá žádný postup.

Odpůrci taky říkají, že kdyby homosexuálové měli zájem i o děti nemocné a postižené, tak by s adopcemi klidně i souhlasili. Ale proč stejný zájem, jaký požadují po gayích a lesbách, neprojevují o nemocné a postižené děti i heterosexuálové? Jak potom můžou homosexuálům vyčítat, že jim nejde o děti? Proč si tedy heterosexuální páry nevybírají k adopci i ty postižené děti?

A vzhledem k tomu, že dětské domovy, ústavy a babyboxy těmito dětmi plní sami heterosexuálové, tak by si měli zamést před vlastním prahem. Ale to nepůjde, že? Protože heterosexuálové nejsou všichni stejní a dobrý heterosexuál nebude zodpovídat za toho špatného. A stejně je to i u homosexuálů. Pan Hromada za svého působení v iniciativě sice slíbil, že si další podmínky pro přijetí zákona o registrovaném partnerství klást nebude, ale tento pán nemluvil za všechny.

Závěr je jednoduchý. Nevidím rozumný důvod pro to, aby registrovaným homosexuálům nebyla adopce dětí umožněna jako jakémukoliv jinému manželskému páru. Jistě, na pár věcech, které jste psal, určitě něco bude. Mléko není voda. Ale realita a články třeba tady na iDnes pořád dokazují, že mužský a ženský vzor nejsou pro spokojený a zdravý život dítěte vždy to nejdůležitější.

Ale všiml jste si toho, že to nepoužívám? Myslím, že řadě homosexuálů jde o děti. A popravdě tady vůbec neřeším, kdo co dělá v posteli. Já tady říkám, že zapojení duhových párů do pěstounství je minimální, přestože je to možné. V čem je tedy problém?

jsou to vybočensti a nemají žádné práva

prosim?

do této debaty jen načrtnu myšlenku....protože na tento problém nejsem dostatečně erudován..........především jde to následující....co si dítě uloží do mozku za informace v tom nejmladším věku, kdy je mozek velmi tvárný ...jenže, když se mu tam usadí nevhodné informace tak ty poškodí další vývoj mozku tohoto člověka a nikdo zatím nedokáže přesně říci jaké následky to bude konkrétně mít............

Jsme evolucí nastaveni na výchovu dětí a jejich mozku v rodině, kde je muž a žena...a jakákoliv odchylka ve výchově od tohoto nastavení , může mít velmi drastické následky pro celý další život tohoto člověka a i pro život jeho nebo jejích dětí......tedy případně zničeno několik generací............

ALE CHCE TO SKUTEČNÉHO ODBORNÍKA..........aby tuto myšlenku rozebral a lidem fundovaně vysvětlil.........

Díky moc za Váš názor.

Dále:

"Ano, žádná instituce nikdy nemůže nahradit stabilitu milující rodiny. Nemůže jej však zcela nahradit ani rodina „nebiologická“, ač je to lepší řešení..."

Tak pokud je to lepší řešení, k čemu zbytek textu? :-)

"...sociální pracovnice mi třeba smutně vyprávěla o tom, jak pomohla získat malou holčičku duhovému páru z Karlína. Ti ji ale vrátili už po měsíci s odůvodněním: „Nepředstavovali jsme si to tak těžké...“ Podobně jako to udělali i desítky párů heterosexuálních."

Tak pokud z toho vyplývá, že na jeden homosexuální pár, který se tak zachoval, připadají desítky párů heterosexuálních, tak by možná bylo fajn vědět, kolik desítek. Protože jestli jsou gayů v populaci třeba tradované čtyři procenta, pak cokoli víc než dvě a půl desítek hetero párů na jeden gay pár by znamenalo, že v "normálních" rodinách se to děje častěji.

"Přesné statistiky na to, kolik homosexuálních párů žádá o pěstounství, neexistují."

Nejsem takový odborník, jako bývají čeští europoslanci, ale nešlo by to zjistit třeba obvoláním ústavů v republice a vyžádáním informace o počtu párů, kde oba zájemci byli muži nebo ženy? Nebo to snad ústavy neevidují?

"nechci generalizaci a univerzální povolení pro všechny"

Navozujete falešný dojem, jako kdyby někdo žádal, aby každý, kdo se prohlásí gayem, automaticky dostal do péče dítě. Přitom nikdo neříká, že pro gaye by neměla platit stejná výběrová kritéria včetně hmotného zajištění, bezúhonnosti, vysvětlení důvodu k zájmu o adopci atd.

Pane Zdechovský, i jako zarytý přívrženec názoru, že pojem "křesťanská demokracie" je oxymoron (neboť Bůh demokracii nepodléhá a člověk, jak řekl Kristus, nemůže být sluhou dvou pánů), jsem četl nejeden Váš blog, se kterým jsem se mohl stotožnit. Ale tohle je do nebe volající snůška demoagogií.

ústavů je v ČR 144 - http://mapa.ditearodina.cz/. můžete je začít obepisovat. A pak prosím ještě kraje a všechny neziskovky, kterým ta výběrka čím dál častěji outsourcují.

Jinak po zrušení poradních sborů za úřadování Marksové (aby se právě mohl dát větší prostor neziskovkám) se děti skutečně od pěstounů vracejí častěji, protože zatímco se dříve o umístění dítěte rozhodovalo při případové konferenci několik lidí včetně lékaře, psychologa, mohlo se vyjádřit dítě i potenciální rodiče, kdy se všichni vzájemně potkali apod., teď na vše stačí rozhodnutí od stolu jedné sociální pracovnice, které možná zkonzultuje s kolegyní v kanclu. Jede se totiž argumentace, že když neziskovka připravila pěstouna, musí přece být schopný vzít kdykoliv jakékoliv dítě a ejhle, ono to nefunguje jak ze strany pěstounů, tak předně ze strany dětí. Princip "jsi dospělí, tak jdi žít s první ženou, kterou potkáš na ulici..."

Co se týká toho páru z Karlína (i těch dvou dalších), tak to bylo vždy celé řešeno na konkrétní dítě a rodiče. U toho páru z Karlína bylo poměrně zřejmé, že do toho jdou spíš kvůli obecné lobby, že by se děti měly z ústavů zachraňovat (ehm...) a oni přece měli zázemí, chtěli by si zkusit být rodina, než vnitřnímu přesvědčení, ale nikdo si nedovolil je odmítnout, protože by to bývalo jen vyvolalo subjektivní boje o to, že jsou diskriminováni a jak chtěli a všichni je odmítli. Neříkám, že podobné příběhy "zhrzených žadatelů" nejsou už teď, ale odmítnutý gay pár je mediálně mnohokrát zajímavější a opravdu nevěřím tomu, že by se nenašel aktivista, který by toho nechtěl využít pro požadování větších práv.

Současný stav, kdy gayové mohou požádat o PP, mi proto přijde dobrý, dostatečný a z hlediska ochrany dětí necítím potřebu to komplikovat rozšířením možností adopce. důsledky v rozdílu "adoptované X v PP" dítě pochopí často až tak v deseti. A všude je největší zájem o novorozeňata... https://zpravy.idnes.cz/gayove-prvni-adopce-cesko-0yt-/domaci.aspx?c=A170215_104259_domaci_jj

Pane Zdechovský, mluvíte o argumentačních faulech. Když ale tvrdíte: "Předně tato centra pravidelně navštěvuji ... Jenže ochota lidí brát si děti klesá s tím, pokud má dítě nějaké zdravotní problémy nebo pokud dětí z jedné rodiny je 3 a více. A zde je naprosto jedno, zda je náhradní rodič heterosexuál nebo homosexuál," jak můžete předstírat, že takovým poznatkem disponujete, když zmíněná centra navštěvujete v zemi, kde adopce dětí homosexuály ze zákonných a byrokratických důvodů prakticky neexistují??? Zkreslit situaci, se kterou máte zkušenost, abyste vyvolal dojem, že máte zkušenost se situací jinou a mohl argumentovat na základě jakési autority znalce, TO je argumentační faul.

zrejme styl vsech jednani v EP...

Většinou si z vašich článků něco odnesu, ale tohle bylo plné faulů...

Zkuste konkrétně.

proc jste uplne obycejne nenapsal, ze jako clen partaje s nazvem KDU-CSL zkratka nemuzete podporit adopci deti homo rodici? proc ty blaboly kolem? z ty neuprimnosti jsem lehce neprekvapen, spis nastvan. a taky me trochu desi, ze clovek s podobnymi nazory zastupuje Cesko u EP... ach jo

protože tak to zkrátit nejde, hned lidé chtějí vědět ty důvody, proč teda ne, jestli jsme jako lidovci homofobní a podobné nesmysly. tady je vysvětlené, jak to vidíme. pokud je hlavním argumentem "ať nemáme děti v ústavech", odpovídá se, že to tak vůbec být nemusí, může se to vyřešit pěstounstvím, ale kdo do toho jde? A věřte, že novorozeně vám opravdu neřekne, jestli chce, aby se o něj někdo staral skrz adopci nebo jen skrz pěstounství. Často ten rozdíl do důsledků nechápou ani desetileté děti.