Český národ se nejradši ohání křesťanskými tradicemi a obavami z islámu, ale když jde o církevní restituce, tak je většina pro přiškrcení kohoutků. Tahle schizofrenie je nejlepší u komoušů a nácků když vlastně ani nevědí co mají kdy a kde říkat. Pak něco uveřejní na FB aby to za dva dny stáhli. Nebo někdo z nich něco plácne, aby guru hned musel hlásat, že to není názor celého hnutí (strany, sekty). Pořád dokola. Za článek karma .

Myslím si, že hodně velká většina českého národa se žádnými křesťanskými tradicemi neohání, to by musela KSU-ČSL ve volbách dopadnout daleko lépe.

Karma, ale asi je to "pověstné" házení perel ...

Církve u nás nejvíce překážely vždy levici. Socdemáky počínaje a komunisty konče. V diskuzi se to tady dost rozebralo. Nedávno jadrně odkryl nechuť provést majetkové vyrovnání státu s církvemi Jiří Paroubek, když na svém blogu na Aktuálně.cz uvedl: "Kombinace velkého majetku a peněz, které hlavně ŘKC teď jako dárek dostane od pravicové vlády, vytvoří z této církve velmi bohaté dominium uvnitř státu. Tady jinak řečeno stát ve státě. A církev se stane přirozenou základnou konzervativního myšlení v zemi s vlastními školami, hospici či domovy důchodců, sociální péči, nemocnicemi atd." Toto nejvíce vadí levici, že církve mohou provádět pastorační či evangelizační působení mezi občany a nebudou k tomu ani potřebovat od státu peníze, protože dojde konečně k odluce státu od církví. Navíc nutno dodat, že od r.1949 kdy KSČ odebrala církevní majetky, tak peníze jenž církvím pak dávala nikdy nešly z daní prostých občanů. Ty peníze byly ziskem z provozu dřívějších církevních majetků. A celou jednu třetinu takto získaných peněz si stát nechával pro sebe

Mnozí řeknou - církevní majetek - a shrnou do pěkně za celou republiku. No pravdaže to dá slušnou sumičku, tisíce hektarů polí apod. Jenže stačí se na to podívat optikou každé jedné farnosti a ono už to tak blahobytně nevypadá. Pořád se na něco vybírá, teď jsme například nechali zrenovovat kříž uprostřed hřbitova, někdy se najde rodina, která dá do pořádku kříž v polích, jiní zase Boží muka. Velká farní zahrada slouží mládeži během prázdnin i jindy na hry a táboráky. Zítra jde manžel s křoviňákem pomoct ostatním to vysekat před zimou. Jiní zase chodili celou tuto sezonu otloukat starou omítku na faře a dělat helfry pár zedníkům.

Ten majetek potřebuje stálou údržbu, pořád do toho dávat pár peněz, aby to vydrželo ve slušném stavu a sloužilo dalším generacím. Mnozí si představují, jak by církev měla sloužit nemocným a potřebným... Ono těch hotových peněz z nějakých výnosů není bůhví kolik. Už jsme byli seznámeni s tím, kolik by měla každá farnost zhruba odvádět na biskupství právě na provoz různých takových zařízení. Trochu se nám, přítomným v kostele, zatočila hlava. Děláme sbírky pro charitu, pro azylový dům v místě, ale to nebude stačit. Asi budeme muset přispívat více, výprodejem kulturních památek to nikdo určitě řešit nechce.

Myslím si, že se mýlíte.

Nikdo asi nemá problém s tím, aby bylo vráceno co bylo ukradeno.

Problém je, že by nemělo být vraceno, co nikdy ukradeno nebylo, protože to nikdy církvi nepatřilo, ale bylo jí jen svěřeno státem do užívání.

Pokud vám vaše firma svěří auto do užívání, tak pokud ho firmě někdo sebral, neměl byste vy sám žádat vydání auta ani za auto požadovat ani dostat žádnou náhradu.

Komunistická Generální vláda se k otázce církevního vlastnictví vyjádřila dne 20. 5. 1954 (Č.T. 208/54-ZO-33) takto: "Majetek církví a náboženských společností není socialistickým vlastnictvím ani vlastnictvím osobním. Církevní majetek nebyl zestátněn. Vlastnictví církví, popřípadě církevních institutů trvá a stát na majetek toliko dozírá. Nemůže proto jít o žádnou z forem socialistického vlastnictví. Osobním vlastnictvím nemůže být rovněž, poněvadž je to povahou tohoto druhu vlastnictví vyloučeno. Jde tedy o vlastnictví soukromé. Toto vlastnictví se však vyznačuje některými zvláštnostmi, které je odlišují od jiného soukromého vlastnictví zejména tím, že církevní majetek je nejen pod dozorem, ale i pod zvláštní ochranou státu, který svým dozorem jej chrání před odnětím kultovým účelům.". O tohle se opřel Ústavní soud, který došel k závěru, že se křesťanská církev má nárok na navrácení majetku.

Martine, to je těžký. Já jsem třebas měl a mám na restituce podobný názor jako Msgr. Tomáš Halík, byť jinak s ním v otázce dalšího směřování "katolicismu" hrubě nesouhlasím.

Podle mě to za Nečase proběhlo příliš " na divoko", bez obecného souhlasu průřezově celým politickým spektrem a v tom je tedy zakopanej pes...

Militantní ateisté toho budou samozřejmě využívat, a bohužel, díky obecně velmi rozšířenému ateismu u nás, jim bude "vděčně" nasloucháno...

Ale jinak karma

Problém je v tom, že obecný souhlas nebyl u této věci realný nikdy a církve už tak čekaly přes 20let.

Církevní restituce byly nápravou křivd vůči církvím. To není věc kde by se mělo čekat na nějakou shodu, ale spravedlnost má být prosazena co nejdříve bez zbytečného odkladu,

Obecná shoda je totiž často se spravedlností v rozporu, její pomocí by se daly omluvit i věci jako veřejný lynč, stejně tak soudy se nemohou řídit obecnou shodou,....Obecná shoda by měla být na politických otázkách (např. důchodová reforma) ne na náhradách škod.

Netušil jsem, že právnické osoby mají toliko desetiprocentní daň z přijmu: výnosy z vlastního hospodaření s nemovitostmi meziročně o 11 procent na 1,4 miliardy korun, na daních odvedla za rok 2016 téměř 114 milionů korun.

Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/cirkev-nemovitosti-investice-vynosy-dw9-/ekonomika.aspx?c=A171123_111620_ekonomika_div

Příjmy jsou něco jiného než zisk Řezníku. A navíc, firma může být v zisku a neodvede ani korunu na daních , protože je účetně ve ztrátě. Třeba kvůli investicím.

Řekl bych, že rezervovaný i odmítavý přístup k církevním restitucím může pramenit i z jiných pohnutek, než které uvádíte. S minulostí se každý národ i jeho každý příslušník musí nějak vypořádat, na každý pád ji již neovlivní (a pokud se o to třeba jejím falšováním snaží, je to hodně smutné). Ovlivňovat můžeme jen budoucnost a někomu se třeba nemusí líbit posílení mocenské pozice církve, kterou osobně také nevnímám příliš pozitivně. Církev by podle mého názoru měla zůstat v pozici oné nadstavby, do které se "pracně" dostala dlouhým sekularizačním procesem, který není asi nutné měnit. Nechci upírat církvím právo na majetek, ale měly by sami zvážit, k čemu onen majetek využívají. Je to konečně otázka jejich úlohy a důvěryhodnosti, která obecně není v ateistických českých zemích nijak valná.

Nechci Vám upírat právo na majetek, ale měly byste sám zvážit, k čemu onen majetek využíváte. Cítíte tu absurdnost?

Dnes souhlas a karma.

Jen bych doplnil, že církve díky tomu, že prakticky jen v ní byli vzdělaní lidé plnily také funkci matriční, kronikářskou a rovněž často napomáhala urovnání různých sporů. Rozhodně pak nelze zapomenout ani na její přínos v oblasti vědy (u nás např. Mendel)

Vedení matriky bylo až od Marie Terezie a Josefa II. Dříve farní matriky sloužily k tomu, aby nedocházelo k sňatkům mezi blízkými příbuznými a považte, aby se otec nemohl vymlouvat, že je otec

Karmuji!!

Ještě ze Vás za to, co kritizují Církev nemohou upálit. Odsuzují inkvizici, ale chovají se ještě hůře, ostatně dějiny a hlavně naše moderní, jsou toho svědkem