Nadpis měl být: "Zbožná přání paní Valachové"

která by se už měla přestat plést do školství, kterému nerozumí ani za mák.

Školství spočívá na jiných základech, než nesmyslné počínání úřadů okolo něho.

Její MŠMT bylo ministerstvo úřadování a ne školství. S odborností, pedagogikou nic společného a opičení se po cizích vzorech v zemích, kde měli školství na niší úrovni, než bylo u nás, což byl možná účel.( S výjimkou několika kvalitních univerzit ve světě a nedostupných většině lidí u nás.) A školství bylo u nás dostupné VŠEM DĚTEM, ŽE BY PANÍ VALACHOVÁ O TOM NEVĚDĚLA????

A co na to říká Pelta?

Placený sociologický průzkum ukáže, co si zadavatel zaplatí.

Prodloužení povinné školní docházky je velice nebezpečný krok směřující k totalitě. Povinná školní docházka u nás byla zavedena za diktatury, to o něčem svědčí.

Shrnu článek do deseti slov - některé věci se plebsu líbí, jiné věci se plebsu nelíbí. Blá, blá, blá...

Vážená paní, metodika je jistě důležitá a je důležité se na nějaké smysluplné domluvit. Mne zajímá něco, co není jen tématem resortu školství. Zajímá mne působení a důsledky zbabělosti, což je pro školství jedem. Když jsem kdysi četl knihu Džungle před tabulí, nemyslel jsem na to, že si v budoucnu nebudeme umět poradit s tím, co se ve školách děje. Že budou bezradní učitelé i jejich ředitelé. Ředitelé škol, v nichž se nedokáží zastat svých kolegů, kteří někdy čelí jednání spratků spoléhajících třeba na své rodiče a jejich pozice. Mám na mysli způsob chování a jednání, k jakému jsem jako žák a později student neviděl sklouzávat ani ty nevětší syčáky.

Lžete jako politik. Vy vlastně jste politik, tak to vás omlouvá.

Jediný správný způsob vzdělávání našich dětí je takový, který vzniká na základě dobrovolnosti mezi poskytovatelem vzdělávacích služeb a jeho zákazníky.

Ano, přesně! Slečna Valachová ani neví, zda mluví pravdu čirou nebo pravdu upravenou, čili podle standardních kriterií pravdy, lže.. Ten článek je produktem politicky upravené pravdy a autorku omlouvá, že je politik

Já nechci žádné školství. Nebo jak za Marie Terezie. Řezat, řezat, řezat!

Kdo ty výzkumy dělal a na jakém vzorku populace? Jak jistě sama víte, není problém zorganizovat výzkum, ze kterého vyjdete jako nejhorší ministr školství, jakého jsme kdy měli. A dost možná bude věrohodnější než ty, na které se ve svém textu odvoláváte.

Výsledky zmíněných průzkumů jsou asi tak důvěryhodné, jako výsledky těch agentur v předvolebních průzkumech.

paní bývalá ministryně, stran povinné maturity z matematiky: mám takový dojem, že její nutnost prosazují ti, kteří ve svém životě absolvovali gymnázium a o tom, co se učí na odborných školách nemají sebemenší povědomost. Nemám na mysli učební obory s maturitou kuchař, zedník, kominík a podobně. Mluvím o průmyslovkách, zdravotních školách, ekonomkách atd. 1. matematika na těchto školách nemá stejnou hodinovou dotaci, jako na gymplu (minulý týden zde článek o tom, jak někteří ředitelé uvažují o tom, že seškrtají hodiny odborných předmětů!!!).Nemůže být tedy zkouška jednotná pro různé typy škol. 2. jestliže zavedete (Vy už asi ne) povinnou maturitu ze 3 předmětů, pak dojde k paradoxní situaci...studenti gymnázií (což by měli být ti lepší) budou mít maturitu nesrovnatelně jednodušší, než studenti odborných škol. Ono se totiž na těch odborných školách bude maturovat i z odborných předmětů (pokud tedy nepopřeme vůbec smysl a zaměření tohoto typu studia), což ovšem neobnáší jen zkoušku, ale i projekty a mnohdy i praktickou zkoušku. Předpokládám, že o zvýšení maturitních předmětů na gymnáziu na 5-6 se asi neuvažuje.

Souhlas. Moje 2 děti, narozena 80.léta, jedno na gymplu, druhé na ekonomce. Oba se hlásili na VŠE. Syn z gymplu maturoval z matiky a hravě zvládl prijimacky, dcera z ekonomky z matiky nematurovala, ale se musela od něho naučit spoustu věcí, které na ekonomce neměli. Ale zase znala účetnictví, které se syn musel naučit na VŠ.