A kde se to podle vás bere ve zvířatech? http://zpravy.idnes.cz/mezi-tucnaky-jsou-homosexualove-zjistili-vedci-ft9-/zahranicni.aspx?c=A041227_135500_vedatech_mad

Už mám toho mentorování o tom, že je občanskou povinností mít děti, plné zuby. Každý ať si dělá co chce, je mi jedno, jestli někdo obcuje s manželkou nebo plyšovou žížalou. Homosexualita není ani úchylka ani nemoc. Existují názory ( myslím, že to říká Dawkins), že homosexualita přetrvala do dneška, protože byla pro lidský rod výhodná. Prostě tito lidé, když nemuseli živit své děti, se mohli věnovat jiným činnostem, třeba vědě a umění. A ještě pomohli svým sourozencům postarat se o jejich děti. To, že se dneska z toho politikum je možná dáno tím, že homosexuálové často tíhnou k humanitním vědám a na svých studiích se nakazí morem politické korektnosti , multikulturalismu a levičáctví. Jenže to není jen jejich problém. A nejvíc mě štve, že o to, jestli nevymřeme, mají největší starost chlapi, kterých se těhotenství a porody netýkají.

A kdo by se, asi, měl o populaci starat?

Když se politik ve vrcholné funkci zúčastní obřadu uzavření registrovaného partnerství, a nikterak to nešíří, je to jeho a jen jeho soukromá věc. Pokud to ovšem zahrne do svého politického programu a nebo předseda SOHO mluví ve státoprávním médiu s despektem o té "heterosexuální většině", pak evidentně není něco v pořádku.

Takže jak to, že ještě máte volební právo?

Lidé s odlišnou orientací by ho neměli mít?

Autore, dopouštíte se poměrně zásadního omylu. Dáváte totiž rovnítko mezi lidi s jinou sexuální orientací a LGBT aktivisty. Dovoluji si vás ujistit, že většině gayů je agenda „jejich“ aktivistů naprosto ukradená.

Ona aktivistická skupina (nebo lobby) ve skutečnosti zastupuje pouze sama sebe - jen je velice hlučná a na její činnosti se doslova přiživuje spousta politiků, stran či spolků. Je to totéž, jako kdybyste všechny chataře a chalupáře (i ostatní), pečující vzorně o svou zahrádku i pořádek v okolí, podezíral z podpory „Zelených“.

Osobně se pak domnívám, že dosud schválené zákony na toto téma nikomu v běžném životě neubližují (a ani moc nepomáhají). A posuzovat, co ještě je či není „morální“? To se neodvažuji.

Diskutovat o genetických vadách také dost dobře není možné; obávám se, že na této planetě nenajdete člověka, u kterého by se nějaká genetická odchylka od „normy“ nenašla.

Autor má v mnohém pravdu.

Povaha (a tedy ani její úchylka) nemůže být nepovolená. Může být pronásledovaná. Stejně jako jiné vrozené vady (např. albíni v Africe), A nedá se s ní nic dělat (stejně jako s modrýma očima).

Článek snad není o povaze?

Ježkovy voči... To jste vymyslel sám? Nebo Vám pomáhal nějaký nepřiznaný homosexuál?

Podívejte se, oba dva nosíme brýle, svým způsobem jsme vadní. Chybí nám plnohodnotný zrakový smysl, který se snažíme vyvažovat brýlemi. Jen v některých činnostech nás brýle omezují, třeba plavání nebo spaní. Ale homosexualita? Nebrání mi vystudovat, nebrání mi doučovat lidi, kteří to potřebují, nebrání mi v zaměstnání, nebrání mi ve vykonávání mých oblíbených činností, mám IQ nad průměrem, mám volební právo, kromě občasného nachlazení jsem prakticky zdravý. Pokud by se mnou bylo něco v nepořádku, můj praktický lékař by mě upozornil. Takže nevím, z jakého pohledu bych se měl cítit nemocný.

Máte rád "hnědočechy"? To byste měl, protože ti se reprodukují geometrickou řadou a jejich jedinou povinností je chodit na úřad pro sociální dávky. Měl byste je mít v oblibě víc než homosexuály, protože ti se významnou měrou podílejí na přežití druhu homo sapiens.

Předpokládám, že z Vás nic kloudného nevypadne.

Máte to opravdu nějak popletené, s tím vážně nehnu. Článek není o dávkách, ale občanech, kteří se nejprve vymlouvají, že nemohou mít děti (sám ale říkáte, že mohou) a pak pořádají demonstrace, aby si mohli nějaké adoptovat. Trochu to postrádá logiku.

To je blbec, to se nevidí...

Děkuji za poklonu!

si trochu pletete pojmy s dojmy..