Diskuse
Válka v justiční mafii
Děkujeme za pochopení.
K61a20r61l13a 77N13o36v20á67k13o98v29á
To je zase snůška nesmyslů. Tak např. :
"Práci policie soudci neuznávají. Mají své právní předpisy"
Představte si, že policie i soudy postupují podle téhož předpisu, a tím je trestní řád, tedy alespoň v trestním řízení. Práci policie samozřejmě soud uznává, pokud policie postupuje správně podle trestního řádu. Pokud ne, důkazy, které policie takto získala, nelze v trestním řízení před soudem použít. Např. nelze přihlížet k nepovoleným odposlechům apod.
"Výrok je pravdivý tehdy a jen tehdy, když jsou všechny části výroku pravdivé"
To jako vážně ? A to tady bez uzardění tvrdí někdo, kdo se ohání matematickou logikou ? Říká vám třeba něco pojem disjunkce, kde stačí, aby byla pravdivá kterákoliv část výroku ? A pravdivost se, pokud vím, poměřuje shodou s objektivní realitou, nikoliv souhlasem nějakého počtu osob s tím, zda je výrok pravdivý nebo ne. Jak můžete vůbec takovou hloupost napsat, to mi hlava nebere.
"Aby náklady na soudy byly minimální, vymysleli panovníci jiných říší několikastupňové soudnictví."
Tak ono nám několikastupňové soudnictví zlevňuje náklady ? 
No to je fakt bomba. Víte, nejlevnější bylo, když panovník byl zároveň zákonodárce, moc výkonná i soudce. Jak rozhodl a rozsoudil, tak se stalo, žádné odvolání nebo další stupně nebyly, rozsudek byl ihned vykonán, zločinec popraven.
Několikastupňové soudnictví začalo v době, kdy se absolutní monarchie měnila v konstituční a začalo pomalu docházet k oddělení jednotlivých státních mocí, jak je známe dnes. A při vícestupňovém řízení je zejména pro stát rozhodně levnější, když vyšší soudy vracejí spory nižším soudům. kdyby tomu tak nebylo, muselo by celé řízení proběhnout u vyššího soudu znovu, včetně provedení všech důkazů. Takto provede nižší soud jen ty důkazy, které případně opomněl, a nekoná se vše znovu.
Rozumíte právu a zdá se i matematice, jako koza petrželi. Ale pořád dokola píšete nesmysly.
K76a19r40e93l 25J31a64n27u64š31k49a
Paní Nováková, přeptejte se nějakého matematika na svůj názor. Možná vám vysvětlí i důkaz opakem (sporem).
Není to tak složité. Když se to používá v USA, asi na tom něco bude. O vině obžalovaného musí porota rozhodnout jednomyslně. I přesto tam dojde někdy k omylům. A justice v USA je převzatá z evropských kultur.
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.
