Víte, příznivci Miloše Zemana, kteří neustále a s železnou pravidelností omlouvají jeho úlety, kteří nevidí, nebo nechtějí vidět, že to, jak se pan prezident projevuje, prostě NENÍ NORMÁLNÍ, tito příznivci mně připomínají spolustolovníky Miroslava Donutila při svatební hostině jeho švagrové ve filmu Pelíšky. Pan Donutil tam říká zhruba toto -

"... kdybych teď vzal dvě stejné, ale naprosto stejné krabičky od sirek a o jedné z nich bych vám řekl, že je z USA, tak jaká by byla podle vás ta lepší? Vsadím se, že ta z USA..."

A přesně tak to mají příznivci Miloše Zemana - ať řekne, nebo udělá cokoliv, je to podle nich v pořádku, neustále za tím hledají nějaký hlubší význam, a nikdy si nepřiznají, že jde o projev zášti, lži, a dost možná alkoholové a stařecké demence. Císař má prostě šaty z brokátu, i když je ve skutečnosti nahý, jako prst.

Ono to ovšem je i naopak - s těmi sirkami....

Abych nemusel odpovídat každému diskutujícímu zvlášť: více lidí zde napsalo, že finanční kompenzace za Krym jsou nepřijatelné a znamenaly by odsouhlasení "agrese" ze strany Ruska. Jak jsem již napsal i v článku, tomuto pohledu rozumím. Ovšem je tu i druhý pohled, který říká, že Krym (na rozdíl od Karlových Varů, Prahy atd.) dříve Rusku opravdu patřil.

A také jde o to, zda je politicky reálné vyžadovat po Rusku, aby Krym dobrovolně vrátilo. S tím, že řešení vojenskou cestou by nejspíš vedlo k celosvětovému konfliktu, asi není třeba dodávat. On třeba i bývalý ministr zahraničí USA Kissinger, kterého lze asi těžko podezírat z přátelství k Rusku, několikrát prohlásil, že přičlenění Krymu k Rusku považuje za uzavřenou věc a Ukrajina by na něj měla zapomenout.

Jinak jsem rád, že ač jsou dle očekávání názory jednotlivých diskutérů různé, zatím se diskutuje slušně a nikdo se neuchýlil k vulgaritám či osobním útokům. Tak snad to vydrží i nadále...

Otázka podle mého názoru není o tom, zda už je Krym dnes ruský, nebo ukrajinský, ale o tom, kdo je v tomto případě v právu - Rusko, nebo Ukrajina? A ctíme my právo? A opravdu hraje tak velikou roli fakt, že byl Krym kdysi součástí Sovětského svazu? Nebyla náhodou jeho součástí i celá Ukrajina? Nebo Pobaltské státy? Bylo by podle tohoto mustru tedy v pořádku, kdyby Putin zabral celou Ukrajinu i Pobaltí z titulu toho, že přeci kdysi také patřily k "Rusku"...? Tyto otázky si kladu já.

Prezident České republiky, která zažila nejednu okupaci a devastaci země, by měl stát na straně práva a slušnosti. Bohužel tomu tak není....

"Je to vůl, pane učiteli" - dávám to, Josefe, záměrně do uvozovek, poněvadž je to jednak citace a druhak nadsázka.

Nicméně - v otázce Krymu je přinejmenším necitlivé hovořit o finančních kompenzacích když jde o právo národa na sebeurčení, třeba... dále - v otázce Číny a Tibetu - nemyslím že by to byla priorota naší zahraniční politiky, nicméně Dalajláma je skutečný duchovní vůdce, srovnatelný s papežem.

Ale co se týká migrantů, souhlasím - má Zeman pravdu.

Zeman návrhem kompenzací připustil, že Rusko Krym ukradlo.

Zeman to řekl necitlivě, nicméně pragmaticky. Rusko opustí Krym,až bude Polsko sousedit s Čínou, ale i v tomto případě Ukrajina nejspíš utře čelo a slzy.

Prezident Zeman na Parlamentním shromáždění Rady Evropy nemluvil o prioritách ČR, ale o zájmech Ruska. Finančně nebo jinak kompenzovat Ukrajině Krym znamená souhlasit s principem vojenské agrese, okupace a zabrání cizího území. Perfektní. Ostuda jako hrom.Tím jsou v Evropě jenom banda srá.......čů která nepatří na západ, ale na východ. Jakou musel mít Putin radost.. Je vidět, že peníze z ruského Lukoilu na Zemanovou kampaň, aby se stal prezidentem padly na úrodnou půdu

Souhlasím a dávám karmu!

Někteří lidé už vůbec ani nejsou schopní vnímat obsah toho, co Zeman říká, protože jsou vůči němu hluší a slepí jejich nenávistí a absolutní animozitou. A stávají se z nich naprostí hulváti pošklebující se Zemanovu zdravotnímu stavu, přidělují mu ty nejsprostší zkratkovité nálepky a každého, kdo s nimi v této sprostotě nesouhlasí, považují za vyvrhele a nepřítele!

Nemusím se Zemanem souhlasit úplně ve všem, ale považuji za zřejmé, že skutečně má v mnohém pravdu a nebojí se ji říkat nahlas.

Někdy se mu ovšem skutečně "podaří" notný úlet - ale nikdo není dokonalý.

Tady podle mě Zeman hodně uletěl s tou možností jakési "kompenzace" za Krym. Něco takového je naprostým nesmyslem, protože kompenzace je slovo znamenající oprávněnou náhradu za něco a ten, kdo kompenzuje, zároveň uznává její nárok. Něco takového tady v případě Krymu absolutně nepřipadá v úvahu, a to ani ze strany Ruska ani ze strany Ukrajiny.

Ty kompenzace myslel Zeman jako projev dobré vůle ze strany Ruska.

Ale režim, který v současné době vládne na Ukrajině si nic takového nezaslouží. Ten patří před soud.

Velmi rozumně a dobře vyargumentovaný článek.

Karma

Jen jsem zvědavý, kdy to schytáte od pana Flašky jako já pod svým blogem, který jsem napsal na stejné téma.

Ten komentář vyšel ve dvou verzích? Já v něm totiž nenašel ani jeden rozumný a dobrý argument.

Tak dnes si s Vámi dovolím nesouhlasit. Mně osobně přijdou slova prezidenta Zemana o anexi Krymu skandální a to z toho důvodu, že přijmu -li jeho názor za svůj, budu tím rezignovat na čest, zákony a férovou hru. Je to podobné, jako byste od znásilněné dívky chtěl, aby se na svého násilníka přestala zlobit a bez velkých řečí od něho přijala finanční kompenzaci. Za prvé už se akt stal a nedá se odestát a za druhé - k čemu nějaké zákony, když je přeci vše k zaplacení... Sorry, ale takhle to ve svém světě nechci.

Jenomže celou věc lze interpretovat také opačně. Tím pučem v Kyjevě se k moci dostala klika, která byla rozhodnutá porušit veškeré strategické smlouvy o Krymu s Ruskem.

A máte víc vojenských zkušeností, než já, abyste věděl, že to pro Rusko znamenalo vážné ohrožení a otázkou tedy je, kdo to začal?

Kdo jako první rezignoval na čest, Ústavu a férovou hru?

Naprosto perfektní. I ten největší darebák, alkoholik a co já vím, má někdy v něčem pravdu. Ale pozor! Chtěli byste aby takový člověk o vás rozhodoval? Já tedy rozhodně, ne!

Kdo je alkoholik, Josefe?