Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

R^o nikom se nedá jednoznačně říct, že se vždy jen mýlí nebo naopak má vždy pravdu-ač Zemana právě nemusím v některých věcech zabodoval-v jiných naopak hluboce zklamal

napsal jste to dobřeR^

0 0
možnosti

J37i94r20i 89P34r72a24j94z

17. 10. 2017 19:54

Nesouhlasím s Vámi. Myslím si , že problém je v tom , že Zeman vyjadřoval "svůj" názor a ne České republiky a v tom je ten problém. On tam nebyl jako soukromá osoba , ale jako president. Takže má hájit zájmy České republiky. Pokud tam bude někdy pozváj jako soukromá osoba tak ať si tam říká co chce. A ukrajina . Všichni tu říkají jaká je tam korupce , jak armáda je jen na papíru atd. Tak se zeptám , Kdo tam vládnul před současným presidentem a přivedl tuto zemi tam kam je ? Rusko. A že jim to teď bude trvat dlouho , než se z toho ruského marasmu dostanou, tak to je jasné.

1 0
možnosti

Nebudem si povídat, ale Ukrajina může štěkat,ale je to tak všechno, co vím od známích, tak je tam toho dost rozkradeno a armáda je jen na papíře a stát který nemá armádu a nemůže ubránit svou suverenitu je vždy v v v v háji. Neschvaluji co udělalo rusko, nemám je rád, ale ukrajina se k ničemu nedokázala vzmoci...

0 0
možnosti

Staré české rčení říká, že pro pravdu se lidé nejvíce zlobí. Asi proto je ta reakce tak bouřlivá.

3 0
možnosti

ono je asi ještě na podobne úvahy brzo. tak za 30 let mozna. ted je sice každému jasne, ze je hotovo a kvůli Krymu nikdo treti svetovou nerozpouta, ale na pragmaticke zhodnoceni situace je to prilis cersve. a taky je to hezky navod v soucasnem svete, kde na zaklade migrace muze vzniknout na nejakem uzemi pocetni převaha cizího naroda, jak takove uzemi ovládnout.

0 0
možnosti

To bude nějaká nemoc rudých noků. Argumentace na anexi Krymu, že byl vždy ruský, tak je anexe o.k....kulhá na obě nohy.

1. není to pravda

2. podle vaší logiky, má Rakousko nárok na anexi českých zemí....

3 5
možnosti

ad 1) Já v článku nepíši, že byl Krym vždy ruský, ale že Krym patřil k Rusku již od konce 18. století a k Ukrajině byl administrativně převeden až v roce 1954, tedy v době, kdy Ukrajina i Rusko nebyly samostatnými zeměmi, nýbrž součástí SSSR. Což je pravda.

ad 2) Nějak jsem si nevšiml, že by v České republice proběhlo referendum (ani že by někdo měl snahu ho vyhlásit), v němž by se většina občanů vyslovila pro připojení k Rakousku.

7 4
možnosti

Rusko nema zadne pravo na Krym, protoze mu nepatri a je soucasti jineho statu.

3 4
možnosti

což ale bohužel vůbec nic nemění na tom, že s tím Ukrajina těžko něco udělá.

3 0
možnosti

Strucna odpoved: Nie, nema.

Zase sa tu objavuje otrepabne tvrdenie, ze Rusi mali pravo vziat si Krym, "lebo bol predtym rusky a Ukrajina ho dostala az v roku..."

Nechapem pravnu logiku tohto vyroku. Pri rozdeleni ZSSR bolo dohodnute, akym sposobom bude jeho majetok a uzemie rozdelene medzi jednotlibve clenske staty a tato dohoda bola zavazna. Neslo tam len o hranice, ale aj napriklad o jadrovy arzenal, ktory si zo vsetkych clenov ZSSR smelo ponechat jedine Rusko (hoci predtym bola jeho velka cast rozmiestnena prave na Ukrajine). A hlavnou podmienkou tychto dohod bolo, ze Rusko bude garantovat zachovanie hranic vsetkych ostatnych statov byvalej ZSSR. Porusenie tohto zavazku je bezkonkurencne najvacsou nehoraznostou v povojnovych dejinach Europy.

A o nic menej absurdne nie je ani tvrdenie, ze referendum na Kryme prebehlo "nie celkom standardne ale vyjadrila sa v nom drviva vacsina". Referendum pod namierenymi hlavnami armady, ktora vstupila na uzemie statu bez vyhlasenia vojny a dokonca bez oznacenia prislusnosti vojakov?! Pre boha, co je na tomto vobec diskutabilne??!!!

7 4
možnosti

Budu reagovat pouze na ten poslední odstavec: ano, referendum na Krymu proběhlo nestandardním způsobem, ale tvrzení, že lidé zde hlasovali "pod namířenými hlavněmi ruské armády", mi přijde silně přehnané. A proč tedy Ukrajina nebo Západ nenavrhly, aby se referendum provedlo znovu, tentokrát bez přítomnosti ruských vojáků a pod dohledem mezinárodních pozorovatelů? Nejspíš dobře věděli, že jeho výsledek by asi byl obdobný...

7 3
možnosti

Jakékoliv obhajování Rusů je jen nahrávka pro jejich propagandu. Pan Werich takové chování nazval "rektálním alpinismem". ;-D;-D;-D

Prostě existují na zemi tři velmoci (USA,Rusko,Čína), které si můžou dělat a dělají co chtějí. Pokud se dvě z nich tajně dohodnou, tak si zbytek světa může protestovat (a hlavně ta třetí velmoc) ale nic na tom nezmění. :-P

Pokud by se mezi tyto velmoci někdo chtěl dostat, tak dostal za vyučenou (např. Německo, Japonsko).

Když začala Evropa se sjednocováním, tak dostala dáreček ve formě imigrantů a bude mít starosti na mnoho let dopředu. Ekonomika se tím zpomalí a konkurence se oslabí.

Stačilo, aby Američané s Rusama rozdivočili Arabské kmeny vyznávající Islám.(Afgánistán, Irák aj.)

3 0
možnosti

J91a25n 27R51i35c32h75t77e26r

12. 10. 2017 13:14

Afghánistán a Irák jsou poměrně staré záležitosti, navíc Rusové, jak říkáte, "rozdivočeli" pouze Afghánistán.

Ostatní arabské země, tedy celá sever Afriky, už Rusové na svědomí nemají;-)

(to jen pro upřesnění)

4 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS