Řekněme že kdyby ty kecíky o radiaci byly až tak veliká pravda, kolem Ramsaru v Íránu kde je pozadí 400mSv/rok by nebyl vůbec nikdo, přesto je tam populace v pořádku.

Takže fajn, existuje něco jako stochastické(na dávce nezávislé) efekty záření to znamená že jakákoli dávka může něco udělat. Jenže řada lidí má tendenci "zapomínat" s jak malými pravděpodobnostmi se pracuje. A ještě další věc by byla zasadit to kontextu jiných nebezpečí.

Jinak ten článek je teda dost odpadový

Fajn. Teď bez keců: uveďte předpokládané zdroje a zajištění výkonu bez jaderných a uhelných elektráren!! V ČR. Při návrhu nezapomeňte, že slunce svítí jen ve dne (někdy), převážně v létě (v zimním období jen 20 % celoročního svitu). Rovněž vezměte v úvahu, že vítr fouká jen někdy (a někdy zas tolik, že je třeba větrníky zastavit). Nic nechci - jen pár čísel a údaj, jak zajistíte zimní noc.

Ano, brzy se k tomu vrátím článkem.

"... bezpečná hranice záření nejspíš neexistuje."

Jak jste na to přišel, autore? Tušíte vůbec, jakým způsobem se náš organismus brání škodám, vyvolaným radioaktivním zářením? Tušíte vůbec, že různí lidé mají tuhle hranici různě vysoko? A paradoxně ti, kdo mají větší potřebu (tedy jsou víc ozáření) mají také vyšší bezpečnou hranici?

Naši předkové byli kdysi vystaveni daleko vyšší hranici přirozeného záření než my. Dneska je ho kolem nás daleko míň. Dalo by se uvažovat o tom, že ho máme naopak málo. Proto také ten, kdo využije například radioaktivní lázně (tedy dostane dodatečnou dávku, která aktivuje jeho imunitní systém) zpravidla uzdraví všechny možné vleklé nemoci. (To vás asi bude šokovat.)

Ta přirozená hranice tu samozřejmě je a činí něco kolem 400 mSv za rok.

"... bezpečná hranice záření nejspíš neexistuje."

No, tvrdi to predni cesky odbornik na ionisujici zareni RNDr. SSc Antonin Sedlak. Podle nej je kazda davka ionisujiciho zareni skodliva.

Za dejme tomu 80 let došlo pouze ke třem fatálním nehodám. Černobyl, kde díky použití reaktoru RBMK, delitentstvi obsluhy, politickému tlaku došlo k čemu došlo. Nasledky? Dnes jedna z nejzachovalejších přírodních rezervací. Tisíce mrtvých. Majak, stovky mrtvych, diletantství v zárodku vývoje JE. Fukusima. Ignorování doporuceni, diletantství ohledně zálohy, ušetření v rámci provozu-umisteni u moře. Mrtvých? Three mile Island. Lokalni. Jaslovské Bohunice. 2 mrtvý. A dalších pár nehod Anglie, Fr, Japonsko, Rusko. Vše lokální význam. To za 80 let a provozu stovek reaktoru...

Mate pravdu. Vsude selhal jen ten lidsky faktor.

Autor působil na VŠCHT 20 let ve funkci asistenta.

http://www.adeptts.cz/?id=19-studie-a-postupy&osoba=smrz

Tato informace svým způsobem koresponduje s úrovní tohoto článku.

Mně jen překvapuje, že člověk který má ostatní učit myslet, prioritizovat, definovat rizika, mít nadhled a snažit se vždy najít optimální cestu (tedy mít inženýrský pohled) napíše takto jednostranný, nepodložený, nefaktický článek. jestli takto probíhá oponentura na VŠCHT.....

A proto čas nejvyšší přejít na ňadernou energii. Riziko je podstatně nižší a pochopí

to dokonce i Jirka Jelimánek.

Děkuji za uznání. A jaké přízvisko dáme tobě? Pepíkuskočnámpropivo?

Tady něco pro pana Vokouna a autora, takový základ všech základů všech podzákladů:

https://technet.idnes.cz/mnozivy-rychly-reaktor-bn-800-dgc-/veda.aspx?c=A140708_132545_veda_mla

https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADrodn%C3%AD_jadern%C3%BD_reaktor

http://www.osel.cz/2825-obnovitelne-zdroje-energie-proti-prirode.html

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006021401

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020302

Prakticky vše je doloženo výzkumy odborníků atd.

Pro literaturu doporučuji NTK.

A co ja s tim mam pane Zakoucky delat? Nectu kdejaky hoax, na to mi nezbyva cas.

Fakta odborniku z Garching muze ignorovat jen zdejsi Troll.

Elektřina z OZE je levná? A k čemu nám to je dobré? My nepotřebujeme levný zdroj, potřebujeme spolehlivou (nezbytně nutné) energetickou soustavu.

Podle údajů německé spolkové síťové agentury mají oproti prvotním předpokladům obnovitelné zdroje stabilizující účinek na stabilitu sítě. S rostoucím podílem elektřiny z obnovitelných zdrojů klesá SAIDI (System Average Interruption Duration Index), podíl celkového součtu všech blackoutů v minutách za rok, dělený celkovým počtem odběratelů.

http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1422/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/Versorgungssicherheit/Stromnetze/Versorgungsqualitaet/Versorgungsqualitaet-node.html

Pominu několik ekonomických nesmyslů, protože rozebírat do šroubku co to je trh a dotace nemá smysl. Přejdu k takovému hezkému hoaxu: Rozdíl je, pravda, nevelký, ale je statisticky průkazný téměř u všech jaderných elektráren v mnoha zemích. Patrně neexistuje žádná bezpečná hranice záření.

Zdroj: https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=627163

No, víte že radioaktivní pozadí je prakticky všude? Víte, kolik rozpadů a přeměn proběhlo jen při psaní vašeho článku ve vašem blízkém okolí, tedy dejme tomu v kruhu 1 metr? Radioaktivita tu s námi byla, je a bude, je přirozenou součástí. Dokonce i sama příroda nejspíše vytvořila vlastní štěpný reaktor. Na fúzní reaktor se těšíme každé ráno, až vyjde. Dalo by se pokračovat ohledně rizik. Rizika jsou a budou, přesto jsou prakticky nejmenší na počet vyrobených kWh. A to včetně slavných obnovitelných zdrojů. Spalováním uhlí vypustíme do vzduchu více radioaktivity, než je odpadu z JE. Krom toho, díky ekopakům prakticky ustal vývoj jaderné energetiky (třeba odpálit rakety proti JE napadlo jen je). Dnešní odpad z JE není odpadem, i ti Rusové to vědí. Proto investovali do množivých reaktorů BN, který uzavírají palivový cyklus. Jen Evropa je pozadu...Nebo po nedostavěných množivých reaktorech střílí rakety: http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/rychlereaktoryrok2010.htm

Pakliže argumentujete Ilyich Ramírez Sánchezem, mezinárodně hledaným teroristou jako ekologem, tak to je fakt bomba...

Fúze? Již šedesát let před sebou hrne třicetileté čekání. Jako buldozer. Podle odhadu komise Enquete bude trvat ještě nejméně 50 dalších let. Jak bude tou dobou vypadat obnovitelný energetický systém? Myslíte, že bude dražší než je nyní? Proč? Zdraží se snad vítr a sluneční záření? Přijde Wolkerův milionář?

Když čísla WHO a UNSCEAR opravdu se hodně přeženou, doložitelný počet obětí Černobylu je řádově 1000. Česká pobočka Greenpeace pozdější odhady WHO nadsadila nejméně třicetkrát. Neexistuje vědecký důkaz ani celkového zvýšení výskytu rakoviny ani úmrtnosti ani nezhoubných potíží, které by mohly být spojeny s vystavením ozáření. Riziko leukémie, jeden z největších problémů vzhledem ke krátké době bezpříznakového období nemoci, se neukázalo jako zvýšené, a to ani mezi osobami, kteří pracovali v Černobylu.

Možná by stálo za to, aby se se podíval na citovanou literaturu z mnichovského ústavu Scherb et all.