Shodnout se v objektivním názoru na osobnost jakéhokoliv autokratického vládce, je zhola nemožné. A velmi těžké je hodnotit objektivně osobnost prezidenta velmoci , která nutně, po období chaosu a zmatků způsobených Jelcinovou anarcho-demokracií, potřebovala autokratickou vládu, aby se např, jaderný arzenál nedostal do rukou armádních jestřábů a na Dálném východě nepropukly hladové nepokoje, ke kterým nebylo v té době daleko. V době Putinova nástupu k moci teror čečenských džihádistů už tamní vláda nebyla schopna zvládnout a lidé typu Šamila Basajeva se chystali rozšířit džihád na celý Kavkaz, vláda Kazachstánu chtěla znárodnit kosmodrom Bajkonur, ze kterého se zásobovaly kosmické stanice a skutečnou moc v Rusku měli naftoví a plynoví oligarchové. Situace v Rusku po Jelcinově bezvládí potřebovala pevnou ruku, protože pokračování anarchie by mohlo dopadnout na celý svět hodně špatně. Proto jsou mé postoje k Putinovi naprosto neutrální.

Dovede si někdo představit co by nastalo při změně systému vlády například v Číně? To by uvedlo celý svět do chaosu, jehož nevyhnutelným vyústěním by byla jaderná válka. Tak nechápu, proč do toho, jaký systém vlády tam mají někdo z pozic jakéhosi utopistického idealismu lidských práv, pořád od nás vrtá.

O tom, jak to dopadlo v Iráku, či dalších pokusech nějak importovat demokracii násilím do zemí nikdy demokracií ani nepolíbených, je lépe se nezmiňovat, neb už i Američané vidí, že bez autoritativní vlády , velmi podobné té Hussainově, se v Iráku pořádek zavést nikdy nepodaří.

tak nejak. Rusko ani Cina jeste nejsou na demokracii pripraveni. Tu nejde nastolit jako nejaky rezim. Demokracie neni rezim.

K te svobode a demokracii jednou mozna dojdou, ale to je dlouhy proces

Rozumný názor.

Černo-bílé vidění světa mají pouze barvoslepí.

a taky zaslepení