Nejvyšší čas odstěhovat se z Prahy.Někam do klidu.

Udělal jsem to. Klid žádný.

Tak tedy opět rychlost a spousta zákonů. Dobře se to vysvětluje. Jezdím v Čechách i v Německu, kde jsem žil již v 80. letech. Skutečně je to tak, že rychlá jízda sama o sobě nebezpečná není. Nebezpeční jsou lidé, kteří na vyšší rychlost nejsou zvyklí a nedokážou ji ani odhadnout u jiného auta. Takže ten kdo jede rychle má povinnost myslet a reagovat za ty ostatní, prostě musí předpokládat, že ten druhý to neumí. Na druhou stranu je třeba počet řidičů, kteří neumí zacházet s vyššími rychlostmi, neustále snižovat. Výukou, tréninkem.

Správně. Zákony musí dávat smysl. A to okamžitě. Smysl zákona musí být na pohled zřejmý a jasný. Jinak nevím, co mi ten zákon říká a nemohu se dle něj chovat. Na silnici musí být uplatňování zákonů konsistentní, tedy pořád stejné. Běžně -BOHUŽEL- je vidět nějaké výstražné či dokonce zakazující omezení, ale je pokaždé jiné. Nechápu, proč mám jet 80 na staveništi, v neděli, když tam nikdo nepracuje. Někdy je to udělané tak, že například omezení parkování je omezen na jistou dobu. To je správně. Ale tento způsob musí být uplatněn vždy, jinak -jak správně říkáte -ho řidiči přestanou respektovat. Je-li nesmyslných zákazů spousta, pak řidič přestane poslouchat jakékoliv nařízení, protože v tom nedokáže objevit žádnou logiku pro úpravu svého chování.

Bohužel v naší republice máme tak obrovskou nadílku nesmyslných zákonů, že se člověk naprosto nesmí divit, že nikdo nechápe souvislosti a protože je nechápe nemůže se dle těchto zákonů ani chovat.

Potřebujeme vládnoucí osobnosti, které jsou schopny toto rozpoznat a dát lidem soubor zákonů, které pochopí, a dle kterých se jich naprostá většina bude chovat dobrovolně.

A zpět k rychlosti. Jestliže jedu jedním a tím samým autem v Německu na dálnici 250 a zde musím zpomalit na celkem prázdné dálnici na 130...prostě nechápu. Stejné auto, stejný řidič, stejné dovednosti. Ale koukej jet pomalu, protože my si myslíme, že to neumíš. Je ale fakt, že nejsme jediní, kdo má rychlostní omezení.

Potřebujeme pořádek.

To je ono, 160 umí už kdejaká Fabie či třeba Logan, ale u nás se rychlosti spíš snižují. Viz přechod u Ruzyně s padesátkou a radary, kde se vydělává 35 mil. ročně na pokutách. V Něm. jsem jel na sedmdesátce devadesát, no byl jsem překvapen, že jsem ze zatáčky málem vyletěl. Prostě tam měla smysl. Na Praž. okruhu byla 80 u sjezd na Zličín půl roku a nic se tam nedělo, tak kdo by to respektoval.

Vůbec mne neděsí soukromé kamery. Pořídil si je podnikatel, a pořídil si je za své. Nejspíš to udělal proto, že si spočetl, že je to levnější než hlídač, a že lumpů je dostatek na to, aby se náklady brzy vrátily. A pokud s kamerami nesouhlasím, mohu jít jinam, kde je nemají.

Nevadí mi ani soukromé sledování na Internetu. Naopak, rád se pokaždé přihlásím, aby mi pak vyhledávač poskytovaný soukromou firmou nabídl relevantní informace výměnou za to, že ví, co hledám. A pokud s tím nesouhlasím, prostě se neregistruji, nebo jejich služby nepoužívám.

Ale to, co mi vadí, je státní sledování. Protože stát sleduje za mé a naše peníze, efektivita ho netíží. Pokud peníze na sledování nebudou stačit, prostě zvedne daně. A stát má nade mnou dostatečnou moc k tomu, aby vše, co o mne zjistí, ve vhodný okamžik zneužil.

Mnozí si říkají: Když nic nedělám, šmírování mi vlastně nemusí vadit. Jak strašný omyl to je! Naši pradědové by mohli vyprávět, co vše může stát proti nám použít. Nikdy nevíme, zda nás stát nepřeválcuje kvůli vyznání našeho dědečka, desetihektarové polnosti či členství v nějaké organizaci.

A pokud s tím nesouhlasíme, můžeme akorát emigrovat. Ale kam?

Podle oficialni statistiky z GB, po zavedeni kamer a to prakticky na kazdem strome u silinice pocet nehod jeste vzrostl. Nevim do jake miry prispeje bezpecnosti provozu neustale sledovani tachometru jestli prave jedu 52 nebo 53.

Paní Markéto, velmi rád čtu váš blog a obvykle s vámi i souhlasím. Tentokrát udělám výjimku. V současném světě upřednostňuji bezpečnost sebe a své rodiny nad určitým zásahem do soukromí. Samozřejmě v určitých mezích. Nevadí mi, že je kamerou monitorována ulice, supermarket či iný veřejný prostor kterým se pohybuji. A upřímně nevím jak by tato data mohl někdo zneužít (pokud nepáchám trestnou činnost nebo se neproducíruju na veřejnosti s milenkou za ruku). Facebook jsem jsem dávno zrušil a vlastnit mobil je moje volba se všemi riziky která to potenciálně přináší (i když taky nevím jak by mohl operátor zneužít data o mém pohybu - tedy že jsem ráno odvezl syna do školy, něco nakoupil, vyzvedl ho ze školy a jel na zahradu, např.)

Z jiného soudku je rychlost na dálnicích. Zajímala by mě velmi data o nehodovosti na dálnicích v Německu, kde je rychlost neomezená v porovnání s daty u nás. Myslím, že nebude vycházet dramaticky hůř. Beru přednášky o fyzice některých diskutujících ale jistě se shodneme, že jiné jízdní (a brzdící) schopnosti má auto za milión a jiné stará Felicie. A co se týká automatického měření na dálnicích pomocí mýtných bran. Co takhle radary nastavit tak, aby registrovaly překročení rychlosti až od 20-30-40 km/hod. ? Zkrátka aby zachycovaly ty pravé "piráty silnic" a ne "strejdy", co si chvíli "nehlídaliů tachometr ?

Úmrtnost na německých dálnicích přepočtená na vozokilometr je na německých dálnicích zhruba poloviční oproti ČR.

Zdroj: http://www.czrso.cz/clanky/bezpecnost-na-evropskych-dalnicich/

Překvapivě pro vás má většina řidičů schopnost přizpůsobit rychlost stavu vozovky. To spíš v ČR narazíte na tzv. dodržovače, kteří jedou po dálnici vždy těsně pod 130km/h, zcela bez ohledu na stav vozovky a povětrnostní podmínky.

Páni to je ale kravina. Soukromí existuje daleko víc,než kdy dřív. Když nebyla televize, o internetu nemluvě, každý koukal po všem co se kolem něj hnulo, protože to byla jediná věc co mohla občas být zajímavá. Když k vám šel někdo na návštěvu, tak sousedky nejen že věděly jak vypadal kdy přišel a kdy odešel, ale ještě se vás zeptaly kdo to byl a že ho tu ještě neviděly. Dneska sedíte v autobuse plném lidí a polovina z nich si čte a druhá polovina čučí do šmrdlafounu. Kdybyste byl pževlečený za zebru, tak možná zvednou oči a za pět minut to pustí z hlavy. krom toho vám jeden člověk projde po chodníku po Praze a o několik hodin později projde po chodníku v Bratislavě. to se pak dost těžko bez nějakých technologií zjišťuje, kdo to paní v kavárně ukradl kabelku. Když dřív někdo něco provedl, přišla hromada lidí co něco viděli a ten člověk mohl být jednotky kilometrů daleko. Dneska nepřijde nikdo kdo něco viděl a člověk je stovky kilometrů daleko. Navíc nikoho nezajímá Vaše soukromí, pouze se z toho dělá statistika, protože ta se dá prodat. No a ve chvíli kdy se něco semele, vyběhne hromada policajtů, zajístí záznamy ze všech technologií, které by mohly obsahovat informace kdo tam byl a co tam dělal, tak je naprosto v pořádku, že se to dozví. Jak by asi měla policie pracovat, když všichni okolo mlčí, nikdo nic neviděl, nikdo nemá zájem pomoct a ještě se cítí dotčený, když ho usvědčí že tam byl a chtějí po něm popsat co viděl.

S náhledem na pravidla a zákazy souhlasím, pravidel zákazů a dporavních značek je o moc víc než by být mělo a navíc jsou používány naprosto nesmyslně.

Soukromí nepřestalo existovat. Z velké části jsme se ho sami zřekli. Používáte Fejsbůk ? Pak mi netvrďte, že je pro vás soukromí důležité. Určitě jste to tam i někde v podmínkách podepsala. Gůgl ? Mobilní operátoři ? Víceméně totéž.

Bez mobilního operátora je prakticky nemožné v dnešní době fungovat.

A vyhnou se gůglu? Jde to, ale člověk se musí hodně snažit.

Autorka si zrejme vybajila pravo na anonymitu pri porusovani pravidel a uporne se vytykat statu chovani, ktere vede k vymahani dodrzovani pravidel. Zrejme asi prehledla, ze vsechny spolecnosti vlastnici nemovitost (s verejnym provozem) se chovaji uplne stejne. Asi nevytahne paty z domova, protoze jinak by vedela, ze vsechny supermarkety, obchodni centra... jsou pod kamerovym dohledem. Proc nebojuje proti office centrum, ktera sleduji kdo za kym jde, a eviduje jeji osobni udaje?

Autorka má kus pravdy , ale....Platíme civilizační daň za to , že nás žije moc na jednom místě - Praha, parkování , že nás příliš mnoho chce jet z místa A do místa B - regulace rychlosti na dálnici - že v  populaci je tuze moc nenechavců a násilníků - kamery všude po městě.

Nevidím žádný jiný relevantní způsob , jak popsané problémy řešit. Můžeme se bavit o velikosti a druhu regulace , hlídání a regrese , ale jinak to asi nepůjde.

Kolují po netu různé pozoruhodné záběry z indických neřízených křižovatek či rozvodů elektřiny - ale tudy asi cesta nevede.

V několika Britských městech udělali pokus a naprosto omezili a odstranili dopravní značení. Co se stalo? Ne opravdu z lidí se nestala zvěř, která nabírala na kapotu maminky s kočárky. Právě naopak. Řidič najednou neměl dánu z hůry přednost v jízdě apod., ale musel se spoléhat sám na sebe, musel si začít více všímat okolí.. vedlo to samozřejmě k tomu, že lidé začali jezdit pomaleji a opatrněji. Nikdo nechce riskovat svůj život nebo někoho nabrat na přední sklo. Klesl absolutní počet nehod a počet zranení, zvýšila se propustnost mnohých křižovatek.

Češi si svobodu nezaslouží. Pro mě za mě, kamery ve veřejném prostoru klidně ať jsou všude. Je bída, že lidem k nekonání kriminality nestačí morální zásady (desatero tu nezná nebo nepraktikuje už skoro nikdo), ale to přece není důvod, aby se slušní lidé stávali zbytečně jejími oběťmi.

Ostatně, slušným lidem kamery nemůžou moc vadit, prostě u nich není JAK ani PROČ ty informace o nich zneužít. Beru to jako prevenci kriminality a řekl bych, že je i dost účinná. Zvykneme si.

Az na to desatero souhlas. Destero je zidovska dohoda s Bohem, ktera se  me (jako ateisty) nastesti netyka.