No, jako návod k národní energetické a ekonomické sebevraždě se to jeví celkem bez závad, ale je otázka, zda právě návrat zásobování elektřinou někam na úroveň 50tých let je to pravé ořechové. Bylo by dobré se zeptat občanů při volbách, jaký na to mají názor a zda to chtějí.

Vlastně když se to tak vezme, tak občané se už jednou vyjádřili a demagogem Bursíkem vedené zelené poslali do politické minulosti. A zde trochu kacířsky dodám, že ke škodě nás všech. Na životní prostředí se nedá kašlat, o tom jsme se už přesvědčili. Je tolik oblastí, kde by zelení mohli působit a užitečně působit, ale oni se musí ausgerechnet motat zrovna do energetiky. Proč proboha, ptám se proč? To je malér s fotovoltaikou málo? Kamarád má u zelených přítelkyni a ta se už v některých oblastech republiky skoro bojí přiznat, že je zelená, aly nevyfasovala nějakou po čuni.

Malér s odloženým Temelínem by mohl být daleko horší. Co budou všichni ti hlasatelé odkladu dělat, až se ukáže, že dle jejich pohledu nadhodnocené scénáře spotřeby byly nakonec správné? Nebudeme mít dostatek kapacit a nebude odkud dovážet, protože Evropa zanedbává výstavbu zdrojů ještě hůř než my. OZE bez akumulace, která bude o několik řádů větší než jsou současné možnosti, jsou bez šance, to už tu zaznělo a netřeba to opakovat. Chceme skutečně chaos a konflikty?

Přesně jste to trefil. Oni operují terrawatthodinami, ale o tom, že nejvíc energie OZE vyrobí v době, kdy je to nejméně potřeba, o tom "taktně" mlčí.

Bojují proti oxidu uhličitému z uhlí a ropy, ale tentýž oxid ze zemního plynu jim nevadí...

A perličkou je, když se jedni "ochránci" perou za "větrníky", protože jsou to přece obnovitelné zdroje,  a druzí "ochránci" proti nim brojí, protože hyzdí krajinu... :-)

Autor je hodně velký optimista a nebo něco kouři :)))) zeleni by auta na elektrinu , ale vyrábet by ji asi chteli trenim ocasa o ebenitovou tyč :))))

Rozhodne stavet, pokud tu elektrinu nebudeme potrebovat, tak ji prodame nemcum. Tolik exportnich artiklu zase nemame, ze bychom si mohli dovolit nevyuzit je. Navic mi neni jasne proc zeleny autor neobhajuje nejekologictejsi elektrarnu

Zapomíná se na jednu věc: První blok jaderné elektrárny Dukovany šel do zkušebního provozu v květnu 1985, další bloky postupně následovaly, 4. blok šel do provozu o dva roky později. Materiály, ze kterých je zařízení vyrobeno, byly vyzkoušeny na životnost 30 let, parogenerátory měly být vyměněny po 15 letech.Nebyly vyměněny, stávající jsou v dobrém stavu. Jaderná elektrárna v r. 2015 se nezačne odstavovat, nemá ji co nahradit. Bylo rozhodnuto, že je v dobrém stavu, může pracovat i nadále.

S životností 30 let se uvažovalo snad u všech jaderek na světě. A snad u všech se to překračuje nebo se to bude překračovat, není připravena náhrada. A v tom vidím hlavní nebezpečí. Materiál podléhá únavě. Pokud se bude doba služby jaderných bloků dále prodlužovat (lidé jsou ukolébáni tím, že zatím vše běží bez závad), pak se dočkáme toho, že bude docházet k nebezpečným haváriím jaderných elelektráren. V USA u některých bloků prodloužili životnost z 30 let až na 60 let, což mne nahání strach.

Otázka by se měla tedy stavět nikoliv takto: "Poroste spotřeba elektřiny?" ale takto: "Čím nahradíme stávající jaderné elektrárny, které brzy doslouží?"

dobra poznamka!

Ano deset let nic nestavět  a po deseti letech zjistíme, že potřebujeme někde elektřinu brát. Začneme stavět Temelín a než se dostaví budeme draho dovážet elektřinu z jiných zemí. Naše přenosová soustava potřebuje posílit z důvodu, že podle směrnic EU musíme odebírat proud z Německa, když jim hodně fouká vítr a větrníky se začnou točit. To se nedá regulovat. Němci tu elektřinu právě teď nepotřebují a náš stát je podle EU povinen ji odebrat. U nás se začnou utlumovat uhelné elektrárny a naší soustavou se prožene elektrický proud z Německa. Potom opět začnou naše elektrárny najíždět na plný výkon, což nás stojí nemalé peníze. Je pravda, že v Německu se mají utlumovat atomové elektrárny, ale už se nemluví o tom, že v Německu se dokončuje výstavba velké uhelné elektrárny. Oni dobře ví, že větrníky  jsou nespolehlivé výrobci elektřiny. Jezdím čtyři roky k Baltu a hnusnější krajinu posázenou větrníky jsem neviděl. Někdy se z té hromady větrníků točí pár větrníků a ostatní nic. Jindy se točí, že mám strach, že uletí vrtule.

Ono je to strašně jednoduché. I v nejoptimističtější variantě, kdy by nějakým omylem vyšly bludy melounů, můžeme klidně díky jaderné elektrárně uzavřít špinavé uhelné a tím chránit přírodu mnohem lépe než by si zelení lunatici dokázali představit.

Současná situace na trhu s elektřinou vede k přebytku instalované kapacity obecně a z klasických velkých zdrojů obzvlášť. Z toho důvodu se ani nové zdroje, až na výjimky, nepřipravují. Jakmile dojde k odstavení většiny současné kapacity, ať už z důvodu legislativních či ekonomických, hrozí reálně ve vazbě na počasí občasný nedostatek elektřiny. Rychle instalovatelné a decentralizované zdroje jsou východiskem pouze v případě, kdy:

a)      dojde obecně k posílení přenosové kapacity;

b)      výroba i spotřeba bude v masovém měřítku dobrovolně a „chytře“ řízena;

c)       upraví se legislativa pro výstavbu a hlavně připojování OZE;

d)      bude shoda na státní energetické koncepci včetně externalit.   Za trvale politicky nestabilních podmínek a průměrné občanské nezodpovědnosti nelze s vyřešením bodů a) až d) počítat v dostatečném předstihu pro realizaci výše uvedeného řešení. Při těchto společenských podmínkách musím bohužel lákavý směr „rychlého“ přechodu k OZE označit za energetický extremismus vedoucí k ohrožení energetické a průmyslové nezávislosti ČR. Jediné, na co jsme v ČR spolehlivě legislativně i společensky zralí, je výstavba velkého zdroje. Při schválených emisních omezeních v letech 2016 až 2020 to musí být zdroj jaderný a je v celku jedno, ve které lokalitě.   Těžiště problému tedy není ve vyzrálosti a dostupnosti šetrných technologií, ale v průměrné občanské zodpovědnosti … a v tom vnímám mezi námi a Německem asi 20 let rozdíl.

Ono na tom německo taky není zrovna nejlíp... Šíťaři aby mohli provozovat Německou síť zcela bezpečně (n+1 v každém okamžiku) požadovali aby se mezi roky 2005 a 2020 postavilo 3700km nových VVN sítí a zhruba stejná délka menších napětí ze severu na jih německa... stojí jich dnes při nejlepším 200km. Veškeré další blokují zelení, starostové a obyvatelstvo obecně které prostě nechce žít pod dráty.

trochu z jiného soudku. Zelení, Hnutí Duha a jim podobní militantní exoti způsobili, že všetšina lidí už těm jejich blábolům nevěří. Proto mají tak malou podporu veřejnosti a proto nejsou schopni prosadit i dobré věci. Nesmyslné blokování výstavby dálnic, povinné přidávání řepky do nafty, parazitování některých jedinců na ekobyznysu a podobná zvěrstva způsobily naprostou nevěrohodnost jejich počínání.

Nejsou všichni zelení stejní, některé vize či jejich prosazování jsou nebo spíše dříve byly radikální, jiné příliš daleko od většinového mínění, ale je to i tom 20letém zpoždění, jak píše Petr Krejčí. Modří či oranžoví snad jsou nějak výrazně lepší?

Jaderné štěpení je ten nejlepší zdroj energie jaký máme a v příštích 25 letech mít budeme.

Řízená jaderná fůze je ještě stále sci-fi (po více než 50 letech výzkumu jsme v podstatě na začátku.)

OZ jsou V NAŠICH PODMÍNKÁCH dobré na lok

No jo, ale čím další bloky uchladíte?

Když nebudeme 10 let potřebovat elektřinu a potom ano, tak je zrovna čas tu jadernou elektánu začít stavět. Za těch 10 let bude tak akorát hotová.

Kromě toho útlum stavby jaderných elektráren skončil, skoro všude připravují nové jaderky, Velká Británie, USA, Rusko, Čína, Indie připravují stavby jaderných elektráren plus k tomu dalšé desítky jaderek se vyvážejí do rozvíjejících se zemí.  Propagace OZE a dalších nesmyslů , které údajně potřebujeme k odvrácení oteplování, začíná mlít z posledního, protože se jednak jaksi neotepluje a jednak vychází najevo, že celý oteplovací alarmismus patrně není nic jiného než obrovský podvod a  tunel, zaměřený na to, aby firmy podporované kapitálem globálních alarmistů urvaly z energetického trhu a dalších průmyslových trhů co největší koláč investic a následně zisků.