To není žádná novinka globalizace

k podobným jevům docházelo již dříve - vždy se řešily válkou

Re: To není žádná novinka globalizace

K podobným jevům docházelo lokálně (i když třeba i celokontinentálně). Nyní je to však poprvé globální, prakticky už pro ekonomiku nexistuje vnější subjekt. Na globální ekonomiku lze proto pohlížet stejnou optikou jako na malou uzavřenou ekonomiku.

Máte nepochybně pravdu.

Ale pokud státy obecně začaly přistupovat k zadlužování, jako k podpoře spotřeby produkce, které je přebytek, jak píšete, dalo by se to celé přirovnat k navrtání děr do lodi a radovat se z narůstání okamžitého výtlaku. Vždyť vody bylo, je a bude stále dost.

Hezký den. MK.

Re: Máte nepochybně pravdu.

Já nepíši co by státy měly dělat. Já popisuji co se děje. Nicméně vaše přirovnání je nelogické. Peníze jsou jen čísla, stejně jako dluhy. Množství reálných statků a produkční schopnosti ekonomiky existují i bez peněz. Kdyby např. v jednom okamžiku přestaly existovat peníze, nastal by problém se směnou. Zboží a jeho výrobci by nezmizeli. Stejně jako domy, lesy a pole.

Pane Vašíčku,

já mám nápad, abych zbytečně nezabíral pracovní místo jiným, přestanu pracovat a budu, bez nároku na honorář, rád jenom spotřebovávat, co jiní vyprodukují, aby mohli pracovat zase oni. Mám na mysli zejména francouzské vinaře, argentinské vaqueros, kubánské pěstitele tabáku a italské producenty sportovních automobilů. Myslím, že to bude výhodné pro všechny.

Re: Pane Vašíčku,

Nápad pěkný nicméně nefunkční v existujícím systému. Tedy pokud nejste důchodce nebo rentiér. Možná jste si však všiml, že cca před 130 lety pracovala většina lidí 16hodin denně. Tehdy s tím byl taky problém a snížili pracovní dobu na polovinu a systém znovu ožil.

V tom případě,

by ČNB měla natisknout dva biliony korun, 3/4 splatit státní dluhy a 1/4 věnovat cikánům. Ti by je utratili za lihoviny a kuřivo domácí provenience a státu by se peníze ve velké míře vrátily ve spotřební dani a mohl by kolečko zopakovat.

Re: V tom případě,

Dva biliony by vylolaly inflaci. Reálná ekonomika by nezvládla nárůst poptávky a vzrostly by ceny. Dle mého odhadu (poslední informace z ČNB) chybí na trhu 200 -300 miliard Kč. Natištění a rozdánbí takové sumy by s inflací nehlo a pouze zvýšilo potávku. Rozhodně by však nebylo vhodné směrovat "dotaci" do nějakých produktů. Nejefektivnější by bylo plošné rozdání (buď snížit daně a natisknout místo toho dop rozpočtu nebo to rovnou rozdat plošně každému).

ono těch důvodů je mnohem víc

Lze začít třeba tím, že chytrý kapitalista by měl začít tím že si udělá průzkum trhu.Jestli mu už  z toho vyjde že to zboží nikdo nekoupí , tak není důvod aby produkoval navíc něco co pak nedokáže prodat. To pak ty peníze může ty peníze dát   někam jinam než do té technologie.  Třeba do jiné produkce či nabídky služeb kde jsou ještě rezervy, a nebo je zkonzumuje sám, pro vlastní potřebu, koupí si jachtu nebo vilu, nebo tryskáč-čili ty peníze se stejně na trhu objeví a někoho uživí.

Jenže, my už nejsme nyní v období samostatných kapitalistů, ale v době akciových společností řízených managery. A ti mají od akcionářských rad jediný příkaz "Vyráběj víc, vydělávej víc..."...Dneska už jsou ti akcionáři tak zblblí, že většinou ani neočekávají že by jim ty podniky vynášely nějaké dividendy, úplně jim stačí že na "základě pozitivních zpráv .." nějak na chvíli  sami od sebe "narostou"jejich akcie..

Re: ono těch důvodů je mnohem víc

To je sice pravda. Nicméně v případě globalizované ekonomiky nejsou žádné volné trhy a lidé mohou nakoupit jen tolik, kolik za práci obdrží peněz. Při rostoucí produktivitě a současném systému tento objem musí zákonitě klesat, tedy klesat musí i spotřeba. Pokud jeden podnikatel zvýší prodej, jiný ho musí snížit (zkrachuje), nelze vyvážet Marťanům.

...

Já bych o "přebytku" produkce psal spíš v uvozovkách. Souvisí to s koupěschopností lidí. Lídé by měli o určitou produkci (nová auta, lepší bydlení...) zájem, lidé by tu produkci dokázali vyrobit, ale neudělají to, protože nemají peníze na nákup. Mohou ji pak třeba nakoupit ve výprodeji, nicméně toto je pro prodejce ztrátové a nepodpoří další výrobu. Řešením je tedy trvalý růst peněžní zásoby, která je podložená trvalým růstem produkce.

http://hlavaty.blog.idnes.cz/c/281371/Fatalni-asocialnost-levicoveho-mysleni.html

Při rozdělení peněžní zásoby na spotřebitelskou a investiční a při konstantní peněžní zásobě, je zřejmé, že při kladném výsledku investice klesá peněžní zásoba u spotřebitelů na úkor investorů, což samozřejmě musí mít vliv na další koupěschopnost.

Re: ...

Reálné produkce je reálný přebytek. Problémem je jen informační systém - finanční a kapitálový systém.

Je tu jen maličká chybička v ekonomice.

Byl narušen koloběh peněz. Správně by to mělo fungovat asi takto. Něco vyrobím, zaplatím zaměstnancům, aby si mohli zboží nakoupit. Je to samozřejmě mnohem složitější, protože firem je mnoho, zaměstnanců také, do toho živnostníci. Ale princip je jasný, pracuji, abych vydělal a mohl spotřebovávat. Ovšem, pokud si někdo ze sumy peněz která je v oběhu stáhne část pro sebe, chybí tyto peníze v oběhu a ekonomika se zastavuje. Peníze je třeba dodat, na to jsou půjčky, ovčem vysoký úrok oběh peněz dále brzdí. Je to příliš zjednodušené, ale princip je zřejmý. Skončí to kolapsem.

Re: Je tu jen maličká chybička v ekonomice.

A on ten kolaps je zcela zbytečný. Peníze je možno emitovat, nabídka peněz sníží úrokovou míru. Důležité kvůli inflaci je, aby těch peněz nebylo zase tak hodně, aby firmy stihaly zajistit poptávku a měly ještě určitou volnou výrobní kapacitu, která by je motivovala k cenovému boji s konkurencí.

Amerika

Tak p. Vašíček nám objevil AMERIKU. A při tom nenabízí vůbec žádné řešení. Řešení pouze oddalující nevyhnutelnou katastrofu prostě řešením není !!!  Všichni mocní světa VÍ, kde řešení je, ale raději naplánují další hromadné zabíjení ( a to teda BUDE ), než aby se vzdali své moci

Re: Amerika

Nechápu váš agresivní tón. Nemyslím si, že by výše uvedené bylo většině lidí jasné. Těžko by věřili na krizi, reformy a podobné propagandistické hry, které zdůvodňují globalizaci životní úrovně pracujících.

Pokojné řešení neexistuje.

Zajímavý blog. Současná světová výroba je schopna produkovat dostatek výrobků pro celý svět, zemědělství dokáže produkovat dostatek potravin pro celý svět. Vlastně ideální stav. Přesto roste zadluženost. Myslím, že pokojné řešení neexistuje. Problém je v motivaci produkce. Motivací je zisk, ne uspokojení potřeb lidstva. Tedy je to chamtivost. A vlastně celá ekonomika globalizujícího se světa je na této motivaci založena. Změnit, či zlepšit povahu člověka (v dostatečném množství lidí) se nepodařilo ani církvím, ani socialistickým či komunistickým hnutím. Současný světový kapitalistický systém to nemá v programu ani jako vizi. 

     Současný svět se rychle stává jednou globální, uzavřenou ekonomikou. Rozvoj chamtivé společnosti na malé planetě má své limity.

Re: Pokojné řešení neexistuje.

jak chcete měnit nebo zlepšovat povahu člověka? Jako nějakou propagandou, genetickou úpravou nebo násilím?

Pokud by to byla pravda

pak by zvyšování dluhu zvyšovalo spotřebu a dále ekonomický růst donekonečna jako perpetuum mobile. Evidentně to není možné. V historii byl největší růst v podstatě uzavřených ekonomik právě v oblastech, kde zadlužování téměř neexistovalo.

Re: Pokud by to byla pravda

Zvyšování dluhu má své limity. Tím limitem je majetek, kterým dlužníci ručí. Ve výsledku se pomocí zadlužení pouze dokončí koncentrace kapitálu. Neznám žádnou tržní ekonomiku, která by rostla bez zadlužování. Zadlužuje se buď vnitřní nebo vnější subjekt. Na konci je vždy transfer majetku směrem k věřiteli. Jedinou vyjímkou jsou revoluce a války - ty většinou mění majetková práva a často fyzicky likvidují věřitele i přebytečné pracující.