Bych to zjednodušil,  co jste napsala když odhodíme "strach" správně řečeno rozum a zodpovědnost k našim potomkům a mohamedány vyznávající ideologii,  dle které má žena hodnotu a práva kozy a bezvěrec je něco jako Žid v nacistickém Německu, sem pustíme,   tak jejich plány zhatíme, když je nepustíme tak jim hrajeme do noty.

To má opravdu logiku, ale takovou dost ženskou, založenou na pocitech a dojmech.

Ano ti všichni mladí dezertéři potřebují on nás strašlivě nutně pomoc a my máme povinnost je přijmout a nechat válet na dávkách a naše vojáky poslat do jejich domovin hájit jejich vlast před islámskými teroristy.

Vážená dámo soucit je krásná věc,  ale tady je hlavně potřeba mít soucit s našimi potomky,  aby oni jednou neprchali před těmito "zoufalými uprchlíky" kteří k nám přicházejí i se svojí domovinou, tedy  kulturou násilí a nesnášenlivosti, s  ideologii nenávisti zvanou Islám.

Ty ženy co k nám táhnou zamotané v náboženských islámských šátcích a muži s modlitebním koberečkem v batohu a tvrdí že utíkají před islámským státem, to je stejně absurdní,  jako kdyby naši emigranti v 50 tých letech zdrhali před komunistama s rudou hvězdou na saku, se spisky Marxe a Lenina v ruksaku a s úmyslem tuhle nenávistnou ideologii šířit v zemích,  které je přijmou.

"Je potřeba už lidem jasně říct, že EU potřebuje eliminovat národní zájmy. A protože vnitřní migrace evropských obyvatel probíhá pomalu, vznikl projekt imigrace. Nechoďme už kolem horké kaše... Oni budou místní náckové chvilku demonstrovat, ale pak je to pustí a nakonec nám dají za pravdu." ... takhle mi to vysvětlovalo jedno sluníčko

Článek má jeden dost zásadní nedostatek. Předpokládá, že podstatná část imigrantů jsou uprchlíci před válkou.

... a nejsou

Podle říjnového průzkumu si trvalé usídlení uprchlíků v ČR přejí 4% voličů.

Paní autorka nesporně patří mezi ty 4%-ní.

Mezinárodní závazek o tom, že budeme na základě kvót přijímat teď i v budoucnu, libovolný a shora nijak neomezený počet uprchlíků je nesmysl.

Vždyť neumím vyčíslit o čem vlastně hlasuji.Je na politicích aby se o tom dohodli na mezinárodní úrovni.

Místo toho ovšem vidím snahu vysvětlit těm 96% že si mají přát něco jiného než si přejí.

Jsou politici od toho aby zastupovali zájmy svých voličů nebo aby svým voličům vysvětlovali, že oni znají jejich zájmy líp než voliči sami?

Pokud to druhé, tak potom je politik osobou, která začne nejlépe rozumět zájmům těch, kteří jí dali dostatečný počet hlasů a to od chvíle svého zvolení...

Myslím, že voliči přestávají rozlišovat levici a pravici, ale ty strany, které se hodlají řídit tím, co požaduje Brusel a p. Juncker a Berlín s pí.Merkelovou a ty strany, které to odmítají.

A ty první volit prostě nebudou. Viz třeba nedávné volby v Polsku.

To samozřejmě může vynést k moci i různé jinak rozumně nevolitelné obskurní strany, ale takový je život.

Nevyčetl jsem z článku, že si autora přeje trvalé usídlení uprchlíků v ČR. Vyčetl jsem, že autorka je proti podněcování vášní. S tím nesouhlasím také.

Nicméně - pokaždé, když se někoho od nás zeptáte, jestli si přeje, aby se k němu do paneláku nastěhovali noví lidé (cikání, židé, skini, anarchisté, pejskaři, muzikanti, feťáci, greenpeacaci, svědkové jehovovi, poláci, slováci, ukrajinci, maďaři, němci) , tak málokdo z toho bude nadšený. Zrovna tak pokud bude moci rozhodovat o tom, jestli si na louce sousedící s jeho zahradou smí někdo postavit nový dům nebo celou kolonii domů. I v takovém případě bude většina lidí volit svůj dosavadní klid. Varianty otázek "přejete si usídlení uprchlíků v ČR" a "vadilo by vám, kdyby se v ČR nějaký uprchlík usídlil" by daly překvapivě dost odlišné výsledky.

Ale tady nejde o to, jestli máme strach. Jde o to, že tady nikoho takového nechceme a je právem nás občanů o své zemi rozhodovat. To je celý problém a tím to taky končí.

U následujících voleb volím toho, kdo s tím něco udělá,  asi bude jasné - čím drsnější řízek tím líp..

Ne, nepřijímám.

Pokud "pomoc" = nekontrolovaný, neřízený a neovládaný přísun dnes už statisíců příslušníků  jiné kultury, nejedná se o pomoc, ale o sebevraždu.

Dobrý den, paní Demlová. Ujišťuji vás, že strach nemá pouze duševně nemocný člověk. Rád bych vás ale upozornil, že v současné situaci se mísí několik věcí dohromady. Je jistě nezbytné poskytnout asyl uprchlíkům v první bezpečné zemi a to na dobu trvajícího nebezpečí. Problémem je, že většinový podíl tzv. uprchlíků pochází ze zemí kde se neválčí. Druhým problémem je množství uprchlíků. Kolika miliónům uprchlíků Evropa je schopna zajistit odpovídající úroveň a jak se na záchraně uprchlíků podílí země blízké uprchlíkům? Třetí otázkou je kdo dal ve volbách politikům mandát přijímat milióny lidí odjinud a rovnou jim poskytovat občanství? Panská nadutost současných 'politických elit' je nepochopitelná a nedemokratická. Tzv. populismus je to, co chce lid, který si plitiky volil, aby plnili jeho přání? Proč tak politici nečiní? Poslední a snad nejméně závažnou otázkou je, jak může byýt prohlášeno za náboženství takové, které drží ženskou polovinu lidstva v podřadném postavení a doslova jí diskriminuje. Tato otázka se týká vás žen. Uvedené náboženství-sekta však považuje za podřadné ostatní nečleny, tedy pracuje s principem kolektivní viny. Mohu se domnívat, že by takové diskriminační náboženství mělo dostat na seznam sekt, pokud by nositelé a šiřitelé tohoto kultu nerovnosti neseděli na ohromných zásobách ropy. Příště by bylo dobré uvádět jaké životní zkušenosti s žitím mezi tak kulturně odlišnými národnostmi máte. Váš Andrej

Evropa sama má 23 milionů nezaměsnaných (oficiálně... "euro"metodika uměle snižuje množství nepracujících tím že nepočítá "sociální" případy...

v takovém případě je reálná nezaměstnanost v EU v ekonomicky produktivním věku 40-60 milionů lidí (dle "sezóny")

povětšinou podstatně kvalifikovanějších lidí než kdokoliv kdo sem přichází.

Velmi dobře až precizně shrnuto, je tam skoro vše. Navíc velmi slušně, bez urážení a zesměšňování, což se nám mnohým pravda nedaří - přesto výsledek naprosto stejný - tedy minimálně co se diskuze týká. Jen je nechte ať se bojí - mne napadá jaksi automaticky - asi to ke svému životu potřebují. Já Vám dávám samozřejmě karmu  a s úctou zdravím - je celkem smutné sledovat, že dnes více než často jsou ženy odvážnější, než mnoho mužů.

Ano, slušně, bez urážení a zesměšňování je tam skoro vše, co je potřebné k manipulaci. To ostatní tam není, jak jsem již napsal níže (a žádný podobný manipulátor se ani slovem netroufl ty nesrovnalosti vysvětlit či vyvrátit).

Ano, můžeme například kukačku obdivovat, jaké má krásné peří a jak krásně kuká. A  nadšeně o tom psát. A pohrdat lidmi, kteří kukačku fašisticky nemají rádi. Ale tím, že úmyslně zamlčíme, jakým způsobem se rozmnožuje (a že to je právě ten důvod, proč ji někteří nemají rádi), manipulujeme