Davide, od mě velká karma.

Já se přiznám, že se ve svém věku bojím. Už jednou jsem byl jednou nohou v blogerském hrobě a jen tak tak jsem se z něj vyhrabal.

Asi měsíc jsem byl "v podmínce" nebo vlastně již exkomunikován do soukroma. Zapříčinily to dva po sobě jdoucí blogy (píši hojně) jeden o tom makedonském přechodu, druhý o něčem, ale padla mi do toho menšina.

Jednomu adminovi se nelíbilo to Idomeni, protože jsem napsal, že se bojím, aby nedošlo na ostrou střelbu a on to vyhodnotil jak výzvu ke střelbě.

A to druhé, to byla taková nevinná zmínka o svištích. To je reminiscence na forbíny pánů Horníčka a Wericha, kdy pan Werich říká: "u nás u svišťů každou chvíli nesmíme něco říkat". A co nesmíme říkat o menšinách, moc dobře víme.

Takže, když jsem se tak polovyhrabal z blogerského hrobu, nasadil jsem si jakýsi ochranný či tlumící prostředek a víc se kontroluji.

Ono jde přece psát i o chovu králíků na Orlicku, že?

Správa blogů a diskusí nemá jasná pravidla. Po smrti Věry Čáslavské jsem v jednom blogu reagoval na její rodičovské nekvality, které vedly k otcovraždě. Přestože jsem vše napsal slovy spisovné češtiny, příspěvek pár minut po odeslání zmizel, jakoby nad kritickým článkem o morální ikoně někdo bděl. Poté jsem s vedením redakce diskutoval o tom, proč mi upírají právo na slušně vyjádřený názor a po pár hodinách se můj příspěvek do diskuse vrátil. Všem, kdo se setkají s nepochopitelným zásahem redakce doporučuji, aby se bránili a chtěli vysvětlit, co mělo být špatné. Někdy to vysvětlování může být tak trapné, že Vám raději vyhoví.

Přišla jsem před časem o kytičku v diskusi pod článkem na hlavní stránce.

Na příspěvek "Reklamacéééé" jsem napsala dotaz: Teče Vám do bot? (Inspirace inspektorem Trachtou.)

Důvod - mimo téma- mne neuspokojil, tak jsem se tázala, proč, když jsem reagovala adekvátně na konkrétní,no,věta to nebyla. Odpověď jedné z těch, co netvoří rodinnou, ale přesto spřátelenou skupinu adminů, byla, že si na svém rozhodnutí trvá. V podstatě prkotina, ale urazilo mě to. :)

Tak jsem se bránila, ale nikdo mi nevyhověl.

Megakarma Děkuji. Něco podobného jsem chtěl napsal už dávno, ale nechtěl jsem riskovat zrušení svého učtu, protože jsem chtěl dál psát blogy. To jak vede Banga cenzurní oddělení na iDnes je obrovská ostuda. Napsal jste to výstižně.

....sim Vás, trochaj tej sebereflexe by neuškodilo!,- Zeman je agent Kremlu, Putin je hrozbou pro celej svět,- Trump (?),- teda tady je to votázka,- státy náš vzor a naráz ??,- no asi bude vodpornej rasista, sexista a xenofob, žejo !,- texty mladýho Bangy učím vnoučata nazpaměť (co se v mládí naučíš, ve stáří ...),- Ministerstvo pravdy je potřebné a pracovní tým bych rozšířil na 72,- 20 je málo ! Šátky na školách bych nezakazoval, naopak,- všichni a povinně, včetně ředitelky ! A péčko nějakýho Jandy ?!,- luxus, je v tem oduševnělost, cit, touha,- zkrátka mistrovské dílo bez podbízivosti a předsudků !,- .......... poňal ?!?

Super na dobru noc:-)

Ty pudeš. A ty taky! Nevím z čeho to je, ale po přečtení se mi hned vybavilo. Takže pane Dvořáku, na rozloučenou Vám dávám karmu, tohle tu dle mého dlouho nebude. Paní Provazníkové byl jednou stažen jeden článek, po druhém letěla. Já jsem také asi v podmínce. A pak se koukněte jinde, plyvat na Trumpa, Putina, Zemana a další mediální oblíbence je v pořádku to můžete lhát, nepodložené údaje, nadávat sprostě. Zkuste to proti Romům, Clinton, Merkel. Zářným případem pak byl jeden kolega bloger, který na jedné diskusi vyhrožoval fyzickým násilým, všechny pourážel (s rozdílným názorem) aby poté čpěl síru, jak jsou všichni zlý. Ale byl na straně dobra, ne na straně temna jako Vy a já. Takže v pohodě vše prošlo. Ale, je to soukromé médium, když to vlastníkovi vyhovuje, jeho boj. Jen až nás tu vyházejí všechny, chci vidět ty příjmy za reklamu, to už se majiteli líbit nebude. A největším parodoxem pro mě je blog pana Bangy, kdy obvinil (naprosto bez důkazů) ze smrti Roma všechny, kteří se bránili a pacifikovali. Ještě je obvinil z rasismu. Viz můj blog o Bangovi. No tak ať se Vám jinde daří, kdyby "náhodou" jsme se už zde nečetli.

S pozdravem

MZ

Tak ani prispevek uz tu nemuzu napsat, ze pry "Redakce iDNES.cz si nepřeje, aby se váš příspěvek objevil v diskusi, protože je v rozporu s pravidly pro diskutování na tomto serveru. Děkujeme za pochopení. Identifikační číslo nepovoleného příspěvku je: 82961122."

Takze jen ve zkratce...s temi "gumovymi pravidly" jste to vystihl presne. Zajimave je,ze v tom prispevku jsem pouzil nadpis jednoho blogu, ktery v pohode prosel...proste dvoji metr...S tim nic nenadelame. No a na zaver toho nepublikovatelneho prispevku jsem psal, ze kdyz jsem byl na vojne, meli jsme tam vojina Kotase

Mně smazali citát Jana Wericha pod článkem, který se ho týkal.

Karma. Začínám mít pocit, že četba zdejších blogu a reakce na ně přestává mít smysl. Neomarxistické články jsou stále více útočné a melou své dokola jako mlýnek. A ti, kteří se snaží proti nim argumentovat, se pohybují na tenkém ledě cenzury a napadání své osoby.

Co myslíte, proč byl zpěvák Banga zde tak oslavován a pochvalné články na něj nebyly moderátorem Bangou mazány?

Ruka ruku myje - jinak se to říct nedá. ale je pravda, že taky tohle všechno kolem pánů B. nechápu, a trochu se obávám, co za tím vším je.

řešením je psát vlastní blog a ne hostovat u idnesu. Prostě idnes je soukromý projekt a jako takový si určuje pravidla. A kde jsou pravidla a omezení, a někdo kdo je vykládá, tam prostě bude vždy určitý pocit nespravedlnosti. S tím se těžko něco udělá. A to píšu jako častý a i karmoklikající čtenář Vašich blogů.

Dle mého tady nejde o nespravedlnost, ale o faleš a přetvářku. Nikdo nic nenadělá, pokud idnes kodex blogera zjednoduší - např. co je správné určujeme my majitelé a admini a Vy povolené věci můžete odvodit od článků našich novinářů. Vše bude jasné a srozumitelné. ... a nemusí do toho míchat věty o objektivním médiu, které pravidla znepřehledňují.