No Vy jste mě rozesmál, v době, kdy byla ZVS povinná, tak se stejně nebránilo před cizí mocí, hezky jsme se sklonili a nechali si všechno líbit. ZVS je k ničemu, protože je pod taktovkou státu, stojí spoustu peněz, ale výsledky jsou tristní, i kdybychom chtěli nějaký lepší koncept, stejně to dopadne jako se vším státním, obrovský, drahý, nefunkční moloch. Vychovávat běžné občany ke skutečné obraně státy většinou nepovolují, protože hrozí reálné riziko, že se občané obrátí proti státu.

Odpůrce nějaké formy základní vojenské služby tu zřejmě reprezentuje pan Ryška. Z jeho názorů je zřejmé, že vůbec nepochopil, k čemu by suverénní stát měl mít vycvičenou profesionální armádu a obyvatelstvo připravené k obraně země. Z části to vyplývá ze situace, kdy zdánlivě nemáme hranice s potenciálním nepřítelem. Za nepřátele považujeme ty, které nám nadiktuje skutečný šéf NATO - tj. USA, které se s těmito nepřáteli vypořádají za nás, s naší eventuální drobnou asistencí. Pro tento obraz pak nevidíme skutečná reálná ohrožení, která v blízké budoucnosti mohou znamenat rozpoutání občanských válek v Evropě. Jsme sice členy EU a NATO, ale jsme především suverénním národním státem ČR a měli bychom mít armádu budovanou s cílem schopnosti obrany suverenity ČR i v případě selhání spojeneckých závazků.

Pro zaťaté demokraty je nutno doplnit, že armáda nikdy nemůže mít demokratický charakter, protože by nebyla bojeschopná. Je užívána v případě, kdy demokratické prostředky narazily na své možnosti řešení problémů. V armádě se nediskutuje. Tam se velí a vykonávají rozkazy. Proto musí být voják vycvičen ke schopnosti přijmout rozkaz bez diskuze. Jak cvičí brance v USA známe z mnoha amerických filmů a ty kopírují skutečnost. Je to dril hraničící se šikanou. Tento osvědčený způsob je používán ve všech armádách.

Je toho ještě mnoho, co by se mělo odpůrcům ZVS říci, aby pochopili, že armády a branný výcvik obyvatelstva jsou pro zachování suverenity národních států stále ještě nutností. Pokud by kupříkladu Izrael na tuto nutnost rezignoval, již by neexistoval.

Přesně to o čem píšete potlačuje svobodnou vůli člověka. Armáda je pak zneužívána a voják musí slepě poslechnout rozkaz. Podívejte se na Bělorusko. Podívejte se zpět do historie. To co píšete o výcviku vojáků v USA by mělo být trestné, S takovým způsobem výcviku nemůže normální civilizovaný člověk souhlasit.

Souhlas

Ano. Asi by ZVS měla něco do sebe. Jen si vůbec neumím představit, jak by dokázala vyzdvihnout pozitiva a zamezit negativům.

Co mě třeba hned vytane na mysl? Parta solidně vymaštěných, zelených palic. Takových, kteří pravděpodobně nikdy nehrábli na práci a z eráru jim tekla celkem rozumná výplata (žold, chcete-li). A to je jen první bod v řadě těch, kvůli kterým si neumím znovuzavedení ZVS představit.

Uznávám. Mládež je dnes jiná. Jenže my jsme také byli jiní, než naši otcové.

Souhlasím s vámi, že by nějaký výcvik měli ti mladí projít. Uznávám, že vaše názory do jisté míry sdílím. Ale uvedení takovéto věci do praxe si vůbec neumím představit.

ZVS přes vše negativní, co pan autor vyjmenoval, byla pro společnost jednoznačným přínosem. Mladíky zocelila nejenom po fyzické, ale hlavně po psychické stránce. Naučila je pracovat pod tlakem, v časovém presu a zároveň být týmovými hráči. To jsou vlastnosti, které uplatníte v kterékoli profesi. Otázka ceny je marginální, v této zemi se každoročně vyhazují desítky miliard oknem na naprosté a nefungující hovadiny. Já jsem pro, aby se branná povinnost vrátila s povinným jednoročním výcvikem. Jednoročním proto, protože každé roční období má svá specifika a aby se o někom dalo říci, že je vycvičen, musí svou vojenskou odbornost zvládat kdykoli.

Budiž - ale mělo by to platit i pro ženy, řekněme 6 měsíců.

Izrael či Švýcarsko by nám měli být vzorem.

Na ně nemáme. A nemyslím peníze. Tady těžko prosadíte i minimální rozšíření či zkvalitnění armádních záloh. Otevřela se diskuse o zavedení branné výchovy na školách a myslím, že se to pro nezájem odtroubilo.

Závidím mužům co byli dva roky na vojně. Jak se naučili ovládat lehké střelné zbraně, ty stovky vystřílených nábojů, za dva roky možná tisíce. Jak se naučili ovládat těžké střelné zbraně, minomety, děla, hod ostrým granátem Jak se naučili v základu ovládat vojenskou techniku. Jak se naučili základy bojové taktiky, noční přesuny, dobytí nějakého bodu. Prostě závidím jim, že kdyby došlo k válce věděli by co a jak.

Jo, bez keců se vzdát.

Ta cizí moc je hlavně ekonomická. A na to by musel být uplně jiný výcvik:)

Nemám nejmenší důvod poslouchat praštěné rozkazy nějaké zelené gumy se základní školou, která si kompenzuje nějaké mindráky.

A znám lepší způsob, jak využít jeden nebo dva roky času.

Bróňo, neboj, o teba by záujem nemali...Dokonca ani za socíku.

Velmi oceňuju že nechcete "dělat z dětí chlapy" a nepletete si armádu s nějakým podivným pasťákem nebo preventivním krinimálem, jak je to u zastánců ZVS obvyklé.

Zůstává problém s definicí toho, co vlastně od takového brance chtít - a kolik jeho výcvik bude stát. Ne nadarmo jsou profesionální armády převažujícím trendem, nároky na specializaci a znalosti vojáků jsou jiné než před padesáti leti, kdy si pěšák vystačil s útokem na bajonety. Nakonec, sám správně zmiňujete "výcvik na úrovni doby". Za půl roku bojovníka nevycvičíte a kvůli ostatním znalostem se může dát třeba k dobrovolným hasičům. Už jen obléknout a vystrojit každého člověka v republice na státní útraty by bylo "trochu drahý".

Pro začátek by úplně stačilo, kdyby se v těch vojenských "kurzech" naučili ovládat ruční zbraně a získali nějaké základní poznatky o současné výzbroji armády. K tomu by žádný stejnokroj a výstroj nepotřebovali. Na specializované funkce by pak mohly být specializované kurzy podle potřeb armády..