Bohatý nemůže být každý

ale jsou systémy a státy, ve kterých jsou (skoro) všichni chudí a že jich na světě je.

Chápu Vaše pocity autore, ale co píšete jsou všechno jen utopie. Ono by stačilo udržovat právní stát se všemi jeho institucemi a hned by se zde žilo slušněji a byl by i větší pocit slušnosti mezi lidmi. Problém je, že komanči ho rozhodně neměli a vytváří se zde v potu dodnes ...

Genialitu kapitalismu

přesněji řečeno Sozialmarktwirtschaftu po 2.svět.válce jsme si především spojovali se SRN. 2x pro.rali válku a kolem r.1960 už začínali být "v pohodě". Připisovali jsme to zázračnému ekonomickému mechanismu - ale příčin bylo víc a možná důležitějších. Především úroveň a morálka národa, poválečný hlad po zboží, neexistence globalizace, vydělávání na socialistickém táboru - to byste se divili z kolika obchodníků-nuzáků se za pár let tam stali milionáři. Znám to i z vyprávění svých předchůdců a těm věřím - baťovcům. Prostě - potřebovali jsme devizy za každou cenu. A taky řada sociálních výdobytků spatřila světlo světa pod tlakem východního bloku - to se všeobecně uznává. Nám chybí dnes mnohé, hlavně morálka elit, a tak náš systém se blíží africkým modelům - nějací boháči + ztenčující se střední vrstva a hodně nejen chudých, ale stále chudnoucích.

dřív

to byla centrálně řízená ekonomika a dneska je to globálně centrálně řízená ekonomika

.

Mně se současný systém líbí. Chytří a schopní si žijí jako králové, hloupí a řadoví živoří. V podstatě přírodní výběr. Glorifikace "poctivé práce" je taková křeč, aby se spodní vrstvy závistí nezbláznily.

Čert ber bohatstvo

to je vec veľmi relatívna a nemá s naplnením života, alebo šťastím nič spoločné. Pre šťastný život stačí uspokojenie základných potrieb. Zbytok je len na vychloubání ako hovoril Forrest Gump.

Tu máme iný problém, ktorý nie je relatívny. Ním je pocit nespravodlivosti.

Psychicky zdravý človek nemá problém akceptovať bohatstvo niekoho, kto k nemu prišiel čestným sposobom, alebo aj šťastím. Ale kto dokáže akceptovať bohatstvo toho, kto si ho nakradol ? A dokonca verejne a bezrestne ?

Na Vašu otázku:

Systém, ktorý zvýhodní slušnosť a čestnosť samozrejme nastaviť možné je. Ale systém tvoria zákony a to by ich nesmeli vytvárať také existencie ako nám teraz vládnu. Náš problém je, že systém vytvára mafia a vytvára si ho podľa svojich potrieb.

Ale ten instinkt mají i zvířata...

Pokud má medvěd dostatek potravy tak nemá problém přenechat část svého úlovku jinému příslušníkovi vlastního druhu (kupříkladu starému co už má problémy)

Ovšem podmínka je že napřed je dostatečně zabezpečen sám. Pokud se začne dělit někdo kdo nemá dost ani pro sebe výsledek je jediný- chcípnou nakonec slabostí oba.

Re: Ale ten instinkt mají i zvířata...

To tak úplně nesedí. Medvěd si nedělá zásoby a když je sytý, přebytek nechá slabšímu. A tady se naskýtá otázka :

Kdy má dost člověk? Potravu umí konzervovat a peníze se nekazí

S tím bohatstvím je to jako s prezidentem

Teoreticky může být presidentem každý, ale nemohou být všichni (stačí jen jeden).

Bohatý sice může být každý, ale ne všichni najednou. Jsou to spojené nádoby, peněz, možností a příležitostí je omezený počet. Když jeden zbohatne, tak za cenu toho, že někdo jiný zchudne. (Trend se může měnit, ale velice pomalu, za mnoho let)

Koneckonců když v mariáši někdo vyhraje, musí jiný prohrát. Takový je život

Re: S tím bohatstvím je to jako s prezidentem

Vy když si koupíte chleba, tak pekař zbohatnul a Vy jste zchudnul? Příležitostí je neomezeně

nechtěla

bych být materiálně bohatá za cenu totální ztráty sebeúcty.Věřím že kdo

poctivě maká,může dnes žít vcelku slušně.Nebudu příliš rozebírat

důchodce,protože i tam je to rozdělené na majetnější a méně majetné,ale nevidím celkovou situaci zas tak černě jako vy ve svém článku.Ano,doba přináší

pokřivení charakteru,ale stále jsou ještě lidé co city a charakter

jistě mají.Btw...měl byste třeba návrh jak žít v tomto světě a přitom se mu nepodřizovat?

Zase chce někdo něco regulovat -

tentokrát činorodost - to tu teda ještě nebylo. To ani bolševik nevymyslel.

Autor by si měl zajet někam na východ

nebo na jih, aby viděl jak vypadá chudoba. Je to totiž naprosto relativní pojem. A tu "sociální síť" za "socialismu" by měl zažít, to by se asi nestačil divit.

Re: Autor by si měl zajet někam na východ

No,autor je čech tak proč by měl být spokojen s tím,že to jde v česku od deseti k pěti.Tyhlety řeči o tom ať se zajede někdo kouknout tam nebo tam jsou ubohé.Proč se nedoporučuje ať se zajede kouknout třeba do Kuvajtu nebo jiné bohaté země,kde jsou lidé spokojeni bez zlodějských vlád ať jsou pod jakoukoliv značkou.Na sociální síť za socialismu se za pár let ještě bude vzpomínat.