Jako zásadní mi připadá přesně definovat o co jde. Zatím tu funguje "zmatení jazyků", spočívající v pletení páté přes deváté. Dle mého názoru je jedna věc "stejná práva" a další věc - pojem "manželství". Tohle by se mělo zásadně oddělit, aby bylo jasno, jaké jsou názory společnosti. Protože pokud se tohleto bude ve všech průzkumech a dotaznících směšovat, nebude nikdy jasno. Za mne (a myslím, že spousta lidí to má podobně) - nemám vůbec nic proti STEJNÝM PRÁVuM dotyčných, ale zároveň jsem proti používání stejného pojmu MANŽELSTVÍ. Cítím to - zatím - jako nepatřičné pro dotyčné páry. Ponechal bych to na vývoji - osobně si myslím, že časem se to prostě ve společnosti zažije, splyne, a pak docela přirozeným způsobem se nejspíše sjednotí pojem MANŽELSTVÍ úplně pro všechny. Ale přirozeným způsobem, asi bych to nelámal násilím přes koleno. Navíc vyhyne naše generace, pro kterou je pojem manželství neprůchodný pro jiné páry než "klasické". Přitom práva budou mít dávno stejná - myslím, že proti tomu nemůže mít žádný rozumný člověk námitky. Asi nějaké třenice budou ohledně dětí, ale ani tohle by neměl být zásadní problém, snad.

a k titulku dodávám-"doufejme". Vadí mi na této problematice především ona "salámová" metoda LGBT skupiny. Než byl prosazen institut registrovaného partnerství, tak přesně ti co dnes volají po "manželství pro všechny" tvrdili, že jim toto bude stačit a již nebudou chtít více. Teď chtejí manželství a opět tvrdí- "tím to skončí". Kam však budou stupnovat své požadavky? -asistovaná reprodukce pro stejnopohlavní páry, adopce?!

Poznámka č.2.

Druhou stranou manželství je právní institut rozvodu manželství (rozluka manželů). Současná právní úprava převzala předlistopadovou úpravu, obsaženou v zákoně o rodině. Je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, může být rozvedeno ... Takové řízení před soudem je v podstatě řízení sporné. Jeden z manželů je navrhovatel, druhý odpůrce. Připouští soud takový postup, že návrh na rozvod zamítne, protože uznává mravní podstatu manželství, především ve vztahu k dětem, kteří chtějí žít s oběma rodiči? Nebo je směšný rodič, který se proti rozhodnutí o rozvodu odvolá a odvolací soud mu vysvětlí že vztah s druhým rodičem rozhodnutím soudu skončil, manželství bylo zrušeno.

Závěr: Manželé se mohou rozejít, soud může manžele rozvést, co do právní a materiální stránky věci. Manželství, co do jeho mravní podstaty, rozvést (zrušit!) nelze.

Paní doktorko, Vás bych chtěl za presidentku

Množírny již brzy.

Kulturní války se vedou proto, aby oyčejní lidé řešili blbosti a nevěnovali pozornost věcem důležitým...

Několik poznámek k článku:

Manželství je vztah muže a ženy, především jako vztah mravní a právní. Mravní proto, že je v obecném zájmu společnosti, vzhledem k budoucím generacím, vytvářet společnost nanejvýše lidskou, oproti její živočišné (materialistické. přírodní) podstatě. Jeho podstata spočívá v uznání (společenském) tohoto vztahu. Na této podstatě nelze nic změnit.

Právním vztahem je proto, že takový vztah (manželství) je základem rodiny. Jako takový je předmětem zákonodárství, na rozdíl od přátelství. Manželství není "svátost" ale naopak instituce nanejvýše lidská, a jako takovou ji nelze ani zrušit.

Na okraj: Jediné právo v manželství, které poskytuje náš občanský zákoník, je právo manželů na to, znát příjmy a stav jmění druhého manžela a jeho pracovní a studijní uvažované činnosti.

Na začátku máte špatně "muže a ženy", má tam být "dvou lidí", ale jinak dobrý.

Koukám, že Vám ty stejnopohlavní páry ale leží v žaludku, když je řešíte kudy chodíte. Víte, jaký je rozdíl mezi Vámi a dvojicí homosexuálů? Vy jste jim ukradená...

Proč by Daniela Kovářová nemohla na danou tématiku reagovat? Je to právnička specializující se na rodinnou problematiku. Má tedy k tématu blízko. A i kdyby byla řadovým občanem bez právnického vzdělání a předchozí politické angažovanosti, mohla by na dané téma psát také.

Není pravdou, že "manželství pro všechny" je jenom věcí homosexuálů a ti ostatní do toho v podstatě nemají co kecat.

Na rozdíl od zbytečně emotivního minulého blogu k tomuto tématu, tentokrát lze s textem souhlasit. Kompromis je o tom, že ze svých požadavků sleví obě strany. Pokud jde o tu adopci, je to dlouhý proces, který nemusí vždy končit úspěchem. Jak jsem vyrozuměl, stejnopohlavním svazkům jde hlavně o to, aby mohli bez průtahů adoptovat biologické dítě partnera.

Manželství bylo kdysi nazýváno posvátné, protože bylo zcela nezrušitelné (co Bůh spojil, člověk nerozpojí) a vyvázat se z něj nijak nedalo - jedině smrtí jednoho z partnerů. Takže co na něm už zůstalo posvátného? No nic! Lidi ho střídaj na běžícím pásu úplně stejně jako fusekle, a libovolněkrát za život.

Ti lidi, co vzývají manželství jako posvátné, mi připadají, jako kdyby se klaněli zapařené fusekli.