Senátorko-blogerko, máte pusu pěkně prořízlou, Váš slovník a ostrost vyjadřování se vyrovná nevzdělaným křiklounům z karvinské hospody. Po přečtení nadpisu jsem byl zvědavý, co hrozného to ta ČT provedla...A ono je to docela směšné nic. Nazýváte lží a dezinformací docela obyčejný omyl či nepřesnost ve věci, která nemá prakticky žádný význam. A děláte z toho humbuk. Když strana a vláda zavelí, tak se ta věc znovu projednávat klidně může. Ani středověcí rytíři a rytířky v senátu tomu nezabrání. Takže tou lhářkou a dezinformátorkou můžete být nakonec Vy. Od senátora bych čekal vysvětlení, o co v zákoně jde a proč pro něj nehlasoval. Na radiožurnálu jsem slyšel jednoho senátora pořád dokola opakovat, že je pro něho nepřijatelné, aby se do českého právního řádu dostalo slovo gender. Jediná senátorka Marvanová nastínila, o čem je ta "Úmluva". Později senátor Hraba také vystupoval proti slovu gender, ale nic konkrétního neřekl. Nevím, proč ten vztek na ČT. Já ji považuji za seriózní zpravodajské médium se vzdělanými moderátory a reportéry. Zpravodajství je vyvážené a vždy i se zástupci opozice.

Kodex bloggera:

Na titulní straně blog iDNES.cz nemohou být:

články, v nichž bloger na základě pravdivých dílčích skutečností nebo událostí vytvoří vykonstruované závěry, které ve výsledku vytvářejí zkreslující či nepravdivý obraz o té či oné skutečnosti, jevu apod.

Zdroj: https://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=30939

Chápu, že máte potřebu ČT natřít a že se nezdráháte zahodit své vzdělání a znalost obsahu pojmů. Pokud se ČT dopustí chyby či poskytne nepravdivou či zavádějící informaci (což se občas stane), právník by si neměl dovolit nazvat to dezinformací, pokud nemůže ničím doložit úmysl.

Nesmysl. Naše veřejnoprávní televize přece vždy neúnavně a usilovně dbala o naprostou objektivitu a nestrannost, jejímž výsledkem je 70% nadšených koncesionářů.

Trošku jste se do toho zamotala, nechuť ještě neznamená, že to nejde

A nejhorší je, když někdo dezinformuje a ještě k tomu lže. Jako třeba vy.

Lež je typ klamu mající formu nepravdivého výroku, zpravidla s vědomým záměrem oklamat druhé za účelem získání nějaké výhody či vyhnutí se trestu.

Tohle by skutečná advokátka měla vědět.

Dezinformujete akorát Vy. Senát může, ale není vůle. A to je rozdíl proti Vašemu tvrzení, že Senát nesmí.

A je smutné, že lhářka může být členem zákonodárného sboru. Otřesná vizitka České republiky.

Kde paní senátoka píše, že nesmí?

Spousta zdejších diskutérů si zřejmě blog ani nepřečetla. Senátorka píše, že PŘÍŠTÍ VLÁDA, ne ta současná, ta to má již za sebou. Proč ne za 2 měsíce? No to by musela vláda odstoupit a jiná ji nahradit. Nemyslím si, že Fialova vláda je toho schopna.

... ano, nepřečetla a vy evidentně patříte mezi ně. Sama senátorka připouští, že by Senát mohl sám toto téma znovu zařadit na jednání. Jen to nepovažuje za pravděpodobné ....

Ve vašem textu popirate sama sebe...

A o teplé židli byste mohla psát eposy. O té vaší v senátu.

Já jsem tedy nepříznivec této Úmluvy, ale z vašeho článku jsem vůbec neporozuměl tomu, kde je ta dezinformace ze strany ČT?

Ve čtvrtek 25. ledna 2024 v pořadu Události a komentáře v pořadu o Senátu, jež neschválil ratifikaci Istanbulské úmluvy, uvedla, že Senát může za dva měsíce o úmluvě jednat znovu, stačí, když si souhlas s ratifikací zařadí na pořad svého jednání. Stejnou lež opakuje ve svých rozhovorech i vládní zmocněnkyně pro lidská práva Klára Laurenčíková.

Zdroj: https://danielakovarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=.... Stačí si celé přečíst