Naše Sprchovací ochrany jsou nejmodernějších technologií JE na světě k otázce využití vody a vlivu na klima ...ano Dukovany na straně jedné vodou opravdu hýbou což jako rybář z Dalešické přehrady nesu nelibě na straně druhé Dalešická přečerpávací elektrárna otevřela ve využití elektřiny zcela nové unikátní možnosti a co se fauny a flory dotýká zajeďte se do okolí podívat jak se rozbujela rozmanitostí...ano teplota ovzduší vzrostla asi o 4 stupně ale i vlhkost z věží ovládá klima asi 25 km kolem elektrárny takže hub a klíšťat dostatek...a stavba? hmm ...na bloku II, byl skluz 4 roky který jsme vymazali za půl roku a viděl jsem zde a na Temelíně věci které vás žádná škola nenaučí a to i ty které dnes prodražují tento zdroj říkám dnes nikoliv v minulosti kdy vše bylo v haléřích ne v milionech a odborníci byli opravdu odborníci a nikoliv zprostředkovatelé zprostředkovatelů kteří vám ložisko za 25 korun dodají za 250000 korun v kvalitě která není z etického hlediska správná...a to byl jen příklad proč veškeré energie zdražují ne co je jejich skutečná hodnota

Děkuju za příspěvek, celá věc má hodně facet, to je pravda. Například voda - o tom se nedá diskutovat, jaderná elektrárná potřebuje chlazení. Přeju krásný večer.

Moc užitečný blog Dani - celá série, a díky i za, občas umanutou, diskusi. Tady se o tom hlavně mluví, a tím se většinou časem vyargumentuje demagogie. A největší páky jsou zde, pod Vaším blogem, technické parametry toho, či onoho. Mezi politiky, bohužel ve všech zemích, jde o stejně důležité polemiky, ovšem v argumentech převažuje kšeftování. A to často ani ne o to, zda jádro ano, či ne, to je jen takový taneček pro veřejnost, ale o provize, ekonomické zájmy úzce spojené s posty, kde je třeba jakkoliv přesvědčit voliče před volbami, a to jsou zájmy, jen na nejbližší 4 roky! Katastrofa, protože se kšeftuje nad věcmi, které mají na nás všechny dopad celé generace. Pište, pište, pište - jsou to věci, kde bychom se neměli ptát veřejnosti, ale odborníků! To je základní problém např. úložiště odpadů z jádra. Jak si mám připadat bezpečně, když se rozhoduje celá léta podle názorů laiků - sice lidí, kteří by to mohli možná nejvíc odnést, kdyby se něco stalo, protože bydlí zrovna vedle, ale oni o tom rozhodují (!), a ne parametry kvality podloží, možností, jak technologicky nejlépe zabezpečit to místo atd.Tímto systémem sami ohrožují sebe, a nás všechny, nejvíc a ani si to nikdo neuvědomuje. Novináři? Ti se nikdy inteligentně neptají. No byla bych rozhodně víc klidná, kdyby stát zveřejnil seriozní rozbor, proč z TECHNICKÝCH důvodů vhodnosti místa sám, bez těchhle diskusí, rozhodl, že to bude v Horních Dolních Kotěhulkách, než když nad tím léta žvaní ty Kotěhulky, co ovšem, když to přeženu, nerozeznají svor od žuly. To pak může klidně taky rozhodovat zmanipulované referendum - a sákryš, to to bude vypadat přece demokraticky že? Jako v té písničce od Kryla. Promiňte, asi mě teď odpůrci ukřižují, ale věřím víc vědě, než politikaření. A trochu mě to vždycky rozčílí, když nad tím vším přemýšlím. Moc zdravím a přeji hezký začátek týdne Dani. A karmuji samozřejmě a ráda.

jaderna technika je jedina technika, ktera je s postupem doby stale drazsi. Proc tomu tak je, o tom existuje jenom na MIT desitky studii, ale to je museli ti fandove jadra take nekdy cist.

Bill Gates take vypravi po svete, jak jsou JE skalovatelne :-) - tak at to zkusi postavit v Temeline jeste dalsich 20 reaktoru - schvlane cim to asi bude chladit. Ono se mu ale nelze divit, patri mu ta firma TerraPower, ktera investuje do vyzkumu tech novodobych jadernych reaktoru. Tohle je takovy klasicky priklad demagogie jadernych aktivistu, kteri vykladaji, jak je ta skalovatelnost JE ta jejcich nejvetsi vyhoda - daji se prece postavit male reaktory (viz ponorky) i reaktory velke - ta velikost se napasuje na tu pozadovanou spotrebu.

Autorka pise:

'Německo se vzdalo své naprosto čisté energie, která nebyla ohrožovaná ani pořádným zemětřesením ani tsunami ani ničím jiným - a bylo to z politických důvodů, nikoliv z důvodů technologie nebo selhání řízení elektráren.'

Uz se to diskutovalo v tech original clancich, to co pani pise je nepravda. Nemecko se rozhodlo, ze neprodlouzi prumernou provozni dobu tech atomovych elektraren nad dobu behu stanovenou pri jejich uvedeni do provozu a u rady tech elektraren je zavrou jeste predcasne - pod carou se zkrati ta doba zivotnosti ca. o 15%. Nemci se vzdali urcite provozni doby vymnenou za mene problemu jak technickych tak i politickych.

Kazda JE jednou doslouzi -smirte se stim. To je technika, neda se s tim nic delat.

Když už jste se tak zhlédl v těch amerických studiích, tak jedna taková studie z University of California v Santa Barbaře, University of California v Berkeley a Carnegie Mellon University říká, že

německé vyřazení jaderných elektráren z energetického mixu a s tím spojené navýšení spotřeby fosilních paliv může vést až k 1100 předčasným úmrtím ročně v důsledku zvýšeného znečištění ovzduší.

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/americka-studie-odhaduje-naklady-nemeckeho-odchodu-od-jadra

O tom, kolik milionů tun skleníkových plynů by se ročně nemuselo vypustit do ovzduší, kdyby se místo jaderných elektráren zavíraly a nestavěly nové uhelné a plynové elektrárny, ani nemluvě.

K odstavování německých reaktorů po méně než 40 letech provozu není vůbec žádný technický důvod, pouze ideologický. Většina těch reaktorů by bez problémů zvládla dvojnásobnou délku provozu.

Ale při tom chlazení vodou se buď spotřebuje všechna voda z příslušného toku, nebo ta zbylá je pak vysoce radioaktivní. A to nemluvím o radioaktivní páře zamořující obrovská území. A taky o Karkulce.

O tom, jak funguje jaderna elektrarna toho evidentne moc nevite (a to jsem si jeste trochu zaprehanel). Vas koncept radioaktivni pary je rovnez pozoruhodny ...

Dobrý den, jen bych se Vás chtěl zeptat. Někde jsem slyšel, že grafit nejde uhasit. Že to byl jeden z důvodů proč elektrárna tak dlouho hořela. Jinak za Vaše blogy karma.

Oni tehdy viděli, že jim hoří grafit a s ním se do atmosféry dostávají izotopy, které vůbec nejsou žádnoucí. Vodou to ale uhasit nešlo, jednalo se o (dvěstě?) tun s teplotou přes tisíc stupňů, to není jen tak, na to by potřebovali spoustu vody - ale jak ji tam dostat? Ani vrtulníky to nešlo. Zaházeli to tedy narychlo vším, co jim přišlo pod ruku - bohužel si mimo jiné mysleli, že to dobře ochladí olovem. Tím pádem ještě zplynovali spoustu tun olova a to se dostalo do atmosféry a otrávilo všechno kolem. Tím snad grafit uhasili, ale co jim tam stále ještě dělalo problémy, bylo "načaté" jaderné palivo. Ono jak se to dostalo do ráže, tak to prostě nechtělo přestat vyrábět energii. A i když šlo už jen o uhasínání, přesto ještě hodně dlouho měli pod příkrovem písku, dolomitu a bůhvíčeho horká místa. Tak horká, že to natavilo ten materiál co tam byl svrchu, natavilo to beton co tam byl okolo a steklo to v podobě lávy do dolních pater.

Dodnes je tam vidět něco, čemu říkají "sloní noha" - část té steklé lávy ve "sklepení" elektrárny.

Díky za zájem o věc - na youtube můžete najít videa, jak to vypadá v elektrárně dnes, dokonce tam chodí exkurse, samozřejmě přísně hlídané a oblečené.

Off topic:

Poslechl jsem si tento rozhovor s člověkem z vývoje malých modulárních reaktorů:

https://plus.rozhlas.cz/modularni-jaderne-reaktory-muzete-sekat-jako-bata-cvicky-tvrdi-vedouci-vyzkumu-v-8154079

Celkem spíš zklamání, ten pán je určitě expert ve svém oboru ale běžným smrtelníkům problematiku moc nepřiblížil a někoho jako já, kdo by se třeba i rád nechal pro MMR nadchnout, jednoduše nenadchnul. V roce 2040 tu snad bude možnost stavět MMR za cenu snad nižší než ty stávající...

Osobně to nevidím jako smysluplné, naopak. Začíná mi tam chybět ten zdravý respekt. Tohle opravdu nejsou věci, které by měly být dostupné všem. Ono to vůbec není potřeba. Jako si třeba nestaví každý most přes řeku a když staví dům, tak to musí schválit statik. Z dobrých důvodů - zůstaňme u vysokých bezpečnostních standardů.

Zdravím a přeju krásný večer.

Ještě doplnění k závěru Vašeho blogu - náhradní díly. Kritická je životnost reaktorové nádoby, která zářením křehne. Proto se při spouštění reaktoru dovnitř vkládá řetězec že stejného materiálu. Po určité době se jeho část oddělí a na těchto vzorcích se provede množství zkoušek aby se posoudil stupeň degradace reaktorové nádoby. Říká se jim "svědečné vzorky" a u nás se jejich testování provádí v Ústavu jaderného výzkumu v Řeži u Prahy.

Děkuju za další doplnění a zajímavý střípek do mozaiky. Jste moc hodný, díky a krásný večer.

Atomové elektrárny nemají v hustě obydlených oblastí co dělat. Při katastrově je okruh 500 km neobytný. Nebezpečí není ani tak od hardware, jako od člověka (blbost, chyby, či úmyslnost)

Ano, právě kvůli selhání Japonska (jako politicky, technologicky a ekonomicky vyspělé společnosti) při povolovacím procesu pro Fukushimu (povolení v seismicky ohrožení oblasti - tsunami) Německo vystoupilo generálně z jaderného programu, vzhledem k tomu, že tomuto selhání na tomto vysokém společenském stupni (viz. povolovací proces) není možné vyloučit. (právě zejména k dlouhodobé ztrátě území kvůli zamoření tj. ani ne současné ztrátě životů, ale spíše ztrátě i těch budoucích vzhledem k zamoření území pro život společnosti)

Černobyl bylo selhání méně technologicky vyspělé společnosti (či režimu - východního bloku), proto to nevedlo k závěrům podobně jako při Fukushimě.

Čistě metodologická poznámka: Když si přečtete knihu, která vyšla někdy v 30. letech minulého století "Příštích sto let", tak snadno propadnete skepsi, že jste schopna cokoliv předvídat.

Záleží na tom, kterou knihu.

Přečetl jsem si třeba scifi "Saharské slunce" Tomáše Hrubého, která je dokonce ze 20. let. Je tam hezky drtamaticky vykreslen boj solárních a uhelných energetiků.