Kde je pro vás ta hranice kdy budete pořád ještě poctivě platit daně a koukat se jak je jiní rozkrádají? 60% příjmů? 70? 80? 90? 95% Každý tu hranici v sobě má. Kde ji máte vy?

Víte, nemůžete mít dobré soudsedské vztahy, když nového souseda uvítáte slovy "dejte si na mně pozor, nebo vám dám přes držku". Nemůžete mít dobré zaměstnance, když je při nástupu uvítáte slovy " já jsem šéf a vy budete prostě poslouchat, jinak poletíte", nevychováte děti k samostatnosti když jim budete pořád opakovat, že vy jste rodič a máte vždycky pravdu a že dokud je živíte, budou vás bez námitek poslouchat. A zrovna tak si nemůžete myslet, že jako "vladař" budete mít šťastné a poctivé občany, když k nim přistupujete jako ke zlodějům a při tom sama byste byla tou největší pijavicí a zlodějem žijícím výhradně z práce jiných. Dobré vztahy je třeba budovat tak, že ten "silnější" musí jít příkladem a ne tak, že si bude něco vynucovat siloua sám se chovat jako zmetek.

Skoro se vším bych souhlasila, ale ty děti opravdu dokud žijí se mnou, budou dodržovat moje pravidla, nebo ať se odstěhují. Pak budu v jejich domácnosti dodržovat jejich pravidla.

Pokud stát bere lidem na všemožných daních a dokonce daních z daní bere příliš mnoho, tak se lidem vůbec nedivím, že se snaží legálně anebo třeba i pololegálně platit co nejméně. Ostatně mrkněte na Lafferovu křivku. Obzvlášť když vidí, co za své peníze dostávají za pochybný servis. A dle mého není z morálního hlediska žádnou krádeží, pokud maffi, která po mně chce pod pohrůžkou násilí nějaké výpalné, tak jim to výpalné nedám (celé).

Mimochodem, takhle vypadaly daně z příjmu za Rakousko Uherska:

http://u.smedata.sk/blogidnes/article/9/45/454899/454899_article_photo_8HzOThh0_900x.jpeg?r=05a

Ivoši, Vašich příspěvků si vždy velmi vážím, a proto se mi těžko píše, že tady s Vámi nesouhlasím. Přeci ospravedlňovat si takto nezákonné chování je navíc amorální. Přesně o tom píši. Přeci (dovolím si parafrázovat klasika) : "Okradení toho, kým se cítíme být okrádáni, je stále krádež". A tato se navíc jako bumerang vrací nám.

Tak co se poctivosti týče, tak možná na Marsu. Lidské pokolení ten gen jaksi postrádá.

Aha - máme stejný názor. Člověk má nejdřív dočíst do konce a pak glosovat. Karmoval jsem.

"...zatímco většina z těch malých bude mít ještě dále do úst. Ti si budou moc vybrat jen, zda navýší ceny svých výrobků či služeb anebo zda budou muset pracovat o mnoho více (což mnohdy není fyzicky možné), aby si při používání pokladny vlastní udrželi jakýs takýs životní standard."  Čím to bude způsobeno? Že by tím, že nebudou moci švindlovat a okrádat stát? (Pozor! To není myšlenka  m o j e. To musí nuně být Vaše úvaha. Nebo znáte jiný důvod?)

Moc se mně líbí věta: "Budou týt ze svých nadměrných zisků"!  Moc.  Z čeho usuzujete, jaký zisk je nadměrný? Není pro Vás nadměrný každý zisk?

Pane Hrubý o zisku, natož nadměrném, tento blog není. Jde o mé zamyšlení se nad tím, že manipulováním se svými skutečnými příjmy a následným zkracováním státu na daních okrádáme především sami sebe. A teprve tehdy, až "se sami vychováme", můžeme žehrat na kontrolu a sankce a s čistým svědomím proti nim vystupovat.

Ale prosím vás. Vůbec nejde o zlepšení výběru daní. Jde o dvě věci: jednak (možná a v druhé řadě) udělat někomu kšeft (kdo že bude dodavatel a správce softweru?).

Asi dva týdny zpátky jsem o víkendu náhodou pustila televizi v okamžiku, kdy tam ten chamtivej estébák vysvětloval, že zavedení toho jeho geniálního systému nebude pro živnostníka představovat žádný další náklad, že přece stačí napojit chytrý telefon na tiskárnu. Jenže on skutečně nemá každý chytrý telefon s internetem a tiskárnu (například u nás v rodině bude mít první chytrý telefon naše patnáctiletá dcera letos za vysvědčení - a dost pochybuji, že by ho třeba manželovi přenechala k užívání jako registrační pokladnu - a tiskárnu doma nemáme a neplánujeme mít).

Takže jako obvykle jde o vytahání peněz z určité skupiny občanů.

A hlavně nasměrovat nenávist plebsu, který žije na úkor skutečně pracujících (tj. státní zaměstnanci, pobírači dávek, zaměstnaci firem žijících ze státních zakázek a různých polostátních kolosů atd.) a který je nespokojený se svojí životní úrovní žádoucím směrem. Když se těmto llidem namluví, že by se měli líp, kdyby živnostníci nešidili na daních a slíbí se jim, že se tedy živnostníkům šlápne na krk, máme tu pěkně zajištěné volební hlasy. Takového neužitečného, zadarmo drahého státního zaměstnance ve snu nenapadne, že aby on mohl dostávat peníze, obvykle jen za to, že se prostě dostaví do práce, musí je stát někomu, kdo si je vydělá prací, prostě sebrat. A už vůbec ho nenapadne, že tomu, komu ty peníze seberou, zůstane často mnohem míň, než státnímu zaměstnanci. A i kdyby ho to napadlo, připadalo by mu to v pořádku.

Já opravdu nevím, co si ti užiteční idioti, obdivující estébáka Babiše, myslí - že snad takový malíř pokojů, klempíř, truhlář, nebo ten chlap spravující boty v provozovně přebudované z kočárkárny, vydělává a před finančákem utajuje milióny, nebo alespoň statisíce? Podívali jste se někdy takovému člověku na ruce?

Aha. A proč považujete onoho "STBáka" za nenasytného. To by mě moc zajímalo.

  No jo - já si ani nechci koupit papír do tiskárny - tak by měli zrušit daňové přiznání!

  Neobdivuji a nikdy jsem neobdivoval populistu a Kašpárka Babiše. Co si myslí (a co my víme) je jasné: " takový malíř pokojů, klempíř, truhlář, nebo ten chlap spravující boty v provozovně přebudované z kočárkárny,", neplatí DPH (pokud nepřiznávají tržby). Ano - je to náš vývar, takže krademe my společně s nimi.  Já také nevydělávám (jako OSVČ dávno v důchodu) milióny, ale svoji tržbu (po odečtení nákladů) musím zdani a zdaním. Nezatloukám ji (nemohu, vše je na fakturu).

  Autorka to říká v závěru blogu správně.

  PS: Nevím, jestli to odstraní pokladny, ale proč se o nich uvažuje v celé Evropě je na bíledni.

Inu, pokud berete danovy unik jako vyznamny zdroj prijmu........

Od určité úrovně je pro všechny vč. státu výhodnější daňové úniky tolerovat.

Druhá alternativa je nárust nezaměstnanosti a z šedého trhu přechod na trh zcela černý.

Ono je vůbec otázkou, zda a nakolik lze zákony ovlivňovat poctivost. Tato metoda totiž staví na axiomech, které zdaleka neplatí. Především samotný proces tvorby zákona, respektive jeho "dotváření" v parlamentu sborem větších či menších populistů, vesměs právnických diletantů, je sám o sobě dosti destruktivní, takže na kvalitu zákona nemožno spoléhat.

A potom předpoklad, že stát bude dbát na dodržování zákona a na účinný postih hříšníků padá v konfrontaci s realitou. Nejen že stát není schopen uhlídat, případně efektivně vyřešit, že umí nadržovat jednomu a jiného šikanovat. On sám bohužel snižuje laťku - podívejme se, kolik státních institucí porušuje zákon (hovoříme o případech, které jsou známy, skutečnost může být mnohem horší).

Je zajímavé, že v zemích, kde je zvykem dodržovat zákony a nepodvádět (v takové míře jako u nás), vůbec nejsou zákony tak přísné a není ani potřeba je zpřísňovat.

Ondřeji, já přeci netvrdím, že zákon má vychovávat. Zákony usměrňují a stanovují meze.

Že je v české povaze "co není přímo zakázané, je vlastně povolené a co je zakázané, dá se za určitých podmínek obejít", to je neoddiskutovatelné. Proto píši o tom,  že každý musí začít od sebe.