Jde o to, že manželství se uzavírá za účelem plození dětí, a to jaksi nemohou ani dvě ženy, ani dva muži. Proto může manželství uzavřít jenom jeden muž a jedna žena. Tahle lidská pseudopráva nás jednou přivedou do hrobu. Já chci taky mít právo řídit auto, i když jsem tak nemocná, že za volantem mohu být potenciálně nebezpečná svému okolí i sama sobě. Ale já to prostě chci, a basta! A jestli někoho zmrzačím nebo zabiju, co na tom záleží.

Ano, podle Bible je Bůh láska, ale proto také je třeba uchovat ve společnosti řád, aby bylo možné v ní žít i pracovat. Vaše použití Bible je zajímavé, prostě nechcete o jejím svědectví vzýhledem k homosexuálnímu chování nic vědět.

Sodoma a Gomora, nebo Benjamínovci po utýrání manželky procházejícího levity (chcete-li, čtěte o rozkladu společnosti příběh z Bible, kniha Soudců 19.-21.kapitola), jsou příběhy o společnosti s homosexuálním jednáním. Starý zákon Izraelitů měl své jednoduché řešení - také pro jiné sexuální nežádoucí delikty - smrt jako zastavení propagandy těchto činů. Z nového zákona Vám někdo vypsal níže o vzniku homosexuality - důsledek jednání proti přirozenosti (listsv.Pavla Římanům, konec 1.kapitoly).

Tedy homosexuální sklon se ve společnosti vyskytuje, snad nikdo komu neublížili, nemá proti těmto osobám nic, naopak, proč bych měl přát druhému něco zlého? Ale uznání společného života těchto dvojic je podle Bible nespravedlivé zlo, protože jejich sexuální jednání není dovolené, je proti přirozenosti a vede k šíření zla mezi lidmi. Pro lásku, o které píšete, je třeba zastavit homosexuální propagandu, která je dalším útiokem na smutný stav lidského soužití nemravné společnosti.

Akorát by si dáma měla uvědomit, že tady nejde jen o ten název, tady jde o rovná práva s normálními rodinami, mimo jiné i o právo na adopci cizích dětí, nebo pěstounskou péči.

Souhlasila by dáma třeba s tím, aby třeba její dospívající synek skončil v pěstounské "péči" dvou homosexuálních pánů

"dáma", tedy já si to uvědomuji, pane Tesaříku. Ano, jde o rovná práva, mj o práva dětí, které už v rodinách homosexuálů vyrůstají. S ohledem na to, že je stále více dětí odkázaných na ústavní péči, tak nevidím nic špatného na tom, když získají milující pěstouny či rodiče.

A ano, pokud by můj dopsívající synek měl na výběr, zda dovyrůst v dětském domově, pak by mi dozajista přišlo lepší, kdyby ho vychovali dva homosexuální páni. Ono totiž homosexuál NEROVNÁ se pedofil. A s ohledem na to, že homosexualita není ani nakaživá ani není prokázáno její předávání výchovou, tak opravdu nevidím žádnou překážku. Navíc, opravdu si myslíte, že ústavní výchova (není-li nezbytná) je terno, dítěti prospěšnější než výchova v rodině?

Kdyby si menšina lidí, kteří mají rádi zvířata rozhodla, že chtějí uzavřít manželství se svým miláčkem, třeba proto, aby mohlo zvířátko dědit, jak by jste se k tomu vyjádřila? Z jistého hlediska by to taky bylo možno chápat jako diskriminaci. Asi byste to taky podpořila

to, co zmiňujete, je předmětem zákonných úprav konkrétní země, ae pokud se ptáte na můj osobní názor, samozřejmě, že nikoliv. Ale srovnáváte hrušky s jablky, tedy lidi se zvířátky a potřebu s rozmarem.

Přeci jen se s drobnou poznámkou do diskuse ještě vložím.

Naše země patří mezi země, která je z větší části ateistická. Odvolávat se na bibli není tak proto úplně relevantní, navíc i proto, že Bible tedy patří do tradice, zrovna tak jako pojem manželé, rodina.

Nikdo bibli nezatracuju a neodvolává se na to, že je to přežitek, je akceptována i ateisty, takže určitá tradice, zde přesně formulován pojem rodina, manželství je rovněž tradice, kterou má určitá část obyvatel za přežitek a ti co tuto tradici brání jsou označováni jako xenofobove...

Nadi, děkuji za poznámku. S Biblí jsem argumentovala, neboť, pokud jste četla diskusi pod oběma mými blogy či sledovala pořad 90 minut na ČT24, na který se odvolává můj první blog na toto téma, tak tam se na Bibli a její definici manželství odvolávají právě oponenti manželství pro homosexuály, respektive zastánci tradičního manželství. Takže momentálně pálíte do vlastních řad. Děkuji za příspěvek

No když má někdo v hlavě vykradeno,tak je mu všechno jedno,že pani pisatelko!!

No neznám Vás, ale když říkáte, pane Katzere. Je mi Vás moc a moc líto!

Názory některých jako ve středověku. Rodina je muž, žena a dítě. Platilo to tak odedávna. Pak je tedy jediným možným domovem jeskyně a do huby opečené ucho mamuta. To přece taky už odedávna platí.

Marku, pro mne je rodina daleko sirsi pojem nez muz, zena a dite ( třeba babicka , dedecek a vnuk nebo teta, strejda a neter nebo pěstounka a pestoune nebo samozivitel a dvojčata nebo lesbicky par a adoptovana dcera anebo par gayu anebo cokoliv co jako rodina funguje), ale tady jde o pojem MANZELSTVI, a ten podle mne VYHRADNE oznacuje uredne/cirkevne posveceny svazek MUZE a ZENY, dokonce bez ohledu na jejich jakoukoli orientaci. Jiné svazky lidi at pouzivaji jiny pojem, to je vse, pravo na jejich existenci nikdo nikomu neupira. Naplnit je obsahem, i obcansko-právním je věc na jinou diskuzi. Tedy pokrok JE povolen, ven z jeskyni!

Když se tak oháníte Biblí, tak obligátní "milujte se a množte se" znamená co asi?

Jinak tady není ani třeba se odvolávat na Bibli, stačí zdravý rozum. Sňatkem se institucionalizuje nejen vzájemná láska obou partnerů, ale také záměr zplodit potomky a další generaci. A právě kvůli dětem jsou s tím spojená další právní specifika, aby děti byly právně kryty a jejich práva chráněna. To je to, co je pro společnost prospěšné - další generace, proto je to také podporováno udělením statusu a výhod. Pro společnost není nijak výhodné podporovat svazky osob téhož pohlaví, z toho žádný přínos celku neplyne.

Kromě toho stačí trochu extrapolace a logickou úvahou zjistíte, že pokud ze sňatku odstraníte nutnost požadavku autoreprodukce, tak se dostaneme do zcela bizarních situací, kdy budeme muset schvalovat i svazky zcela "ujeté". Požadavek 2 osob plyne pouze z faktu, že biologičtí rodiče jsou vždy 2. Pokud toto odstraníte, není žádný důvod neoddat třeba 3 a více osob téhož pohlaví, pokud s tím někdo přijde (není žádný důvod je neoddat). Pak přijdou další nesmysly - sňatek s neživými předměty (už tu byl sňatek s plastovou figurínou nebo s nehmotnou komiksovou postavou), sňatek sama se sebou (?? i o tom už tu byl článek), potom sňatek s domácími zvířaty, incestní homosexuální sňatky (není důvod, proč by to nešlo) a pod. Je evidentní, že se dostaneme do naprosto nesmyslných oblastí.

Tak ono je tam také "miluj bližního svého" a ne "miluj blížní svou"

Je zvláštní , že všude slyším jak je manželství je přežitek atd. A najednou homosexuálové to mooc chtějí. Proč když je to přežitek ? Problém není v xenofobii , ale v logickém pojmenování. Homosexualita je prostě slepá větev .To tak prostě je. A myslím , že registrované partnerství je to co stačí.

Aby registrované partnerství stačilo muselo by nabízet právní jistoty odpovídající manželství-dnes tomu tak není

Podáš prst, sebere celou ruku. Dnes je diskuze o tom, zda 2 muži nebo 2 ženy mohou být ve stejném svazku jako manželé. A ti dotčení dokáží poměrně hodně křičet a dát o sobě vědět. A co bude dál? Co když budou chtít manželství 3 lidé? Nebo i víc.

Máte pravdu. Bohužel vždy se najdou jedinci s poťouchlým názorem na manželství jako autorka článku