Ve vasi bubline nepanuje zadna zast vuci x, y, z...pricemz x, y, z popisujete tak, ze mezi ne patri vyhradne lide z te bubliny. Jeste aby ve vasi bubline nepanovala zast vuci tem, co do ni nepatri a nezajima je.

Vycitate aktivistkam za pravo na kojeni kdekoli, ze jim jde o pozornost (mimochodem gratuluji, Sherlocku, k zjisteni, ze aktivistovi jakehokoli zamereni jde nejakym zpusobem o pozornost; ten, kdo se nesnazi na neco upozornit, totiz tak nejak neni z definice pojmu aktivistou) pomoci clanku, z ktereho krici potreba autora cist sva moudra sam po sobe a opijet se u toho pocitem, jak to nekomu nandal. Jak se rika, kdyz na nekoho ukazujete prstem, vase tri dalsi prsty miri zpatky na vas.

A právě váš postoj, autorko, je přesnou ilustrací typického problém českého myšlení, na které poukazujete: že se neposuzuje jádro problému, věc samotná, objektivně a nezaujatě, ale pouhý dojem, pověst a emoce, které v některých vyvolává. Svobodný projev, demonstrace či předložení nějaké myšlenky se neposuzuje podle toho, co ta myšlenka říká, ale podle toho, jestli ta myšlenka vyhovuje nebo nevyhovuje něčí náladě, jestli někoho naštve. Co vyvolá souhlas, to je dobré. Co pobouří, to musí být špatné. Protože to říkají druzí. Protože druzí "házejí do pytle" a proto k nim musíme být uctiví, aby jim náhodou nestoupl tlak a nehodili nás do pytle.

Co tady máme: pár dam, které šly demonstrativně kojit do banky. Odkud, ne-li z vlastní předsudečnosti a zášti, by mohl rozumně vyplývat Váš výrok, že tyto dámy mají nutkavou potřebu vystavovat své mateřství na obdiv? Jak tohle víte? Vy vidíte někomu do hlavy? Znáte jejich skryté úmysly? Jak víte, že nechtěly pouze upozornit na svá práva? Jak víte, že jsou ubohé? Co je přesně ubohého na tom, jít organizovaně kojit? V čem je to nesmyslné? Jak byly poškozeny děti svou přítomností na akci?

Logický důvod, proč by tato akce měla být v něčem negativní, jste nepodala žádný, to si přiznejme. Pokud tedy logickým důvodem není to, že ta akce může naštvat pár lidí a my přece chceme, aby měli dobrou náladu. Jediné, na čem svou myšlenku zakládáte, je kritizování domnělých charakterových vad účastnic.

Vážený pane, Ubohé je na tom to, že nutí dítě jíst i přes to, že nechce. Vždyť hlavním argumentem těchto "dam" je to, že dítěti nemohou poručit, kdy má jíst. A najednou, když se chtějí zviditelnit a uspořádají demonstrativní kojení v bance, to jde??? Nepřipadá Vám to divné???

V podstatě budu jen opakoval to, co napsal Tomáš níže. Kojení (kdekoli) je naprosto přirozená věc, které nemá kdo jak bránit, ale není to ani důvod k zakládání "politické strany kojících matek"

Není důvod k zakládání politické strany, ale není taky důvodem k nezaložení strany. Ve svobodné zemi si každý může zakládat co chce, aniž by to muselo dávat někomu jinému smysl.

Už jsem to psal vícekrát. Ta akce těch několika žen dokonale zdiskreditovala dobrou myšlenku tolerance a úcty ke kojícím ženám. Karma Dášo.

Zdiskreditovala v očích koho? Kdo diskredituje myšlenku? Vždy konkrétní jedinec. A jestliže se jedinec rozhoduje něco posuzovat na základě toho, jakou pověst má nějaká demonstrace, pak u něj stejně žádná dobrá myšlenka neměla nikdy šanci. Dává přednost dojmům. Jak napsal Shakespeare, někteří lidi nevěří v Boha, je-li veleben čertem.

Více než Váš blog mě zaujal jeho nadpis. Napsat, že bojovat za mír je nesmysl, to chce notnou dávku čehosi (popravdě ani nevím čeho). Na druhou stranu je pravda, že kdyby se napadený stát vždy ihned vzdal, k žádným válkám by nedocházelo a byl by zaručen trvalý mír. Třeba to jen nedokážu docenit a ve skutečnosti si zasloužíte Nebolovu cenu míru.

Nezlobte se na mne, ale vubec nechapu cele to divadlo kolem te prirozene veci. Nejak mi to vsechno pripomina bibli a ty farizejske.

tak to jsme dva... ohledně toho nechápání, pane Vokoune... takže nezlobím

Účel nesvětí prostředky a boj za vyšší morálku se nedá vyhrát amorálními způsoby. Pro mě je donucení dítěte (pokud opravdu nemá hlad) ke kojení naprosto amorální a zvrácené. Jestliže matky před protestem argumentovaly, že kojení je věc neorganizovaná, neplánutelná naprosto závislá na potřebách dítěte, jak se dá potom kojení naplánovat přesně na dobu protestu? V čem je pak morální smysl protestu a za jaká práva aktivistky bojovaly? Za právo dítěte na jídlo ( i na jeho odmítnutí), nebo za právo matky kojit?

Doplním, za povinnost širokého okolí obdivovat kojícím matky kdykoliv a kdekoliv?

Máte pravdu, ale ještě přidejte novináře, kteří to rozmázli (i v tomto listu) krajně přitroublými titulky.

Nejvíc rozumu nakonec prokázaly děti té kojící guerilly, které (dle zprávy tohoto listu) neměly hlad a proto z kojení dohromady nic nebylo.

Souhlasím naprosto a děkuji.

Pripájam sa.

Dosť mi to pripomína Foresta Gumpa, keď šiel behať. Nalepila sa na neho hromada aktivistov.

Podľa popisu matky, ktorý nikto zo zúčastnených nerozporoval, kojila diskrétne.

Sekuriťák, ktorý sa tváril, ako znalec predpisov banky, namiesto toho, aby jej pomohol nájsť vhodné miesto, ktoré podľa hovorkyne údajne v banke existuje, ju donútil banku opustiť a kojiť na inom verejnom mieste. Kde sa takisto mohol nájsť aktívny blbec a vykázať ju niekam inam..

Toho sa chopili ďalší aktivisti... takú príležitosť si nemôžu predsa nechať ujsť.

Takže nabudúce sa pri pohľade na dojčiacu matku niekde na lavičke dajú očakávať otázky v štýle: "Za čo kojíte?" Alebo: "Proti čomu kojíte?"