"...dlouhotrvající manažerský a odborný diletantismus zakrývaný populismem v kombinaci s životy a existenci ohrožujícími okolnostmi společnost nejenom rozděluje, ale akcentuje aroganci, bezohlednost, zaslepenost a upozaďuje zdravý rozum, nadhled a schopnost relevantně vyhodnocovat fakta.

Nevidím tedy jen problém v jednotlivostech ne/zvládnutí zákroků policie, ale v tom, jak moc jsme nechali zaprášit náš smysl pro objektivitu, osobní odpovědnost a skutečné hodnoty. Čemu jsme ochotni naslouchat a co naopak nevidět." - hejtman Královéhradeckého kraje, v letech 2012–2014 byl policejním prezidentem.

Celý článek si můžete, paní Stárková, přečíst zde:

https://www.forum24.cz/je-to-opravdu-jenom-o-neadekvatnich-zasazich-policistu/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=gdgw8MzzNsH-202103181209

Po pochopení textu bych doporučil plynule pokračovat zde:

http://zdraveforum.cz/

Pokud to uděláte, věřím, že z toho zatmění budete venku.

Já bych všechny ty internety zakázala!

Tento slavný výrok se mi vloudil do mysli při čtení Vašich článků.

Tady je vidět, jak i z jinak normální dámy udělá kovidový blázinec pavlačovnu.

Podepisují každé Vaše slovo a děkuji za závan zdravého rozumu v této protivné době.

děkuji

Naprostý souhlas.

Autorko, v těch Budějovicích ten mladík na zásah přímo čekal. Chtěl si mediálně užít svých 5 minut slávy.

Je hrozné jak lidé dovedou rezignovat na svou svobodu.

Pak ale platí : Kdo kousek svobody vymění za kousek jistoty, nezaslouží si ani jedno a tak časem přijde o obojí.

Svoboda se opravdu velmi těžko nabývá ale o to snadněji se ztrácí.

Kolik vzletných slov o ohleduplném jednání je třeba napsat, aby člověk podlehl a vzdal se své svobody?

Svobodu tady vynášíte do nebes a chodil jste před rokem 1989 k nepovinným volbám? Že vy jste rezignoval na své ideály svobody a k volbám jste šel?

Pani Daso, naprosty souhlas ... bohuzel existuje rada jedincu, kteri se ridi nasledujici 'logikou' (cituji z jine diskuse na stejne tema):

... pokud zdravým rozumem dojdu k nějakému závěru (např. spatřuji naprostý nesmysl v nařízení nosit roušku nebo respirátor, protože mi brání v přirozeném dýchání, a já se v ní tudíž dusím), budu poslouchat SVŮJ rozum a SVÉ tělo, které mi správně vyhodnotí, co je pro ně správné a přirozené, a tudíž nebudu slepě dodržovat nařízení, které jde PROTI mému zdraví. NIKDO jiný nežli já sám není vlastníkem mého těla, a potažmo mého zdraví, a proto NIKDO jiný nežli já sám nemá právo o mém zdraví bez mého souhlasu rozhodovat, natož je omezovat a ničit ..

Potiz je v tom. ze tito jedinci aplikuji stejny pristup i v jinych situacich, jako namatkou treba za volantem (rychlost, dvojita cara, parkovani na invalidech, prednost na prechodu atd ...), chovani vuci jinym lidem, vuci prirode (nejen v rezervaci), obecne vuci komukoliv a cemukoliv, co by mohlo trba jen okrajove omezit jejich sobecky a bezohledny zpusob zivota. V drtive vetsine pripade je jakykoliv pokus o rozumnou diskusi bezpredmetny, jak se ostatne muzete presvedcit v diskuzich (nejenom) na toto tema ...

Jak jste, (ne)vážený p. Bartosi, k tak scestnému závěru + hrubému zobecnění ve vašem 3. odstavci došel? Vy znáte mne, autora vaší citace, osobně, že se opovažujete zobecňovat a domýšlet si vaše přihlouplé a zvrácené hodnocení?Mimochodem - vám ani nedošlo, když jste se jal sepisovat svoje "moudra", že jsem na rozdíl od vás natolik slušný, že jsem nikoho nehodnotil, jen jsem psal pouze o svém vlastním postoji k mému zdraví? To, že vy to máte jinak, vás snad opravňuje ke kritice a dehonestaci ostatních, kteří mají jiné zkušenosti?

Představil jste se tu jako prostomyslný lidský ubožák, který nemá na to, aby reálně uvažoval, adekvátně reagoval a respektoval právo druhého na odlišný názor!

Zřejmě byste se výborně osvědčil ve všech minulých obdobích, kdy byli lidé oběťmi takto zvráceného uvažování. No, taková doba už je bohužel zase tu, takže si jistě přijdete vy a vám podobní na své.

No, ono jde také o to, kdo komu a hlavně proč věří, jestli tam nehraje roli i něco jiného, než jen to, jak se co skutečně událo (Hysterie - u žen snad do jisté míry pochopitelná, ovšem jen do jisté "zdravé míry", nebo u některých jejich celkové vnímání světa ... jako zde jeden "náš" specialista na práci policie, armády a také tajných služeb, který toho asi hodně o jejich práci přečetl, ale naštěstí jím nikdy nebyl - protože podle něj, přeci silnější pes m... , a tak se nechá klidně kdykoliv ojet, i bezdůvodně, asi ... a pak podle sebe soudí i ostatní, že by se měli chovat jako on ... totiž slušně

Dítě na služebnu, která byla nedaleko, přivedla prodavačka ... dnes už existují i jiné varianty - kdo tady lže a proč? A proč se starosta i náčelník městské policie omlouvají, když všechno bylo v pořádku? No, nejspíš proto, že ten zákrok byl naprosto neadekvátní. Tečka ... vy chytráci!

https://slovacky.denik.cz/zpravy_region/zasah-strazniku-uherske-hradiste-muz-bez-rousky-2021.html ... je tam i video, tak se pozorně dívejte a poslouchejte, proč ten člověk žádá o to, aby zavolali státní policii? Když si je vědom, že udělal něco nezákonného? A nesrovnávejte to s posledním případem, kde se jedna spíše o provokaci. Jenže vy už nejste schopni rozpoznat vůbec nic, natož to, co je ještě normální a co ne.

Konečně racionální náhled na věc.

Každý zásah policisty musí být adekvátní nebezpečnosti spáchaného činu nebo přestupku a nebezpečnosti pachatele.

Ani v jednom z diskutovaných případů tomu tak nebylo

Jak by se vám líbilo - ukažte nám váš OP / nemám, zapomněla jsem doma. To vše několikrát dokola a najednou jste na zemi s rukami za zády? Ano, je to absurdní, ale prakticky totožná situace se stejnou nebezpečností.