Článek je.......

tendenční, ubohý, jednostranně zaměřený a plochý neaktuální

Milý pane: Neveřím vám.

Re: Článek je.......

říká ten, který reaguje bez argumentů s ročním zpožděním...milý pane: je mi to jedno

v souhrnu řečeno ...

názory jednotlivců - typu "peterudes" jsou velmi nebezpečné pro celou společnost (ať katolíky, ateisty, levici či pravici) a je nutno je v zárodku eliminovat - neboť výsledky jsme již jednou viděli v podobě AH, jak lze prostřednictvím demagogie lehce  manipulovat davy, mnohdy slušných občanů ...

Re: v souhrnu řečeno ...

souhlasím, jen bych ještě k tomu AH doplnil JVS (Stalina).

Pan bloger, si myslí, že může být v klídku a jen se vézt na současném trendu laciného kopání do katolíků ( mám pocit, že katolíci prostě jen zaujali místo židů). Ale budoucnost mu pravděpodobně ukáže, že se mýlí. Aspoň doufám.

Vy můžete říkat, co chcete.

A já říkám, že historická fakta vytržená ze souvislostí a zasazená do Vámi nebo někým jiným do vlastního hypotetického rámce nic nedokazují. Navíc o těch věcech vůbecnic bližšího  nevíte, jenom házíte machry a vynášíte kategorické soudy. Prohlašuji, že jste pitomec, a Vy na faktech dokažte, že nejste. Přeji Vám hezký večer, na další pitomosti tohoto typu nebudu reagovat.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Vy můžete říkat, co chcete.

to, že pro vás historická fakta nic neznamenají, jsem si už všimnul, neb zde už 4 den spamujete a za tu dobu jste nezpochybnil jedinou větu z článku, a jen tak na okraj: pro pitomce každý pitomec tak na to myslete. Věřím, že poslední větu berete vážně, taky doufám, že už tu nebudete znovu onanovat...

Hrajete si na Browna ? Slaboduchý jste stejně !

Falsa vznikali ve středověku jako na běžícím pásu. Důvodem bylo potvrzení starých práv, obyčejů a privilejí, která ovšem byla SKUTEČNĚ udělena. Velká část právních aktů se neodehrávala před soudy (notáři) v dnešním slova smyslu, ale jen per hubam, a proto o nich neexistoval zápis (>zvykové právo, moderní soudnictví přišlo až s nástupem inkvisice). Z dnešního pohledu, kdy se ústní ujednání (ale i ta písemná) neplní, je

tahle "naivita" možná těžko pochopitelná. Z pohledu středověkého

člověka, který nebyl vybaven harddiskem ani kopírkou ( je kopie falsum !??) byla taková

"falsa" jen nápravou, tzn. restitucí práva.

Falsum Konstantinovy konstituce mohlo být pořízeno proto, poněvadž se bud´ původní zápis ztratil, anebo nebyl nikdy vůbec pořízen. Nic to však němění na faktu, že Pipin Krátký r. 755 p. Kr. papežům rozsáhlá území kolelem Říma (Latinum) věnoval . Papež odvozuje svůj primát nikoli z nějaké konstituce/donace, ale přímo z Písma a apoštolské posloupnosti.

Re: Hrajete si na Browna ? Slaboduchý jste stejně !

Škoda, že jste nemohl Váš "příběh" převyprávět chodskému Kozinovi, nemusel tak špatně dopadnout...

Ostatně i plynové komory v Osvětimi by byly ve Vašem pojetí jen "falsem", protože to jsou repliky těch původních, jež se nedochovaly.

P.S.

Domněnka, že listina Konstatinovi konstituce (donace) je pravděpodobně falsum byla zveřejněna jedním italským řeholníkem už v 15. století. Představte se, že inkvisice se ho ani nevšimla.

Salve !

to je sila

Resit nejaky podvod v 8. stoleti, vic nez 1300 let nazpet. Kdyz zohlednime tehdejsi mocenska uskupeni, jejich moresy a nazory rane stredovekeho cloveka, je docela dobre mozne, ze kdyby ses do te doby podival a obeznamil s zucastnenymi frakcemi, tak jeste cirkvi pomuzes, aby falsifikat byl verohodnejsi  Prece jen asi bylo lepsi, ze se moci uchopila centralizovana organizace, ktera tehdejsi rozhadanou evropu jakz takz sjednotila a i kdyz v hruze z neznameho ma vinu na z dnesniho pohledu zbytecne smrti cca max. 70 000 lidi (ovsem behem par set let a toto je maximalni odhad, minimalni je kolem 15 000). Samozrejme nastup cirkve nezabranil masakrum slechtickych valek (jejichz obeti radi odpurci pricitaji Vatikanu), bez jednotici ideje by mohly, i kdyz nemusely, ale spis asi mohly byt vnitroevropske boje mnohem krvavejsi a genocidniho charakteru.

jako ateista, mající výhrady k činnosti církve...

jsem vůbec nepochopil smysl článku. V dnešní době vůbec nikoho nezajímá za jakých podmínek vznikl Papežský stát - bere to jako historickou realitu. Btw. Rukopisy Zelenohorský a KrálovéDvorsky byly rovněž falza, která měla pozvednout národní uvědoměmí Čechů - a jako taková splnila svůj účel.

Poslední odstavec svědčí o tom, že v něm autor neví o čem mluví - církev odsoudila a  výkon trestu předala světské moci, aby neprolila krev; nebyly to inkvizice - ale ta Inkvizice, coby církev. instituce; mj. majetek získávala prostřednictvím vybírání desátků, dary, dědictvím, podporou svět. vladařů, atp.

Demagogciky zní : jakým způsobem doloží svá práva na něj - opačně - jakým způsobem doložíte, že je nakradla ??

Paktování s režimy, mající na svědomí životy mil. lidí - a s jakými režimy ?? Spousta kněží zahynula v koncentr. táborech.

Taky mám vůči církvi výhrady, ale v rámci objektivity buďme korektní - jsou jiné, závažnější problémy, než je vznik Vatikánu před staletími ...

Re: jako ateista, mající výhrady k činnosti církve...

touha po moci, penězích - vraždy, loupeže, intriky, podvody - se táhne jako červená nit od úsvitu dějin celou společností - tak to nevyčítejme pouze jedné straně - taková byla doba  . Nakonec  vidíme touhu po moci a penězích i dnes -  u našich politiků

Já nespamuju,

kdyby mi diskutující kolega ráčil poslat svoji adresu, náš rozhovor by odbýval mezi námi a nikoli na veřejnosti. Pro mne svoje platí i nadále, že si určil cíl nikoli objektivně popsat příčiny vyjmenovaných událostí, jenom je prostě vytrhnul ze souvislostí a za jejich viníka obecně označil církev. Tady opravdu není o čem diskutovat, nebo máte jiný názor? Sem s ním. A nebojte se použít moji e-mailovou adresu, ona Vás neukousne.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Já nespamuju,

a já říkám, že z uvedených historických faktů vyplývá, že církev lhala a podváděla již v počátku, pokud s tím nesouhlasíte, rozporujte to na faktech, v opačném případě mlčte.

Viki,

já si myslím, že má smysl o těcto věcech diskutovat a odkazovat překrucovače historie do patřičných mezí.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Viki,

tak nám vyložte vaši verzi uvedených historických událostí, budu se těšit na váš výklad, zatím jste ještě nic neřekl, akorát tu spamujete s vaším tlacháním o překrucovačích historie.

Tomu, kdo manipule s fakty,

aby podpořil svůj předem určený výsledek, se ve slušné společnosti říká demagog, jinak také podvodník. S takovými lidmi se nediskutuje, protože oni mají před sebou stále jen jeden a tentýž cíl: vytrhnout skutečné události ze souvislostí a zahrnout je do svého výkladu jako události, jež se odehrály v jiných, neexistujících souvislostech. Jste demagog (česky = manipulátor) nebo podvodník? Na to si odpovězte sám. Rozhovor s Vámi končím, neb je to pro mne ztráta času. Ozvěte se, až si nastudujete skutečné okolnosti alespoň jedné z Vašich událostí, pak můžeme diskutovat o okolnostech, které k těm událostem vedly.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Tomu, kdo manipule s fakty,

S jakými fakty manipuluji? Pane, sám jste demagog a manipulátor, neboť vy jste diskutovat ani nezačal, pouze tuto diskuzi zaplevelujete bezduchým tlacháním a výkřiky, které nejste schopen podpořit jediným faktem.

Pořád vidíte jen ta fakta vytržená

ze souvislostí a zasazená do Vámi vytvořeného rámce. Fakta sama o sobě se dají vykládat různě, což není nic nového. Zkuste si nastudovat k alespoň jedné z těch událostí nějaké historické souvislosti, uvidte, že budete překvapený.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Pořád vidíte jen ta fakta vytržená

já uvádím alespoň nějaká fakta, která jsou veřejně dostupná a ověřitelná, vy jste ještě neuvedl ani jediný. Na mé straně je historie, na vaší straně jen plané tlachání...