Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
eltazar
klasika
je to přesně tak, jak je psáno v článku a přesně naopak, než je nám vtloukáno médii a samozvanými "vědátory" do hlav - že zbraně přinášejí násilí, trestné činny apod. už jenom z psychologického hlediska - kam půjdu loupit raději? do města, kde vím, že každý druhý má u sebe bouchačku (a je tím pádem dosti nebezpečným protivníkem) nebo do města, kde je nošení zbraní zakázané v rámci "kulturní výchovy obyvatel"?
McCorner
-
No asi by měl autor upřesnit co myslí tím sebeobrana. Je-li to jen nějaké základní "školení" jak se bránit útočníku tak v rámci tělesné výchovy proč ne (tohle ale není spojeno s nějakou filosofií, jak píše autor v článku).
Pokud tím myslí učit se nějaké bojové umění (což už je spojené s filosofií/náboženstvím) tak určitě ne. Protože by to bylo zase jen o tom kdo bude silnější (kdo bude umět líp bojové umění) a nic to nevyřeší.
admiral666
logicke
Pravdou zustava, ze namisto preskakovani umelych prekazek s rozbehem a snaham o gymnasticke finty, ktere stejne skoro nikdo neda by se mohlo v zime (pac se je v telocvicne a ne venku) v telesne vychove ucit box.
Paeris Kiran
To je na nic
Nikdy nikdo nemůže vědět jaké má útočník fyzické schopnosti a čeho je schopen. Jediná bezpečná věc je předpokládat že je schopen všeho.
Jediná rozumná věc v sebeobraně je okamžitě použít maximální dostupnou sílu.
Zabít je výrazně snažší a rychlejší než zneškodnit.
kenev
To rozhodně ano,
alespoň úroveň osobních fyzických kontaktů vzroste. Pak by mohly následovat školské domobrany
.
Vůbec nejlepším ovšem by bylo, kdyby se ve školách více dbalo na humanitní a encyklopedické znalosti žáků.
Výsledkem by mohla být vyšší sebekázeň a úcta ke svému okolí, bez osobních pocitů k projevům násilí
.
- Počet článků 201
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 4187x
více na webu: www.petrcunderlik.cz
najdete mě také na facebooku:
Petr Čunderlík Photographer
