Děkujeme za pochopení.
P70e43t96r 49K75r30a22t89i23n40a
Článek je pěkný aje vidět, že jste si s ním dal práci. Nehodlám vaše závěry zpochybňovat (i proto, že jsem líný to vše teď přepočítávat :-) ), ale uvedu, proč jsem tam nevstoupil já:
1/ fondy mají volnější ruku, vklady tam nejsou garantované, jako ve 3. pilíři. Jsem spíše odpůrcem regulací, ale v tomto případě bych je viděl jako nutné.
2/ Nemožnost vystoupit je svým způsobem výhoda, jak píšete, ale jste bezmocný, pokud zjistíte, že je "něco špatně".
3/ Díky chybějící plošné politické dohodě je velké riziko, že nějaká následující vláda (možná hned ta příští) systém zruší a nebo překope tak, že to najednou bude něco úplně jiného.
Ale souhlasím, že Nečasova vláda, ač spoustu věcí zvrtala nebo udělal jinak, měla odvahu něco dělat. Ve sféře finančního zdraví státu, důchodech, zdravotnictví (i když tam to bylo spíše skromné) a v neposlední řadě volná ruka policii při vyšetřování kauz směřující do vrcholné politiky (jen bloud si může myslet, že předtím se prostě nic špatného nedělo). A zrovna o demografickém vývoji se vědělo minimálně už začátkem 90. let a žádná vláda neměla sílu něco s tím udělat. V době, kdy mohla být změna systému mnohem méně nákladná a přirozenější.
![Foto](http://1gr.cz/data/ipas/avatar/122012/28122012AA2AA59BF66167E98B453985A7B8DFEA.jpg)
P10e27t90r 30Č18u61n90d25e42r46l97í60k
díky za názor.
ad 1) to je pravda, pojištění je jedním z technických nedostatků II. pilíře, který by byl vhodný napravit, nicméně společnosti provozující tyto PF jsou stejné jako ty, které provozují PF v pilíři III do kterého vstoupilo přes 5 miliónů lidí, jistá důvěra tedy již vybudována je a bez alespoň elementární důvěry nelze dělat v podstatě nic, co má dlouhodobější charakter...
ad 2) rozumím vám, myslím si však, že je částka 2% z HM je natolik nízká, že si ji může dovolit v podstatě každý, nevěřím, že na Kč 300,- leží osud člověka, který bere Kč 15.000,-....
ad 3) naprostý souhlas, toto je velmi negativní vzkaz do společnosti
S92t91a52n30d42a 61N98o55v23á98k
II. pilíř se může vyplatit jedině Drábkovi a jeho soudruhům, protože kdyby tam nastoupil předpokládaný počet pojištěnců, tak byli do smrti ve vatě ! Vždyť ten chudák neví co bude zítra, ale ví přesně co bude za 3O roků a naivkové tomu věří. Doporučuji zeptat se prvního ministra financí po sametové, kam zmizely ty prachy z důchodového, které byly v přebytku?
![Foto](http://1gr.cz/data/ipas/avatar/122012/28122012AA2AA59BF66167E98B453985A7B8DFEA.jpg)
P82e49t56r 57Č56u61n49d72e23r11l68í41k
článek je zaměřen spíše na praktickou část věci, výchází z určitých předpokladů demografického vývoje a je v něm hodně čísel a počítání, klade tak na čtenáře, trochu více nároků, jejímž výsledkem by pak neměly být výkřiky do tmy, ale chápu, že jste si chtěl prostě jenom ulevit...
A84n41t58o39n16í35n 42K98o92u40n20o49v15s95k55ý
Postarat se o rodiče - teď mluvím i o financích - je třeba i teď.
I když pobírají důchod z prvního pilíře.
![Foto](http://1gr.cz/data/ipas/avatar/122012/28122012AA2AA59BF66167E98B453985A7B8DFEA.jpg)
P87e59t89r 67Č27u10n43d51e72r60l15í38k
povídejte mi o tom... faktem je, že naši rodiče rozhodně neměli tolik příležitostí se zajistit na stáří, jako má dnešní mladá generace
P74e69t33r 95N91ě60m41e66c
Moc tomu nerozumim: v cem je II. pilir "nachylnejsi na rozkradeni" nez III. pilir ? Casto se argumentuje, ze se II. rozkrade. III. se rozkrast nemuze ???
P31a92v30e79l 10P89e18t46e18l51í65k
Může ale za vložené finance u III pilíře ručí stát.
K93a83r62e21l 11N24o59v51á88k
Řešení navržené fakticky levicovou vládou P. Nečase je úplně špatné.
Proč dávat státu 2% a pak dostávat zpět 3% a čekat co z toho bude někdy v budoucnu.
Jednodušší by bylo prostě ty 3 % lidem nebrat a adekvátně snížit státní důchody.
O své peníze se nejlépe postará každý sám.
V84á78c10l95a66v 39H69l43a27v87a72t39ý
Jenomže při tom vašem principu, a to ukázala i vláda P.Nečase, lidem peníze nezůstanou. Daleko víc totiž zaplatí na službách, které byly dřív dotované státem. Ve skutečnosti ušetří pouze zahraniční akcionáři a ti vysokopříjmoví, kteří nejsou závislí na odbytu v ČR, ale mají příjem ze zakázek v zahraničí.
Z66d14e38n95ě46k 46S10t53r43n35a51d
Ta 3%, co jakoby dostanete od státu jdou na úkor vašeho státního důchodu (1. pilíř), takže víceméně u normálních příjmů 0 od 0 pojde (záleží na použité kalkulačce a výši příjmů, ale u průměrné mzdy to tak zhruba vychází). Tohle je fakt, který se moc nezdůzarňuje.
Zamysleme se tedy nad zhodnocením těch vašich 2%. Ve 3. pilíři je dnes zhodnotíte daleko lépe, můžete s nimi manipulovat, dědictví je bez problémů atd. Nevidím důvod, proč do 2. pilíře vstupovat, jedině jako jistou diverzifikaci portólia pro ty, co se na důchod stejně zabezpečí jinak.
Samotná myšlenka 2. pilíře není špatná, ale jako u spousty jiných případů je její technická realizace otřesná. Po změně parametrů by se o něm jistě dalo uvažovat, ale takhle je pro mě neatraktivní.
![Foto](http://1gr.cz/data/ipas/avatar/122012/28122012AA2AA59BF66167E98B453985A7B8DFEA.jpg)
P63e72t80r 84Č70u84n89d46e80r25l98í96k
tento článek výslovně zmiňuje, že se ony 2% jsou částkou mimo II. a III. pilíř. Hned v úvodu píši, že dva základní pilíře jsou I. a III. Pilíř č. 2 je doplňkový pro ty, kteří již mají III. pilíř zřízen... Ano, státní penze snížená díky vstupu do II. pilíře se plus mínus vyrovná tomu, že vám stát převede ona 3% na váš individuální účet, je ale potřeba si uvědomit, že jsou zde pak ty další 2%, které se budete muset spořit a hlavně zhodnocení celých 5% úroky v čase. Navíc v rámci II. pilíře jsou naspořené prostředky součástí dědického řízení, tj. včetně těch 3% převedených z veřejného rozpočtu na váš individuální účet. V případě ponechání oněch 3% v I. pilíři nejsou tyto prostředky součástí dědického řízení...
V91á33c23l69a30v 73H29l30a77v35a37t79ý
Myslím si, že 2. pilíř nic neřeší. Možností spoření na stáří je hodně i před zavedením 2. pilíře. Nejdůležitější je, aby lidem něco na spoření zbylo, a aby byl vyšší výnos z investice. Toto se nedosáhne snížením zdanění za současného zatížení lidí plně hradit služby, které byly dříve bezplatné, nebo státem dotované. Dosáhneme toho jen při růstu hospodářství. Jen pokud budou růst mzdy a pokud budou investoři potřebovat si půjčovat peníze na investice, tj. jen pokud budou mít odbyt.
Jinak zavádějící reklamou zní i strašení, že 1. pilíř není dlouhodobě udržitelný. Správně by mělo být řečeno, že dlouhodobě není udržitelný stávající poměr výše průměrného důchodu vůči průměrnému příjmu. Že bude muset růst průměrný důchod pomaleji, než průměrný příjem.
P34e24t63r 76N59ě97m55e58c
největším problémem II. pilíře - budouci vlada socialistu s komunisty a mozne zruseni II. pilire
P37a46v33e85l 54P98e58t36e50l90í24k
Ne největší problém je ten že stát nezaručí že nějakej další Viktor Kožený nepřevede finance na nějakej účet někam a sám zmizí také.
- Počet článků 201
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 4184x
více na webu: www.petrcunderlik.cz
najdete mě také na facebooku:
Petr Čunderlík Photographer