Nevím, jestli to byl úmysl nebo chyba. Pravda ale je, že rusácký udavač, zpívající Českou hymnu, mně příjde minimálně divné. Mnohem více by mu slušelo zpívat Sovětskou hymnu na srazu Nočních vlků. Tam by byl mezi svými.

S tím souhlasím, ovšem to není dle mého názoru důvod ho vystřihnout. Obzvlášť v této poplatkově rozjitřené době.

Úplný 50. léta...skoro mi připomíná Miladu Horákovou...

Jestli myslíte smazání toho blogu, tak určitě ne. iDnes je soukromé medium a tudíž má právo si nastavit pravidla jaká chce. Navíc autorka si na to nikde nestěžovala. Pokud ovšem myslíte to neodvysílání té hymny veřejnoprávní televizí, tak to již cenzurou zavání. A píšu to jako člověk, který Nohavicu kvůli jeho minulosti nemusí. Následnému vysvětlení o technické závadě osobně příliš nevěřím, to by byla příliš velká náhoda i když stát se to samozřejmě mohlo. Ovšem podle mého názoru si tím ČT v této vyhrocené době udělalo hodně medvědí službu, protože tím dali další klacek do ruky těm, kteří by ČT chtěli ovládat.

Použiji slova paní učitelky z jiného článku o tom, že Pavel nepojede na summit NATO.

Nejlepší zpráva dne

To je.

Řekl bych, že paní učitelka převedla, jak z komára udělat velblouda?

Zase zveličovala okresní historku plochého formátu.

Ještě že tak. Já bych tam přišel zase nadávat. :-)

Ale ne. Mám s osobou Jarka Nohavici velký problém. Je mi vcelku jedno, když tenhle Ostravský alkoholik (pardon, bard) zpívá pro své fanoušky na jeho koncertu. Ne nadarmo si koupili vstupenky a tak budiž.

Jenže když se zamyslím nad jeho minulostí donašeče, přijde mi dost divné, když právě on zpívá na zahájení jakéhokoli MS státní hymnu. A protože to se zásadami asi až moc přeháním, nebudu tento šampionát sledovat a upřímně mě štve, že tenhle StBácký donašeč dostane peníze i mé. A to z daní. Ten, kdo přišel na tento nápad by zasloužil minimálně vynadat. Já bych byl proto, aby do koruny vrátil všechny dotace, které na tento šampionát jdou.

p.s. a k paní učitelce. Je zajímavé, jak její názory až příliš často kopírují videa jistého pornopolitika. Ale to je jistě jen nechtěná náhoda. Předpokládám, že paní učitelka by se nesnížila k podpoře někoho, kdo je v ne/koalici s fašistickou parlamentní stranou, navíc nyní i xenofobní a rasistickou.

Mě třeba administrace stáhla na soukromý blog povídku o jiskření mezi dvěma ženami a k výbuchu sopky Krakatoa taky nedošlo. Teda alespoň myslím. IDNES.cz je soukromá společnost a tohle je JEJÍ prostor a ne prostor veřejnoprávních médií. Mají tudíž plné právo smazat i článek s receptem na nudle s mákem. Někteří blogeří i diskutující si z tohoto blogu udělali pupek světa, což je s ohledem na relativně malý okruh psavectva, diskutectva a čtenářstva poněkud komické. Hezký den

No a já jsem text ze soukromého smázla a přesunula jinam. Toť vše. Výbuch z toho udělal až text pana Cilicha. Musela jsem přece situaci vysvětlit.

Mně vždy pobaví, když admini některý "závadný" blog stáhnou, ale oponentní blog, který je, jak vidno, naprosto zavádějící a svým způsobem lživý, na stránkách bez problémů ponechají. Asi aby se ti nejmoudřejší, nejuvědomělejší a nejhodnotnější z nás mohli vůči paní učitelce správně vyjádřit. Aniž by ten blog, někteří z nich, četli.

Samozřejmě, že to zdůvodnění ze strany ČT je po komentáři Jarka Nohavici opravdu "vysoce věrohodné".

Kterém komentáři? Myslíte ten na idnes?

Tak jsem se prokousal „výživnou“ diskusí a opět jsem si potvrdil, co to tu je: internetová pavlač. Ovšem i zábavná, byť jde o zábavu šokující. Když jsem došel k dopisu administrace adresovaného p. Šubové Valíkové, dočetl jsem se, proč byl její článek stažen mezi soukromé - na základě této citace kodexu: „Bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit, zvláště pokud by mohly poškodit jiné osoby nebo skupiny osob, vyvolávat nebo eskalovat nenávistné nálady vůči jednotlivcům nebo skupinám osob či paniku.“---Takže když p. K. Trčálek 19. 8. 2022 napsal: „Václav Klaus přistoupil k audině, rozepnul si poklopec svých manšestrových kalhot a poklekl si tak, aby se co nejpohodlněji dostal k výfuku, “ přičemž pokračoval tím, že „Jakl si vybral Daciu“ a uzavřel: „ ... když se pak (Jakl) zase zvedal na nohy, zatímco prof. Klaus nebyl se svým dílem stále ještě hotový, jura!“, tak to nebyla informace, jejíž pravdivost si KT nemohl dostatečně ověřit a která mohla poškodit jiné osoby a eskalovat proti nim nenávistné nálady? Jistě že ne, protože stejná administrace, dbající na čistotu kodexu, článek KT se sprostou pomluvou V. Klause a L. Jakla, zařadila do výběrové rubriky „Zaujalo nás“. Jakou hodnotu má kodex, kolik různých metrů administrace používá? Jak se lidově říká: to nevymyslíš. Obludnější pokrytectví aby člověk pohledal. (Ale ten špatný jsem tu já, samozřejmě.)

A já.

Paní Janků ozdrojovaný článek stáhla z hlavní strany kvůli nenávisti či čemu (zatím na můj rozpor jejich zdůvodnění admini neodpověděli).

Proto jsem ho odstranila. Posílám ho dál. Soukromý blog mám na fb, tam si text můžete přečíst. Je otevřený. Pěkný den.

Dobrý den,

Váš článek "A česká hymna (od Nohavici) nezazněla..." jsme byli nuceni stáhnout z hlavní strany Blogu iDNES.cz pouze na Váš soukromý blog, viz Kodex blogera:

Bloger nesmí zveřejňovat informace nepravdivé, polopravdivé, neúplné nebo takové, jejichž pravdivost si nemohl dostatečně ověřit, zvláště pokud by mohly poškodit jiné osoby nebo skupiny osob, vyvolávat nebo eskalovat nenávistné nálady vůči jednotlivcům nebo skupinám osob či paniku.

S pozdravem Tereza Janků

administrace blogu iDNES.cz

https://blog.idnes.cz/...921

Paní češtinářka hlavně nepochopila, že na to přerušení přenosu nemělo sebemenší vliv to, kdo zpívá hymnu, jestli J. Nohavice, Leoš Mareš, Ben Christovao nebo Pepa Zdepa. Přerušení mělo zcela jinou příčinu.

Jistě, to už jsem četla. Tomu vysvětlení půlka národa jistě uvěří. Pěkný den.