3. srpna 2020 0:01

Česko má víc nakažených než sousední země. Neměli jsme sundavat roušky, říká Prymula

https://denikn.cz/410239/cesko-ma-vic-nakazenych-n...

Stačilo 7 týdnů „rozvolňování“, z toho 5 týdnů bez roušek Denní nárůsty (přepočtené na počet obyvatel) větší než u 19 evropských států, které jsou (zatím) před námi v počtu nakažených (Británie, Španělsko, Francie, Itálie, Německo, Německo,..). Kdyby to dál pokračovalo jenom současným tempem, měli bychom na vánoce přes čtvrt milionu nakažených. Ale tempo se u nás už šestý týden zrychluje. Nyní je 1,018 denně.

Odkazy: 1) učebnice pro základní školy, téma: geometrická posloupnost. 2) https://coronavirus.jhu.edu/map.html , po podsvícení konkretního státu vlevo , zobrazí se vpravo dole jako Daily Cases histogram denních přírůstků pro tento stát. Doporučuji podívat se na histogramy států, kde lidé nosí roušky.

Důležitý je počet hospitalizací v nemocnicích a na JIP. Od začátku je nám tvrzeno, že ta opatření byla zaváděna z důvodu, aby nebylo zdravotnictví přetíženo. A to se ani zdaleka neděje.

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19/prehl...

Vámi vložený odkaz rozhodně nepotvrzuje, že by bylo prokázáno, že v běžném styku se bez roušek stačí nezdržovat s cizími lidmi déle než čvrt hodiny na vzdálenost kratší dvou metrů.

Další Vámi vložený odkaz výslovně nepoukazuje na zásah do osobní integrity, naopak jasně uvádí, že: "V případě, že povinnost používání roušek byla zaměstnavatelem na pracovišti zavedena v souladu s právními předpisy a riziko, pro které byla zavedena, je stále aktuální, musí zaměstnanec roušku nosit. Pokud zaměstnanec odmítne, porušuje tím povinnost stanovenou mu zákonem. Z tohoto důvodu je možné se zaměstnancem pracovní poměr ukončit, a to s ohledem na závažnost porušení (resp. závažnost ohrožení ostatních zaměstnanců ve vztahu k epidemiologické situaci) buď výpovědí nebo i okamžitým zrušením pracovního poměru. Zaměstnavatel by ale v každém případě měl zaměstnanci, který odmítne roušku nosit, zabránit vstupu na pracoviště tak, aby zajistil ochranu zdraví ostatních zaměstnanců."

Co se týče roušek, rozhodující je především hustota použitého materiálu. Některé to možná překvapí, ale i lékařské roušky mohou být z bavlny: https://www.odevy-zdravotni.cz/operacni-odevy-a-ro... (tedy nemusejí být nutně jednorázové). Dříve se dlouhá desetiletí jiné ani nepoužívaly.

Virus je shluk proteinů, jež v sobě udržuje vodu a proteiny a než dopadne na zem odpaří se a uschne Takže dva metry vzdálenost je hloupost. Lékaři varují před využíváním roušek z nevhodných materiálů například bavlna, gáza, protože u lidí naopak mohou zvýšit riziko infekce (BMJ Open, Risk Analysis). V roušce se totiž hromadí značné množství mikroorganismů včetně virů. Proti virům a dalším mikrobům, které jsou také jejím potřebným produktem, nám dala imunitu. Je to největší a nejgeniálnější dar nad všechny roušky. Rouška jakkoliv líbivá, je imunitě klackem pod nohy. Vdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé. Čím rychleji se pohybujeme, tím je zpětná zátěž škodlivinami větší, neprodyšnost roušky vše umocní .

Nařízení nosit roušky stylem "jen někdo", "jen někde" je logicky k ničemu. Zajímavá je ovšem otázka, nakolik šíření zbrzdily roušky a nakolik zavření prakticky všeho, kde se lidi srocují.

Roušky - 0%, zavření prakticky všeho - 100%.

Z vyjádření lékařů, kteří ošetřují pacienty s koronou, vyplývá, že jde o banální virovou infekci a že zavedená opatření se v této době jeví již jen jako politická rozhodnutí, která jsou z jejich pohledu absolutně zbytečná.

Je tedy jedno, jaká vláda nařizuje, nebo zvolňuje, protože tím stejně nic neřeší.

Doposud byly v Nizozemsku povinné roušky v MHD a na letištích.

Zdroj: https://cilich.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=755189

Ja tam ctu

"Mask are currently required only on public transportation in the Netherlands and in airports."

Takze tam stale je vyzadovana

Tohle jsme již řešili níže v diskuzi. Ten článek na který se odkazuji je z 29.7., takže to mohlo být k tomu datu anebo třeba dodneška. Ovšem kdybyste to dočetl až po ten dodatek na konci článku, tak to tam zmiňuji.

Je to také otázka zvyku. Třeba budete roušku za pár let bez problémů nosit. Nebo dokonce rád nosit. Že nikdy? Nikdy neříkej nikdy! Napadlo mě, nošení spodního prádla je také otázka zvyku. Naučili nás to v dětství (nebo v pubertě) a automaticky si ho oblékáme, ačkoliv nic zdravého to nebude, hlavně ty těsné slipy u mužů a umělohmotné podprsenky u žen. Avšak u nošení roušek si myslím, že svůj pozitivní význam to mělo a má a že mnoho lidí to zachránilo. Vidím v obchodech lidi s rouškami, i když by je mít nemuseli, to je příjemné. Do Billy nepůjdete, abyste se nemusel dívat na roušky? Tak to by mi nevadilo. Mně vadí, když v obchodě musím poslouchat reklamy, a proto nejraději chodím do Lidlu, to je jediný supermarket u nás, kde je klid, žádné reklamy a žádná hudba. Omlouvám se za věty, které nejsou úplně k tématu, a přeji pohodový večer.

Zvykat si a za par let bez problémů roušku nosit? Jinak řečeno zvykat si na omezení přirozeného, fyziologickéhona dýchání? Zvykat si vdechováni vlastních zplodin? Zvykat si na dermatologicky problémy s tím souvisejícími? Zvykat si na postupné snižování vlastní imunity, potažmo pak na svůj oslabený, zničený organismus?

Lidi, proboha, vzpamatujte se!

Píšete: Pohled na roušky mi totiž poslední dobou nedělá dobře."....No a mně v poslední době nedělá dobře pohled na vaše jméno. Je to totiž jméno bezohledného sobce.

Pane Tomku, ono opravdu není povinné číst moje blogy, nikdo Vás do toho nenutí (na rozdíl od sobeckého požadování nošení roušek všemi). Ale děkuji Vám, že jste i Vy přispěl na zvýšení čtennosti a karmy tohoto článku, byť jen jeho otevřením

Porovnávat jednotlivé země, co se týká coronaviru a tím si zdůvodnit nošení roušek je víc, jak úsměvné. Každá země má jiné stáří obyvatel, jinou zdravotní úroveň, jinou smrtnost a tak dál. Co se v těch zemí odehrává se odehrává i při pandemii chřipky. Jenže se o tom mlčelo , mlčelo se o tom i u nás. Kdo věděl, že v únoru 2020 je u nás nakaženo chřipkou 140 000 lidí, a že jich 58 zemřelo. Kdo věděl, že v březnu bylo

nakaženo chřipku 70 000 lidí. Kdo věděl, že v roce 2018 díky chřipce úmrtnost vysoko překonala hranici běžné úmrtnosti, kdo věděl, že v roce 2009 díky chřipce hrozil kolaps zdravotnictví. Nikdo. Nosili jsme roušky, vypínala se ekonomika ???

"díky(!!!) chřipce hrozil kolaps zdravotnictví" ..... naučte se česky ...

Ještě nedávno hodně blogerů dávalo za příklad správně liberálního postupu v boji s koronavirem Švédsko.

Výsledek: Ve Švédsku zemřelo do poloviny července přes 5400 lidí s nemocí covid-19. Pro srovnání: v Česku, které má skoro stejně obyvatel, zemřelo ve stejném období 375 lidí. V sousedním Norsku, Dánsku a Finsku dohromady necelých 1200.

Mimochodem: Co je to nelékařská rouška a v čem se liší od "lékařské"?

Na sále jsou samozřejmě roušky povinné, protože tam leží pacienti s otevřenými ranami – a člověk nikdy neví, jestli sám není potenciálně nemocný. Nemusí jít o nic závažného, stačí obyčejný rhinovirus, tedy rýma, ale pro rozřezaného pacienta na stole by to mohlo mít závažné důsledky. To je využití roušek, jemuž rozumím. Ale že by jinak rouška člověka nějak zvlášť ochránila, tak to zas ne. Nehledě na to, že podle mého ten koronavirus, kvůli kterému teď všichni povinně nosíme roušky, zdravotně až tak nebezpečný není – myslím, že mnohem víc než COVID-19 postihují zdraví lidí restriktivní opatření vlády, které devastují naši ekonomiku MUDr Lukáš Pollert anesteziologie a resuscitace

Praha 5 - Motol Rouška

Nemám ráda když se někdo zesměšňuje..viz Vaše věta o mistrovi zpěvu. Pokud vím nikdy se sám tak neprezentoval. Chodil sice 13 let na zpěv, ale také stihl vystudovat Fakultu soc. věd s titulem Bc. Pravnickou fakultu UK a Lékařskou fakultu UK, obě s titulem Mgr.