Tohle je mazec.

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/500099-s...

Zajímavý článek. Šlo hlavně o to nezaostat za Airbusem.

V článku je také pěkně a stručně zmíněna hlavní příčina všech problémů Boeingu 737 MAX, které se jen stále snaží nějak opravovat:

"MCAS byl použit, protože Boeing 737 MAX má větší motory, které jsou posunuty více dopředu, což změnilo obtékání vzduchu. Vzrostla hrozba, že při příliš prudkém stoupání může letadlo ztratit vztlak. Systém MCAS měl dosáhnout toho, aby se při příliš velkém úhlu náběhu sklopil nos letadla."

karma-jen by mě zajímalo kdo bude hnán k odpovědnosti a zda vůbec bude někdo odsouzen

Pracuje se na tom. O tom už informovaly i novinky.cz , viz

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/500412-u...

blb z Nokie

Jaromíre, díky za návštěvu a za komentář.

To je tak, když si Boeing dělal u tohoto letadla certifikace na provoz sám, protože FAA dle vlastních slov nemá dostatečný počet lidí, aby to stíhali. Takže výrobce si sám schvaluje zda je či není letadlo způsobilé pro provoz.

Díky za komentář. Nevěděl jsem, že to FAA nestíhá. Nedivím se však tomu.

1. Zdroj informace o chybějícím softwaru? Mám na mysli nezbytném softwaru.

2. Bezpečnostní software je co? Zejména když chybí "kompletní".

V článku jsem uvedl tři zdroje. Tam je zmíněno, že ta dvě letadla neměla dva bezpečnostní systémy, které se dají dokoupit jako "optional".

Vyjádřil jsem se asi nepřesně. Nejde pochopitelně (jen) o software, ale i o elektroniku. Cituji z jednoho toho článku:

"Standard 737 Max planes are not equipped with a so-called angle of attack indicator or an angle of attack disagree light. The indicator will continue to cost airlines extra, but the light won’t.CreditCredit"

"

Víme zcela určitě, že ten chybějící bezpečnostní SW byl bezpodmínečně nutný, nebo jen ulehčoval pilotáž? Nechce se mi věřit, že by výrobce prodával letadla s vědomím, že tam chybí taková součást, která může s velkou pravděpodobností způsobit pád letadla a to se všemi důsledky, které to může mít (a má) pro firmu. To vypadá spíš na sabotáž, než cokoliv jiného.

Díky za dotaz.

Boeing skutečně prodával letadla, o kterých věděl, že tam chybí dva již existující bezpečnostní systémy. Tyto dva bezpečnostní systémy si bylo možno za extra poplatek dokoupit.

Těžko se však dá říci, že tyto dva chybějící systémy s velkou pravděpodobností způsobí pád letadla. Boeing 737 MAX již uskutečnil tisíce letů a spadly "pouze" dva. Pravdou však asi je, že v jisté situaci ty dva systémy mohou být kruciální. Příčin pádů těch dvou Boeingů je však více, například nedostatečné zaškolení pilotů na tato letadla.

Jaroslave, předně tě zdravím a díky za článek. I když můj komentář nemůže být objektivní, protože mi chybí znalosti z hlediska všeho, co musí letadlo mít, aby bylo bezpečné. Tu a tam koukám na dokumenty k leteckým katastrofám a je kolikrát neuvěřitelné, jaké maličkosti způsobí tragédii.

Pavle, díky za návštěvu a komentář.

Pokud platí, že v základní výbavě chybí nezbytný bezpečnostní software - není se už ani o čem bavit

Tak vida. A pak že prý "vyšší moc"....

Díky za návštěvu. Co tou vyšší mocí myslíte? O tom jsem nikde nečetl.

Nikdy by mne nenapadlo, že software, který je naprosto zásadní pro bezpečnost letu, není součástí základního vybavení.

Tohle je průšvih hlavně Boeingu.

Kromě lidských životů, i ekonomická ztráta pro Boeing bude daleko vyšší, než kdyby tento drahý software byl v základní ceně letadla. Může to mít pro Boeing i fatální důsledky.

Alternativou vůči Boeingu je Airbus, ten má vyprodáno na 5 let. Jiný výrobce letadel srovnatelných se 737 tu není. Za pár měsíců na havárie vzpomenout pozůstalí a pár zájemců, takže s těmi fatálními následky to nebude tak horké.