běžného člověka bych nepodceňoval. Lidé umí rozlišit zlo od dobra, pohrdání od úcty, moudrost od hlouposti.

každý nějak začíná-první dáma začala dělat asistentku vlivnému politikovi-svému pozdějšímu muži-když se jí ani po sedmi letech nepodařilo dopsat diplomku-pochybuji že by nedokončené studium romanistiky dávalo někomu kvalifikaci na asistentku politika ale vypracovala se a zvládla to, přestože byla tak mladinká-takže jde jen o to dostat příležitost a tu Drahoš nedostal

Víte, že s vámi i souhlasím. Třeba ta věta ... napadat a pohrdat těmi, kteří něco dokázali a dovolí si mít svůj názor ... Ano, při TV debatě se to ukázalo. Jeden napadal (teda, kdyby mu to nešeptali do ouška, tak by byl asi klidnější) a názory měl zmatené, nebo žádné. A to ti staří a nevzdělaní rozpoznali. No a k tomu (zmanipulovanému) davu. Viděl jste statistiku, kolik procent voličů volilo toho kterého kandidáta na doporučení médií? Zemana 35, Drahoše 69%.

Jen pár připomínek:

V době kdy žil profesor Velenovský, mělo vysokou školu možná tak 3% populace (asi by se dalo dohledat). Takový člověk vystudoval reálné gymnázium a pak směřoval na vysokou školu. Už gymnázium ho připravovalo na to, že budou skutečnou vzdělanostní elitou. Takový člověk také věděl, že po vystudování se stane příslušníkem určité sociální vrstvy s vlastními pravidly. Až na výjimky tito lidé byli ve své podstatě konzervativci, pro které moudrost a vzdělanost znamenaly i zachování stávajícího řádu a chodu světa. I profesor Velenovský byl v podstatě konzervativec.

Můj pradědeček byl notář na malém městě. Co vím z vyprávění babičky, tak praděda nikdy neřekl sprosté slovo, byl ohromě sečtělý (četl díla v latině, němčině), choval se naprosto důstojně doma či na veřejnosti, atd. Ale, ..... byl konzervativec a lpěl na zavedeném řádu světa. On nechtěl svět měnit.

Už samotné tykání rodičům považoval za jakési nepatřičné plebejské novoty (babička mu vykala).

Samozřejmě tehdejší svět byl ve své podstatě jednodušší, dnes je mnohem složitější.

Co je to dnes vzdělání? Vysokou školu má dnes leckdo a je to spíš vyšší vyučení v nějakém oboru, než nějaké komplexní vzdělání. Já mám jednu příbuznou (32 let), která má dvě VŠ. Nějaká sociální studia + něco. Já s tím nechci principiálně pohrdat, ale v čem je vzdělaná? V čem by měla být autoritou? Její znalosti finančních aspektů např. výplaty důchodů, přijetí/nepřijetí EURA, atd. jsou naprosto stejné, jako jakéhokoliv vyučeného truhláře. To uvádím jen jako příklad.

V poslední době se velice často diskutuje,zda použít referendum ve věci rozhodování o naší účasti v EU nebo NATO s odkazem na Švýcarsko.Dokonce náš vševědoucí prezident preferuje referendum,když to jde va Švýcarsku,proč ne u nás.Ale my nejsme Švýcarsko a to hlavně proto,že náš moudrý volič volí takové politiky jako je p.Zeman,Okamura,Babiš o pod.

Definujte, prosím, dav.

Jeho složení totiž může být velmi různé.

Dav na Staroměstském náměstí bývá tvořen elitami a kavárníky.

Zvolte nás a my se na vás vy......

.......Už to nějaký diskutér napsal. Dva tituly před jménem a čtyři za jménem nic nevypovídají o IQ i když hodně vzdělaného člověka, ale pro praktický život nepoužitelného, kromě zručného stahování králíka !

A krome dvaceti patentu a vedeni 8000 lidi.....

Co tedy navrhujete ? Nechat prezidenta volit poslaneckou sněmovnu, nebo omezit volební právo ? To první již známe, proti tomu druhému se bojuje snad už od počátku lidstva.

Pan profesor umřel v r. 1949 a uvažoval v intencích své doby, kdy nevzdělaní lidé byli pokorní, ženy byly pokorné a mezi těmi vzdělanými bylo také dost pokory. Jestli něco dnes potřebuje naše doba, tak je to opět pokora, a to především těch vzdělaných, protože bez ní si jich není za co vážit. Pokora vzdělaného mu dovolí podělit se o své poznatky s nevzdělanými a přispívá tak k vyváženosti ve společnosti.