hmmm

Autor v tom má zmatek a míchá páté přes deváté. Pokud někdo někomu půjčí na úrok peníze někoho jiného, který je tam dobrovolně uloží, tak na tom nic špatného či nemorálního není. Peníze mají cenu a úroky musí existovat, protože jinak by neexistovaly půjčky. Jestli je něco nemorálního a škodlivého tak to je především centrální bankovnictví, systém částečných rezerv a státní monopol na měnu. Ale to by bylo na delší debatu. Autorovi bych doporučoval si přečíst na toto téma nějakou ekonomickou knížku (pro začátek od Rothbarda "What has government done to our money" - je i v češtině; a od Josefa Šímy "Trh v čase a prostoru" - taktéž česky a volně ke stažení, stačí použít google).

Re: hmmm

Můžete uvést, kdy neměl stát monopol na měnu (neuvažujte případy, kdy ji panovník někomu propachtoval - to mohl jen proto, že měl monopol).

Není co dodat.

http://www.youtube.com/watch?v=mkcHWVCzlZQ

bludy a fámy

 Pro vaši informaci, nikoli banky, ale Čína financuje válku v Afghánistánu, ale to by chtělo více studia a méně sledovat obskurní filmy.

 P.S. Pozor Chlumecký, upoutal jsi pozornost Velkého bratra

Re: bludy a fámy

Jo a všichni vojáci jsou také číňani , ale mají narovnané oči.Číňani  jím platí ale v dolerech a to co den to dolar. Víte o kolik by to stálo víc kdyby tam byli skuteční amíci? Nebýt  Vás, jistě by to zatajili. Děkuji .

odborně se tomu říká run na banku

V případě, který navrhujete,že by si lidé vybrali všechny peníze, nevydrží žádná banka, žádná nemá tolik v hotovosti (a navíc na pobočkách), aby všechny své klienty vyplatila. A nikdo jí nepůjčí . Prostě končí ..

Mimochodem, nedoplnil jste onu fintu s půjčenými digitálními penězy. Může to fungovat právě proto že 90 procent peněz je jen v počítačích. Takže banka někomu půjčí peníze, ale nevyplatí mu je, jen mu je připíše na účet.Když ten dlužník někomu půjčené peníze u účtu na účet , banka je zase jen přepíše číslo z účtu na účet. A tak se pokračuje dál. Když dlužník splatí, banka může svoje digitíání peníze smazat a zbyde jí reálný úrok...

Re: odborně se tomu říká run na banku

Pokud banka není schopna vyplatit své klienty (tedy dostát svým závazkům), tak má po právu zkrachovat a přejít do rukou věřitelů (podobně jako jakákoli jiná firma). Cokoli jiného je morální hazard. A ani nezkoušejte tvrdit, že by banky neměly na půjčování. Samozřejmě že měly - z termínovaných úvěrů. Pokud někomu půjčím peníze, tak taky nemůžu veřejně tvrdit, že je mám neustále k dispozici.

Člověče, je to slabota

Jestli chcete konspiračně teoretizovat, tak se musíte ještě hodně zlepšit, takhle budete všem k smíchu. Jednak motáte páté přes deváté, druhak argumentujete emocionálně a za třetí, když už dojde na nějaká konkrétní tvrzení, tak uvádíte naprosté nesmysly, viz nerostné bohatství v Afghánistánu či neexistující citát Wilsona (navíc s příšernou hrubkou)...

To, co nabízíte jako východisko, tj. aby si šli všichni vybrat hotovost, by ve skutečnosti ničemu nepomohlo. Sám jste napsal, že v hotovosti existuje jen malá část peněz, takže by brzy prostě žádná hotovost nebyla k mání, většina peněz by stále byla digitálních, vláda USA by si dál vesele půjčovala od Číňanů a Arabů, samozřejmě "digitálně". Jen tiskárny peněz by jely na 3 směny a maloobchod by byl paralyzován, což by nakonec zřejmě paradoxně vedlo k ještě většímu používání bezhotovostních platebních prostředků.

Re: Člověče, je to slabota

Promiňte, ale vy jste k smíchu mě. Cituji http://www.okd.cz/

Podle informací z článku afghánského experta na geologii Johna

Shrodera, publikovaného v časopise GeoJournal v roce 2007, zásoby ropy

a zemního plynu (dle amerických průzkumů) vysoce převyšují dřívější

odhady Sovětů.

doporucuji nahlednout trochu hloubeji a budete zirat

soudruhu doporucuji nahlednout trochu hloubeji

viz napr.

CRA - Community Reinvestment Act - ACORN

Třicet stupňů ke krizi, krok za krokem…

http://www.mzda.blogspot.com/2009/09/cra-community-reinvestment-act.html - - - proc ti nasi bankovni teroriste a banky nekrachuji jen diky tomu ze u nas neplati (zatim) CRA

btw zaklad je - ZLATÝ STANDARD - Gold Standard

zasahy politickych elit at se nazyvaji jak koliv ozebracuji bjezne lidi a cini mnoho lidi nestastnymi. Umoznilo jim to ze banky nemusi dodrzovat

ZLATÝ STANDARD - Gold Standard

http://www.google.cz/search?hl=cs&client=opera&rls=cs&hs=7b&q=%22ZLAT%C3%9D+STANDARD+-+Gold+Standard+333%22&btnG=Hledat&lr=

a kouknete na Inflace a Deflace

http://www.mzda.blogspot.com/2009/10/inflace-deflace.html - - - myslim si ze i laikovi to je naprosto srozumitelne

vyzva osvetitelum spiknuti bankeru

Cely tento cirkus byl odstartovan pred rokem a neco tim dilkem "penize jako dluh" ci jak se jmenovalo. Bylo mnohokrat vyvraceno, byt argumenty v nem jsou srozumitelne a na pohled logicke. Jenze se vyrojilo mnoho derivatu, mj. i tento clanek, ktere na nem stavi a co hur, autor se neobtezuje sdelit, ze na nem stavi a vydava zavery za svou "chytrost". Ale to nic, pad WTC je v bledemodrem to same, vzdy se vyroji novi "osviceni", kteri "zcistajasna spocitali", ze ocel vystavena horeni kerosinu, nemohla dojit bodu taveni (diagram Fe-Fe3C takovym nerika zhola nic, mozna by jej i oznacili za sionisticke spiknuti).

Re: vyzva osvetitelum spiknuti bankeru

A mohl bych vás požádat o jeden jediný odkaz, kde si budu moci přečíst o "vyvrácení" tezí ze snímku "Money as Debth" ?

Jak ten váš výmysl zaúčtujete?

Stačí, když to předvedete na bilanci.

Základní vada úvahy

Nejedná se o vlastnost digitálního bankovnictví.  Nikdy nemohla žádná banka vyplatit všechny vložené peníze. Banka totiž není trzor. Banka s vašimi úsporami podniká (jinak by nemohla existovat). Takže má většinu peněz vloženu do podnikání. Cash má pouze penze na běžný obrat a nějakou (relativně malou) rezervu.  Takže žádná banka (ať se ukládalo ve zlatě, zlatých mincích či papírových penězích) nebyla nikdy schopna vyplatit veškeré vklady naráz. Proto se vlády obávají runu, náhlému vybírání peněz ze strachu o úspory. A proto tak "ochotně" pumpují do oslabených bank peníze.

Vůbec nic nového.

PS: I nadměrné emise existují od pradávna. Začalo to snižováním zlatého (stříbrného) obsahu královskou mincovnou a končilo tiskem nekrytých peněz (Německo po 1. světové, Zimbabwe dnes).

Re: Základní vada úvahy

Tak to, co tvrdíte, platí pro MODERNÍ banky. POCTIVÁ banka samozřejmě může fungovat i tak, že má vždy peníze na vyplacení všech SPLATNÝCH vkladů. Takové banky existovaly a opravdu fungovaly "jako trezor". Za běžný účet, kde máte peníze kdykoli k dispozici, se v takové bance ale musí platit a peníze tam nejsou zhodnocovány žádným úrokem - banka tedy zde plní čistě úlohu trezoru a za tuto službu si nechá zaplatit. Jestliže chcete peníze zhodnocovat, pak je do banky uložíte nikoli na běžný účet, ale na termínovaný vklad. S penězi pak po jistou dobu nemůžete po bance požadovat, díky čemuž je banka může půjčit a po splacení se s Vámi podělit o část úroku.

Důsledným oddělením těchto dvou typů vkladů je zaručeno, že se si své peníze mohou kdykoli vybrat všichni (kteří na to mají v tu chvíli právo). Problém s runem na banku začne být relevantní teprve tehdy, když banka začne půjčovat i ty peníze, které ji k tomu nebyly svěřeny.

Tu větu

Neřekl Woodrow Wilson, ale Žid Amschel Mayer Rothschild. Wilson řekl jinou větu - „Náš skvělý industriální národ je ovládán (jejich) systémem kreditu. Tento systém je koncentrovaný v soukromých rukách. Růst našeho národa, stejně jako všechny naše aktivity, jsou v rukou hrstky lidí. To (jejich) značilo bankovní systém s centrální bankou, kterémuž se Spojené státy do roku 1913 úspěšně bránily. Velmi zajímavé je prohlédnout si následující graf, jak od roku 1913, roku založení FED začal dolar klesat ve své hodnotě.    http://mwhodges.home.att.net/cpi-1800.gif    Není nic výmluvnějšího, než tento graf, který přesně říká, proč dolar, který si svou hodnotu držel bezmála 120 let začal se znehodnocením po exponenciále právě po roce 1913. Tato exponenciála ztráty hodnoty je zrcadlem nárůstu množství dolarů v oběhu.