Pane Černochu,

shrnutí skutečného významu smlouvy TTIP už za mně provedl pan Antonín Kounovský níže.

Proto se k tomu nebudu vracet. 

Chtěl bych jen říci, že v situaci, kdy se z evropských států stávají prostřednictvím EU státy vazalské, musí být každému jasné, že TTIP je prostředkem jak toto faktické vazalství stvrdit právně. Už jen pokus o protlačení oné doložky ISDS do smlouvy by mělo být pro každého demokraticky založeného člověka důvodem pro odmítnutí takové smlouvy jako celku. Pokoušet se podřídit stát, který je podle ústavy nástrojem svrchovanosti lidu, jakékoli jiné autoritě než dobrovolně přijatým úmluvám je v zásadě vlastizrada. To chápou lidé naprosté většiny národů evropské unie, viz petice Stop TTIP: https://stop-ttip.org/

koukám, školení v americe zabralo

Blogere. Kolik dostáváte v PS ta zvedání pracek pro konglomeráty?

To už opravdu není možné co si dovolíte

Jedná se o 3 okruhy otázek:

- pracovně právní a ekologické normy a ochrana spotřebitele.

Kdyby USA přijala tyto normy tak jak existují v EU, byla by smlouva zbytečná a tyto netarifní bariéry obchodu by zmizely. Ale protože si místo toho USA přeje TTIP, považuji tím za prokázané, že je zajímá odstranění těchto netarifních bariér opačnou cestou, tedy jejich snížení na úroveň USA.

- oblast počtu pracovních míst . Neexistuje smlouva pro zjednodušení obchodu, která by měla za cíl nebo výsledek zvýšení zaměstnanosti. Pokud se podíváme na obdobnou smlouvu NAFTA, tak ta připravila o práci 4 mil. mexických zemědělců následkem dovozu dotované a geneticky modifikované kukuřice z USA. Takže i v EU bude výsledek podobný.

- oblast ochrany investic. Veškeré záměry v oblasti hospodářské politiky státu, které by mohly být ve prospěch občanů a které by mohly ohrozit budoucí zisky korporací, a to jsou vlastně takřka všechny - zvýšení minimální mzdy, zvýšení ekologických standardů, neudělení koncese na těžbu zlata atd. atd. je třeba s korporacemi konzultovat, jinak je tu riziko arbitráže. A tu takřka nikdy stát nevyhraje. Třeba jen proto, že arbitři, kteří jsou vlastně nad právním řádem příslušného státu, mají práci a tedy peníze jen když bude stát žalován. Už jen jejich vlastní ekonomický zájem je bude nutit přiklánět se na stranu žalujícího.

Takže ten nejdůležitější je korporace a až po něm vlastní obyvatelé.

Díky za článek. Tahle smlouva je opravdu důležitá a myslím, že zdravý skepticismus je zde na místě.

Mimochodem, americký ekonomický komentátor Barry Ritholtz napsal už v roce 2010 zajímavý článek o nastupujícím politickém boji mezi lidmi a nadnárodními giganty.

http://www.ritholtz.com/blog/2010/09/you-vs-corporations/

Vcelku souhlas, ale už Vám nedávám karmu vzhledem k tomu, co jste provedli Okamurovi. Byla to práce pravdoláskařů ?