Exekutor není všemocný a nesmí porušovat lidská práva

Včera jsem se zúčastnil diskuse pořádané Havlíček Brain teamem v rámci Pražského právnického podzimu 2015, týkající se zavedení teritoriality exekutorů.

Bohužel diskuse moc diskusí nebyla, spíše přehlídkou odpůrců tohoto uspořádání.

V souvislosti s probíhajícími diskusemi o zavedení teritoriality exekutorů bych se rád v úvodu nejprve

zamyslel nad tím, co jsou vlastně soudní exekutoři?

Jedná se o státní složku podobnou soudcům, či o osoby samostatně výdělečně činné? Bohužel v této

profesi se tyto dva rámce protínají. Soudní exekutor má postavení exekučního soudu, vydává

usnesení stejně jako jakýkoliv jiný soud, rozhoduje o odvoláních a činí úkony, které v jiných případech

soudům náleží. Zároveň má ale postavení podnikatele, jehož hlavním cílem je generovat  zisk ze

svého podnikání. Ovšem podnikatele, kterého právo, v určitých věcech omezuje stejně jako soudce.

Názory, které zaznívají , že zavedením teritoriality dojde k násilnému přerozdělení trhu a tím ke

stavu, kdy méně úspěšní budou mít zajištěnu práci a tím klesne vymahatelnost pohledávek jsou

mírně řečeno scestné. Postavení soudního exekutora v našem právním systému mu nedává možnost

jakékoliv odměny v případě, že při řešení pohledávky nebude úspěšný. Tedy se bude snažit stejně

jako jakýkoliv podnikatel generovat zisk a jediným jeho ziskem je odměna z vymožené částky od

dlužníka.

ÚOHS konstatoval, že by zavedení teritoriality bylo v rozporu s normami  na ochranu hospodářské

soutěže, ale má vůbec taková soutěž být? Podle mého názoru ne!

Zavedení tohoto principu by mělo ve svém důsledku vést k lepší možnosti kontroly jednotlivých

úřadů. Pokud se budou případné stížnosti na výkon exekuce hromadit u jednoho soudu dle

působnosti a nebudou roztříštěny dle bydliště dlužníka,  předpokládám lepší možnost kontrol

jednotlivých úřadů.

V souvislosti se zavedením územního principu byla Ing. Smrčkou a Ing. Plačkem vypracována jakási

analýza, která měla ukázat vliv tohoto uspořádání  na vymahatelnost pohledávek, na délku řízení a

další parametry exekučního řízení. Jak paradoxní analýza, která vychází z faktu, že žádná ucelená a

systematická data neexistují! Profesor Smejkal jako autorl odborného vyjádření k tomuto

dokumentu jasně uvádí, že zavedení teritoriality je politickým rozhodnutím vzhledem k absenci

potřebných dat!

Dvojkolejnost tohoto stavu vede dle mého názoru k těm největším problémům, které některé z členů

této komory provázejí a jak uvádí sám ministr spravedlnosti, jedná se o každého třetího exekutora

v tomto státě. Metody, které tito tzv. úspěšní používají, však mají máloco společného s tím, proč byli

exekutoři zřízeni a tím je výkon přenesené státní pravomoci v oblasti výkonu rozhodnutí!

Možná, že vyšším principem teritoriality exekutorů je uvedení tohoto stavu do souladu s Ústavou a

Listinou základních práv a svobod, která je v tuto chvíli v příkrém rozporu s faktickým stavem a náplní

pravomocí, které exekutorům náš stát dal!