Nemá žádný smysl vyzývat k "zákazu propagace terorismu", protože to je jako "chodit s dřívím do lesa". Zákaz propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů již existuje, a docela přesně definuje, co je takovým hnutím myšleno.
Dilema spočívá v tom, že islám v řadě aspektů naplňuje definici hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod občanů, ale zároveň jde o náboženství, které lze zahrnout pod princip svobody vyznání.
Například nacismus je hnutí, které jednoznačně směřuje k potlačení práv a svobod občanů, proto je naprosto vyloučeno, aby bylo možné vyznávat (praktikovat) nacismus v rámci svobody vyznání.
Ale co islám? Například islámské právo šaríja je v naprosto zřejmém rozporu s Listinou základních lidských práv a svobod a poměrně názorně naplňuje definici hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod občanů, přesto u nás nikdo nestíhá lidi, kteří se k principům šaríji hlásí a propagují je. Je nutné si také uvědomit, že Korán je pro muslimy zároveň zákonem, který je nadřazen jakýmkoli jiným právním systémům, a to včetně Listiny lidských práv a svobod. Bez tohoto principu nadřazenosti není islám islámem. Přesto jsme svědky stavu, kdy tato zřejmá skutečnost je tolerována, respektive ignorována, přehlížena.
Oprávněná kritika islámu je v tomto ohledu označována za "islamofobii", dokonce za radikalismus a vidíme i snahu odpůrce islámu kriminalizovat, čímž je vytvářeno prostředí strachu, ve kterém existují obavy odpovědných osob nazývat věci pravými jmény.
Vpodstatě je to určitá forma sebemrskačství zastánců multikulturalismu (včetně Vás), kteří jsou ochotni bránit právo násilníka páchat násilí.
Dáváte nám za příklad Pákistán, kde je stav lidských práv na doslova katastrofální úrovni. Ale souhlasím s Vámi, že "terorismus je podle mě jeden a je jedno v jakém jménu je páchán." Tak tedy zkuste tímto nezávislým pohledem zhodnotit islám jako systém zcela konkrétních hodnot. A možná pochopíte, proč se právě muslimský svět zmítá v nezměrném marastu násilí.
