zmatení pojmů

Došlo k obrovskému posunu ve vnímání toho, co je tradiční a co je nové (moderní). Dle mého názoru můžeme za tradiční monarchie prohlásit Saúdskou Arábii, Lesotho, Svazijsko, Omán - na jejich území nikdy republiky nebyly. Tradiční rebublikou je San Marino - když něco trvá cca 1700 let, dá se hovořit o tradici. Monarchie typu Švédska, Nizozemí aj. nejsou tradiční monarchie, protože pan král (paní královna) nemohou říci "všem hlavy dolů" a používat státní rozpočet jako svoji kasičku. Tradiční republikou není KLDR, Sýrie a další některé republiky třetího světa. Když půjdeme na dřeň vnímání váhy politické moci běžného jednotlivce, pak evropské monarchie mají blíže k republikánským hodnotám a republiky třetího světa jsou de facto monarchiemi. Já jsem jednoznačně pro republikánství a z tohoto pohledu je kontraproduktivní něco ve střední Evropě měnit.

Re: zmatení pojmů

Souhlasím, že s těmi pojmy bývá problém. Každý si pod pojmem "republika" nebo "monarchie" může představit něco trochu jiného, a v diskusi pak snadno vnikne nedorozumění.

Do značné míry souhlasím s Vaším vyjmenováním tradičních republik a monarchií. Ale nezobecňoval bych tolik; je rozdíl v roli panovníka ve Švédsku a v Nizozemí, a naopak třeba v Lichtenštejnsku. Samozřejmě pro evropský kulturní prostor jsou typické určité hodnoty, kterými se budou evropské státy vždy lišit od tradičních států Afriky, Arabského světa, jižní Asie..., ale nemyslím si, že jsou to právě hodnoty republikánské, i když obvyklý pohled na historii nám říká, že tyto hodnoty jdou ruku v ruce se zaváděním republik (a republika v Evropě je nám pochopitelně přirozenějším modelem, než třeba Lesothské království).

Jak sám píšete, San Marino má jako republika tradici. Stejně tak Švýcarsko, nebo třeba Island. Když je specifická místní podoba republiky tradiční podobou státu a spolehlivě funguje,

nesmysly

a) tvrzeni, ze maly zajem volicu o volby je nejaky akt touhy po zmene nejakym smerem je dost na vode. Pred senatnimi volbymi prohlasim ze kdo nebude volit chce me jako cisare vesmiru - ucast bude 20% a ja to budu brat jako jasny signal ze verejnost je na me strane. Odpovedi je spise v tom, ze v soucasne postmoderni spolecnosti proste klesa participace na volbach celkove. Lide si cim dal vice uvedomuji, ze narodni vlady uz nejsou schopny ridit vlastni stat a rozhodovat o jeho politicke a ekonomicke budoucnosti o jeich osudu rozhoduji nadnarodni financni instituce a koporace az toho duvodu ani nejdou volit tak zbytecny organ.

b) cim si myslite, ze bude monarchie lepsi? POkud bude absolutisticka tak je dokazan, ze v absolutistickych zrizenich jsou spolecenky patologicke jevi (korupce, zneuzivani moci) mnohem rozsirenejsi nez v demokrat. a pokud bude konstitucni tak se naprosto nic nezmeni protoze dal bude existovat soucasny system jen se pravomoce prevedou z prezidenta na premiera.

Re: nesmysly

a) Na tom samozřejmě něco je. Určitě je nesmysl tvrdit, že těch šedesát procent co nikoho nevolili, jsou monarchisté jenom proto, že představitelé monarchistů před volbami vyzvali monarchisty, aby nikoho nevolili. Na druhou stranu to autor sám uznává.

A určitě by se neměl přihlížet vysoký počet prázdných či neplatných hlasů. Když už se lidi zvednou a opravdu k těm volbám dojdou jenom proto, aby demonstrativně nezvolili nikoho, tak to svědčí o nějakém vztahu k současnému systému. A že nejvýznamnější portugalská skupina v opozici k dnešnímu systému jsou právě monarchisté je asi taky fakt...

b) Uvádíte jenom dva krajní případy. Ideální je ale zkombinovat to pozitivní z obou systémů. Panovník, který stojí mimo politické strany a většinou je nechá vládnout, ale má dostatek pravomocí, které může využít když jde do tuhého nebo když stranické boje přerostou únosnou mez.

Taky není náhoda, že nejvíc monarchistů podporuje model Lichtenštejnska, kde má panovník relativně silnou pozici.

Panovník

stojící nad politikou by mohl být pro současnou demokracii jedním z řešení.  Co dokáže panovník, který je součástí politiky, to mohou Češi vidět každý den, a není to hezký pohled. britové udělali moc dobře, že po Crommwellovi si silný parlament ponechali a opět povolali krále.